:D

[802_11]

я внезапно микросатори от книжки «Понимая комиксы» Скотта МакКлауда: комиксы нарративны и сиквенсом показывают процесс. так это же частный случай инфографики!

а мужики-то не знали * - *

второе микросатори:
the so called "organic" and "bio" forms are in "reality" the mathematically correct forms.

Comments

[kami_aka_megumi]

ну дык... а разве комиксы не слишком straightforward для инфографики? я думал, инфографика объективно-дигитальная и предельно символичная. *scratch*

[802_11]

я дзен-дзен не понял, что ты хочешь сказать! но это нормально :D
перефразируй.

[kami_aka_megumi]

ну инфографика же должна отражать цифровое положение дел, без лишних наворотов и привязки к субъективным событиям. короче, инфографика, по моему разумению, не должна отражать социальные взаимодействия на временной шкале.

[802_11]

большая ошибка - думать, что инфографика что-то должна ._+
инфографика объясняет картинками. комикс делает то же самое. разница в разных целевых машинах когниции: инфографика делается для абстрактных уровней, комиксы нацелены на эмоциональное восприятие, передачу фона и контекста. инфографика вполне может отражать социальные взаимодействия на временной шкале и в ряде случаев именно этим и занимается, благо социальность сейчас очень в фокусе. а комиксы могут показывать датасеты. так-то!

алсо, такая вещь, как usability, что определяет форму инфографики чуть менее чем полностью, весьма глубоко дигается местами в традиционном обучении классическому арту. например, data ink: художники вполне себе неявно понимают, что это такое и зачем нужно, и пользуются, как инструментом.

очень забавно, что две эти медиа настолько разнесены: один традиционно считается артом, второй - техническая дисциплина.