Вершинин II. Экзекуция
Сам Л.Р.Вершинин подтверждает это вполне красноречиво:
«Очень прошу всех, кому в данной части что-то покажется неправдой, передергиванием или (думаю, найдутся и такие) "русофобией", публично на это указывать. Благодарен за любые возражения по фактам. Только, если можно, именно по фактам, и желательно, со ссылками, а не в рамках глупой истерики».
Если бы статья не носила откровенно анти-русского характера, то не стоило бы и делать оговорок, что вот де кому-то она покажется русофобской.
Что же касается просьбы автора снабжать контраргументы ссылками, то она выглядит странной для человека, не удосужившегося снабдить ссылками ни одну цитату и даже более того - не указывать источник цитаты.
Итак, приступим. С самого начала Л.Р.Вершинин расставляет точки над «i»:
Поскольку наша с вами задача - разобраться досконально, давайте чуть-чуть вернемся назад. Возможно, это кого-то удивит, а некоторым сделает бо-бо в душу, но величественном сюжете «Война за Освобождение Болгарии» само по себе «освобождение Болгарии» было, по сути, только деталью интерьера. На кону лежало куда большее. Что Порта - «больной человек Европы», говорили публично, не глядя на обиды турецких партнеров. Что славянские вилайеты не сегодня, так завтра могут взорваться, и если не взять процесс под контроль, на юге Европы начнется хаос, тоже понимали все.
В этом смысле даже крайне жесткое предположение Генриха Вайде, допускавшего, что Апрельское восстание, со всеми его жертвами и трагедиями, было чем-то типа атаки на Башни-Близнецы, то есть, британской провокацией ради повода ускорить процесс, нельзя исключать сходу. А уж официальная схема «после того», - типа, добрая Россия позаботилась, чтобы на карте Европы возникла Великая Болгарии, а злой «концерт» все обгадил и Болгарию обкорнал, - и вовсе трещит по швам.
http://putnik1.livejournal.com/4727883.html?thread=468707659#t468707659
Очень интересно, оказывается ««освобождение Болгарии» было, по сути, только «деталью интерьера».
А разве по условиям Сан-Стефанского договора 1878 г. не были определены границы фактически САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ Болгарии в ее этнических границах?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD-%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80#/media/File:Bulgaria-SanStefano_-(1878)-byTodorBozhinov.png
Ничего себе, «деталь интерьера»! Зачем Л.Р.Вершинин пишет эту чушь? Для того, чтобы показать, что со стороны русских война 1877-1878 гг. носила не справедливый, освободительный характер, а была лишь действием «империалистического хищника». Для этого он припутывает сюда и «больного человека Европы». Но разве Россия накануне или в ходе войны ставила столь далеко идущие цели, как РАЗДЕЛ Османской империи? Даже оговаривая судьбу европейских владений Турции с Веной Санкт-Петербург говорил лишь о вероятных перспективах - не более. Они могли быть разными. Потому нужно было проговаривать разные варианты. Но плана полного раздела балканских владений Турции не было ни в Рейхштадте, ни в Будапеште.
В первую же очередь речь с русской стороны шла о помощи славянам. Конечно, оговаривались и возвращение Южной Бессарабии, и получение Батума. Но какое это имеет отношение к границам Болгарии? Понятно, что в этой войне Россия стремилась также продвинуть и собственные интересы. Но странно, если бы было иначе. Л.Р.Вершинин постоянно делает «невинное лицо», якобы забывая, что в тот момент шла «Большая игра», в которой зазевавшийся участник «игры» рисковал потерять очень многое. Крымская война была еще очень памятна.
Но гораздо забавнее другое - то место, где Л.Р.Вершинин пишет, что «славянские вилайеты не сегодня, так завтра могут взорваться, и если не взять процесс под контроль, на юге Европы начнется хаос, тоже понимали все».
Это не просто глупость - это какая-то запредельная глупость. Какой хаос "на юге Европы"? Никто балканские владения осман "югом Европы" тогда и не считал. Плевать тогда Европа хотела на тамошний "хаос". Да и не мог он там "воцариться". Почему? Да потому, что все славянские вилайеты, которые могли вспыхнуть - уже вспыхнули. В разбираемой статье Л.Р.Вершинин умышленно замыкает все внимание читателя на Апрельском восстании 1876 года в Болгарии. Причем, приписывает ему какое-то невероятно большое значение для Европы, мягко говоря, далекое от истины:
«В этом смысле даже крайне жесткое предположение Генриха Вайде, допускавшего, что Апрельское восстание, со всеми его жертвами и трагедиями, было чем-то типа атаки на Башни-Близнецы, то есть, британской провокацией ради повода ускорить процесс, нельзя исключать сходу».
Сравнивать Апрельское восстание болгар с «9/11» - это, конечно, уметь надо. На самом деле это восстание было лишь эпизодом в череде тогдашних событий на Балканах. В действительности все началось с восстания сербов в Герцеговине в 1875 году, которое неофициально сразу же поддержала Черногория. В том же году началось восстание и в Боснии. Повстанцы получали поддержку из Черногории, Сербии и из австрийской Хорватии. В апреле 1876 года действительно вспыхнуло восстание и в Болгарии, но, в отличие от БиГ, оно было достаточно быстро подавлено турецкими войсками и башибузуками. Кровавые репрессии против мирного болгарского населения действительно нашли отклик у европейской общественности. Но все-таки массовое негодование европейцев вызвало не это. А что? А вот что. 5 мая 1876 года в Салониках толпа мусульман растерзала насмерть двух европейских консулов - французского Жюля Мулена и германского Генри Эббота.
В европейской прессе этот трагический инцидент получил название «резня консулов в Салониках» (The massacre of consuls in SALONIKI). Негодованию Европы не было предела, А т.к. «резня консулов» совпала с резней в Болгарии, турецкое правительство оказалось полностью дискредитировано. В этой обстановке Сербия и Черногория 20 июня 1876 года объявили войну Турции. Это был пик самостоятельного движения славян против турецкого ига. Но Л.Р.Вершинин изображает дело так, будто бы после одного Апрельского восстания еще чуть-чуть - и все турецкие Балканы запылали бы огнем. Это каким же образом, если путь и плохо, но все-таки организованное болгарское восстание было быстро подавлено? А повстанцы в БиГ к тому времени добились уже максимальных успехов, и чаша весов стала склоняться в сторону турок. Турки перебросили туда войска, а местное мусульманское (и весьма воинственное) население сумело быстро мобилизоваться. Повстанцы держались исключительно за счет помощи и моральной поддержки из Черногории, Сербии и России.
Как видим, картина была принципиально иной, нежели рисует Л.Р.Вершинин. Но вот что он пишет далее:
«На самом деле, общие контуры итогов войны были обговорены еще в 1876-м, в Райхштадте, когда Апрель дал повод, а затем, несколько месяцев спустя, отшлифованы в Будапеште. И стало быть, Сан-Стефанский мир Россия заключала, заранее зная, что документ будет ревизован, просто-напросто выставляя максимальные требования для будущей торговли. Что и случилось».
А что произошло на самом деле? На самом деле России требовалось, с одной стороны, оказать поддержку славянам и решить собственные задачи в отношении Турции, но, с другой стороны, избежать столкновения с Австро-Венгрией, позиция которой в отношении русских интересов на Балканах в ходе Крымской войны проявилась в полной мере. Встреча, на которой с русской стороны присутствовали Александр III и Горчаков, а с австрийской - Франц-Иосиф и Андраши, состоялась в Богемии (часть Чехии) в замке Рейхштадт 8 июля 1876 года. Т.е. поводом для встречи было вовсе не подавленное к тому времени апрельское восстание, а начавшаяся сербско-черногорско-турецкая война. Фоном же для встречи как раз и была «резня консулов» с соответствующими настроениями в Европе. Хотя на встрече обсуждался широкий круг вопросов, вплоть до «объявления Константинополя вольным городом» в случае полного краха турецкой власти в Европе (что подразумевало русское военное вмешательство перед этим), однако свелась к обсуждению проблемы и поиску взаимоприемлемых решений ради недопущения военного столкновения двух держав. Никакого формального обязывающего документа не только подписано, но и составлено не было. Сохранились только записи надиктованные у себя - Андраши, у себя - Горчаковым, в результате чего появились существенные расхождения в понимании итогов переговоров. Так по русским записям Австро-Венгрия могла оккупировать лишь часть Боснии, а всю Герцеговину получала Черногория. В то время как у австрийцев выходило, что они имеют право оккупировать всю Боснию и ту часть Герцеговины, что не отойдет Черногории.
Именно в силу неясности перспектив как военного противостояния сербов и черногорцев с турками, так и военного вмешательства России, дело ограничилось общими формулировками. Главным было достигнутое согласие действовать далее по взаимной договоренности. Так же был оговорен переход к России (в случае ее войны с Турицей) Батума и Южной Бесарабии (последняя была отторгнута от России по итогам Крымской войны).
Что важно отметить, действительно, обе стороны согласились не содействовать образованию большого славянского государства на Балканах, что было крайне нежелательно для Вены, уже запланировавшей экспансию на Балканы с далеко идущими последствиями. Однако Горчаков и Александр III оговорили, что могут быть образованы (пусть не одно большое) два новых славянских государства на Балканах - автономные от Турции Болгария и Румелия. Оговаривались и территориальные приобретения Сербии.
Как видим, не мытьем, так катаньем русские отстаивали интересы балканских славян.
Между тем положение славян на Балканах стало гораздо сложнее, нежели на момент Рейхштадской встречи. В октябре 1876 г. сербская армия потерпела поражение от турок и начала отступление. 30 октября русский генерал Черняев, командовавший сербской армией, доложил князю Милану, что вверенные ему войска не в силах продолжать сопротивление. Князь Милан по телеграфу обратился к царю Александру II за помощью. 31 октября 1876 года русский посол в Стамбуле от имени своего государя предъявил Османской империи ультиматум: в течение 48 часов прекратить боевые действия против Сербии и Черногории, установив перемирие; в противном случае Русская армия, сконцентрированная в Бессарабии, выступит против Турции и начнет боевые действия. Турки приняли ультиматум. С сербами и черногорцами было установлено перемирие, затем с Сербией турки подписали мир на условиях «статус кво», в то время как черногорцы ограничились перемирием, ожидая неизбежного вступления в войну России.
Затем в декабре 1876 года по инициативе Англии в Константинополе было созвана европейская конференция. Однако решения Константинопольской конференции были фактически отвергнуты Стамбулом. Турки решились на ловкий трюк: султан внезапно утвердил конституцию, которая якобы вмешала в себя необходимые права славян и иного немусульманского населения, так что требования европейских держав становились неуместны. Однако «Европейский концерт» этот ход турок отверг, и стало ясно, что без войны вопрос решить нельзя.
Это вынудило Санкт-Петербург спешить и подписать в январе 1877 года с Веной секретную Будапештскую конвенцию. Понятно, что в основе лежали Рейхштадские соглашения. России договориться с Австро-Венгрией было крайне необходимо (опять следует вспомнить поведение Вены в ходе Крымской войны), чтобы развязать себе руки в надвигающейся войне с Турцией. Действительно, в этой конвенции оговаривалось (как и в Рейхштадском соглашении) недопущение образование большого славянского государства на Балканах. Это действительно серьезная уступка, но не одной Вене - против были и Англия, и Франция. Однако Россия считала возможным преодолеть этот пункт способом, указанным выше - создать два болгарских государства. Так же оговаривалось право Австро-Венгрии оккупировать БиГ.
В апреле 1877 года Россия объявила войну Османской империи.
Могут возразить, что Россия заранее готовилась к разделу Болгарии. Но Сан-Стефанский договор как раз явил отказ России от условий Будапештского меморандума. Л.Р.Вершинин лжет, когда говорит, что русские заранее знали, что придется уступить до условий Беринского конгресса, и все заранее было известно. Но КАК уступить - вот в чем вопрос. Россия на Берлинском конгрессе (участники - Россия, Англия. Австро-Венгрия и Германия) оказалась фактически в изоляции. Ей пришлось противостоять скоординированной позиции Австро-Венгрии и Англии, при том, что Бисмарк негласно поддерживал притязания Австро-Венгрии.
А что пишет Л.Р.Вершинин?
«В сущности, достаточно здраво. Спешить не следовало, следовало просто ждать, когда Порта реально затрещит по швам, а дождавшись, «половить рыбку в мутной воде», подсобив Лондону и Парижу в дележе, а себе за помощь прибрав Балканы, а то и Армению. А тот факт, что сейчас отбили себе меньше, чем постановили в Райхштадте, так ведь никто ж России не был виноват, что война пошла не так удачно, как планировалось. Сами-сами. Никто ничего не обещал. Не запустили бы Османа-пашу в Плевну, глядишь, получили бы больше, но, поскольку запустили и показали слабость, стало быть, и доля обломилась поскромнее».
Это наглая ложь. Какое «сидеть и ждать»? Что «полыхнут все славянские вилайеты»? Они могли полыхнуть в сложившейся обстановке только в фантазиях Л.Р.Вершинина. Сербия войну уже проиграла и заключила с турками мир. Черногория была неспособна в одиночку противостоять туркам даже в самых смелых мечтах. Ну, а движение болгар было подавлено и ни о каком новом восстании болгары более и не думали. Так что там могло полыхнуть, если бы не вмешательство России? Каким образом Турция должна была «реально затрещать по швам», чтобы потом кто-то мог «половить рыбку в мутной воде»? Или героическую борьбу Русской армии против турок в 1877-1878 годах Л.Р.Вершинин считается «ловлей рыбки в мутной воде»?
Особо следует отметить вот этот пассаж Л.Р.Вершинина: «…половить рыбку в мутной воде», подсобив Лондону и Парижу в дележе, а себе за помощь прибрав Балканы, а то и Армению. А тот факт, что сейчас отбили себе меньше, чем постановили в Райхштадте, так ведь никто ж России не был виноват, что война пошла не так удачно, как планировалось. Сами-сами. Никто ничего не обещал».
То есть не освобождать славян, а ««половить рыбку в мутной воде», подсобив Лондону и Парижу в дележе». Но что-то пошло не так и «Сами-сами. Никто ничего не обещал». Этакий намек на Донбасс, якобы «преданный» Москвой, но главное - на несбывшиеся мечты Вершинина и иже с ним вступить в Одессу и Киев «победителями» и там «карать и миловать» по всей своей воле, ну, а также и поделить «скарб покаранных» (фабрики-заводы-газеты-пароходы). Однако нехорошая Россия «кинула» таких великих «героев-освободителей Украины» (почему-то способных продвигаться только в русском обозе), которым теперь только осталось явить собственное нутро и поливать Россию грязью.
Если это - не русофобия, что же тогда русофобия?
На этом, думаю, экзекуцию Л.Р.Вершинина можно прекратить. По крайней мере - пока прекратить. Потребуется еще - не проблема. Я уже писал ранее, что в обсуждаемой здесь статье, что не абзац - «шедевр».
И в заключение хочу привести слова одного болгарина из его камента в блоге Л.Р.Вершинина под обсуждаемой здесь статьей:
{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}deyan_h
28 ноя, 2015 15:46 (UTC)
Россия не плохая. И не хорошая. Ну - Россия так Россия.
http://putnik1.livejournal.com/4727883.html?thread=468720459#t468720459
Вот так вот. Нет России - защитницы славян. Нет той силы, которая одна в этом мире и сегодня стоит на пути хаоса и разушения. Самое смешное, что для таких людей, как этот болгарин, как Л.Р.Вершинин - действительно нет.
А для нас - есть.
«Очень прошу всех, кому в данной части что-то покажется неправдой, передергиванием или (думаю, найдутся и такие) "русофобией", публично на это указывать. Благодарен за любые возражения по фактам. Только, если можно, именно по фактам, и желательно, со ссылками, а не в рамках глупой истерики».
Если бы статья не носила откровенно анти-русского характера, то не стоило бы и делать оговорок, что вот де кому-то она покажется русофобской.
Что же касается просьбы автора снабжать контраргументы ссылками, то она выглядит странной для человека, не удосужившегося снабдить ссылками ни одну цитату и даже более того - не указывать источник цитаты.
Итак, приступим. С самого начала Л.Р.Вершинин расставляет точки над «i»:
Поскольку наша с вами задача - разобраться досконально, давайте чуть-чуть вернемся назад. Возможно, это кого-то удивит, а некоторым сделает бо-бо в душу, но величественном сюжете «Война за Освобождение Болгарии» само по себе «освобождение Болгарии» было, по сути, только деталью интерьера. На кону лежало куда большее. Что Порта - «больной человек Европы», говорили публично, не глядя на обиды турецких партнеров. Что славянские вилайеты не сегодня, так завтра могут взорваться, и если не взять процесс под контроль, на юге Европы начнется хаос, тоже понимали все.
В этом смысле даже крайне жесткое предположение Генриха Вайде, допускавшего, что Апрельское восстание, со всеми его жертвами и трагедиями, было чем-то типа атаки на Башни-Близнецы, то есть, британской провокацией ради повода ускорить процесс, нельзя исключать сходу. А уж официальная схема «после того», - типа, добрая Россия позаботилась, чтобы на карте Европы возникла Великая Болгарии, а злой «концерт» все обгадил и Болгарию обкорнал, - и вовсе трещит по швам.
http://putnik1.livejournal.com/4727883.html?thread=468707659#t468707659
Очень интересно, оказывается ««освобождение Болгарии» было, по сути, только «деталью интерьера».
А разве по условиям Сан-Стефанского договора 1878 г. не были определены границы фактически САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ Болгарии в ее этнических границах?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD-%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80#/media/File:Bulgaria-SanStefano_-(1878)-byTodorBozhinov.png
-byTodorBozhinov.png){kind=link}
Ничего себе, «деталь интерьера»! Зачем Л.Р.Вершинин пишет эту чушь? Для того, чтобы показать, что со стороны русских война 1877-1878 гг. носила не справедливый, освободительный характер, а была лишь действием «империалистического хищника». Для этого он припутывает сюда и «больного человека Европы». Но разве Россия накануне или в ходе войны ставила столь далеко идущие цели, как РАЗДЕЛ Османской империи? Даже оговаривая судьбу европейских владений Турции с Веной Санкт-Петербург говорил лишь о вероятных перспективах - не более. Они могли быть разными. Потому нужно было проговаривать разные варианты. Но плана полного раздела балканских владений Турции не было ни в Рейхштадте, ни в Будапеште.
В первую же очередь речь с русской стороны шла о помощи славянам. Конечно, оговаривались и возвращение Южной Бессарабии, и получение Батума. Но какое это имеет отношение к границам Болгарии? Понятно, что в этой войне Россия стремилась также продвинуть и собственные интересы. Но странно, если бы было иначе. Л.Р.Вершинин постоянно делает «невинное лицо», якобы забывая, что в тот момент шла «Большая игра», в которой зазевавшийся участник «игры» рисковал потерять очень многое. Крымская война была еще очень памятна.
Но гораздо забавнее другое - то место, где Л.Р.Вершинин пишет, что «славянские вилайеты не сегодня, так завтра могут взорваться, и если не взять процесс под контроль, на юге Европы начнется хаос, тоже понимали все».
Это не просто глупость - это какая-то запредельная глупость. Какой хаос "на юге Европы"? Никто балканские владения осман "югом Европы" тогда и не считал. Плевать тогда Европа хотела на тамошний "хаос". Да и не мог он там "воцариться". Почему? Да потому, что все славянские вилайеты, которые могли вспыхнуть - уже вспыхнули. В разбираемой статье Л.Р.Вершинин умышленно замыкает все внимание читателя на Апрельском восстании 1876 года в Болгарии. Причем, приписывает ему какое-то невероятно большое значение для Европы, мягко говоря, далекое от истины:
«В этом смысле даже крайне жесткое предположение Генриха Вайде, допускавшего, что Апрельское восстание, со всеми его жертвами и трагедиями, было чем-то типа атаки на Башни-Близнецы, то есть, британской провокацией ради повода ускорить процесс, нельзя исключать сходу».
Сравнивать Апрельское восстание болгар с «9/11» - это, конечно, уметь надо. На самом деле это восстание было лишь эпизодом в череде тогдашних событий на Балканах. В действительности все началось с восстания сербов в Герцеговине в 1875 году, которое неофициально сразу же поддержала Черногория. В том же году началось восстание и в Боснии. Повстанцы получали поддержку из Черногории, Сербии и из австрийской Хорватии. В апреле 1876 года действительно вспыхнуло восстание и в Болгарии, но, в отличие от БиГ, оно было достаточно быстро подавлено турецкими войсками и башибузуками. Кровавые репрессии против мирного болгарского населения действительно нашли отклик у европейской общественности. Но все-таки массовое негодование европейцев вызвало не это. А что? А вот что. 5 мая 1876 года в Салониках толпа мусульман растерзала насмерть двух европейских консулов - французского Жюля Мулена и германского Генри Эббота.
В европейской прессе этот трагический инцидент получил название «резня консулов в Салониках» (The massacre of consuls in SALONIKI). Негодованию Европы не было предела, А т.к. «резня консулов» совпала с резней в Болгарии, турецкое правительство оказалось полностью дискредитировано. В этой обстановке Сербия и Черногория 20 июня 1876 года объявили войну Турции. Это был пик самостоятельного движения славян против турецкого ига. Но Л.Р.Вершинин изображает дело так, будто бы после одного Апрельского восстания еще чуть-чуть - и все турецкие Балканы запылали бы огнем. Это каким же образом, если путь и плохо, но все-таки организованное болгарское восстание было быстро подавлено? А повстанцы в БиГ к тому времени добились уже максимальных успехов, и чаша весов стала склоняться в сторону турок. Турки перебросили туда войска, а местное мусульманское (и весьма воинственное) население сумело быстро мобилизоваться. Повстанцы держались исключительно за счет помощи и моральной поддержки из Черногории, Сербии и России.
Как видим, картина была принципиально иной, нежели рисует Л.Р.Вершинин. Но вот что он пишет далее:
«На самом деле, общие контуры итогов войны были обговорены еще в 1876-м, в Райхштадте, когда Апрель дал повод, а затем, несколько месяцев спустя, отшлифованы в Будапеште. И стало быть, Сан-Стефанский мир Россия заключала, заранее зная, что документ будет ревизован, просто-напросто выставляя максимальные требования для будущей торговли. Что и случилось».
А что произошло на самом деле? На самом деле России требовалось, с одной стороны, оказать поддержку славянам и решить собственные задачи в отношении Турции, но, с другой стороны, избежать столкновения с Австро-Венгрией, позиция которой в отношении русских интересов на Балканах в ходе Крымской войны проявилась в полной мере. Встреча, на которой с русской стороны присутствовали Александр III и Горчаков, а с австрийской - Франц-Иосиф и Андраши, состоялась в Богемии (часть Чехии) в замке Рейхштадт 8 июля 1876 года. Т.е. поводом для встречи было вовсе не подавленное к тому времени апрельское восстание, а начавшаяся сербско-черногорско-турецкая война. Фоном же для встречи как раз и была «резня консулов» с соответствующими настроениями в Европе. Хотя на встрече обсуждался широкий круг вопросов, вплоть до «объявления Константинополя вольным городом» в случае полного краха турецкой власти в Европе (что подразумевало русское военное вмешательство перед этим), однако свелась к обсуждению проблемы и поиску взаимоприемлемых решений ради недопущения военного столкновения двух держав. Никакого формального обязывающего документа не только подписано, но и составлено не было. Сохранились только записи надиктованные у себя - Андраши, у себя - Горчаковым, в результате чего появились существенные расхождения в понимании итогов переговоров. Так по русским записям Австро-Венгрия могла оккупировать лишь часть Боснии, а всю Герцеговину получала Черногория. В то время как у австрийцев выходило, что они имеют право оккупировать всю Боснию и ту часть Герцеговины, что не отойдет Черногории.
Именно в силу неясности перспектив как военного противостояния сербов и черногорцев с турками, так и военного вмешательства России, дело ограничилось общими формулировками. Главным было достигнутое согласие действовать далее по взаимной договоренности. Так же был оговорен переход к России (в случае ее войны с Турицей) Батума и Южной Бесарабии (последняя была отторгнута от России по итогам Крымской войны).
Что важно отметить, действительно, обе стороны согласились не содействовать образованию большого славянского государства на Балканах, что было крайне нежелательно для Вены, уже запланировавшей экспансию на Балканы с далеко идущими последствиями. Однако Горчаков и Александр III оговорили, что могут быть образованы (пусть не одно большое) два новых славянских государства на Балканах - автономные от Турции Болгария и Румелия. Оговаривались и территориальные приобретения Сербии.
Как видим, не мытьем, так катаньем русские отстаивали интересы балканских славян.
Между тем положение славян на Балканах стало гораздо сложнее, нежели на момент Рейхштадской встречи. В октябре 1876 г. сербская армия потерпела поражение от турок и начала отступление. 30 октября русский генерал Черняев, командовавший сербской армией, доложил князю Милану, что вверенные ему войска не в силах продолжать сопротивление. Князь Милан по телеграфу обратился к царю Александру II за помощью. 31 октября 1876 года русский посол в Стамбуле от имени своего государя предъявил Османской империи ультиматум: в течение 48 часов прекратить боевые действия против Сербии и Черногории, установив перемирие; в противном случае Русская армия, сконцентрированная в Бессарабии, выступит против Турции и начнет боевые действия. Турки приняли ультиматум. С сербами и черногорцами было установлено перемирие, затем с Сербией турки подписали мир на условиях «статус кво», в то время как черногорцы ограничились перемирием, ожидая неизбежного вступления в войну России.
Затем в декабре 1876 года по инициативе Англии в Константинополе было созвана европейская конференция. Однако решения Константинопольской конференции были фактически отвергнуты Стамбулом. Турки решились на ловкий трюк: султан внезапно утвердил конституцию, которая якобы вмешала в себя необходимые права славян и иного немусульманского населения, так что требования европейских держав становились неуместны. Однако «Европейский концерт» этот ход турок отверг, и стало ясно, что без войны вопрос решить нельзя.
Это вынудило Санкт-Петербург спешить и подписать в январе 1877 года с Веной секретную Будапештскую конвенцию. Понятно, что в основе лежали Рейхштадские соглашения. России договориться с Австро-Венгрией было крайне необходимо (опять следует вспомнить поведение Вены в ходе Крымской войны), чтобы развязать себе руки в надвигающейся войне с Турцией. Действительно, в этой конвенции оговаривалось (как и в Рейхштадском соглашении) недопущение образование большого славянского государства на Балканах. Это действительно серьезная уступка, но не одной Вене - против были и Англия, и Франция. Однако Россия считала возможным преодолеть этот пункт способом, указанным выше - создать два болгарских государства. Так же оговаривалось право Австро-Венгрии оккупировать БиГ.
В апреле 1877 года Россия объявила войну Османской империи.
Могут возразить, что Россия заранее готовилась к разделу Болгарии. Но Сан-Стефанский договор как раз явил отказ России от условий Будапештского меморандума. Л.Р.Вершинин лжет, когда говорит, что русские заранее знали, что придется уступить до условий Беринского конгресса, и все заранее было известно. Но КАК уступить - вот в чем вопрос. Россия на Берлинском конгрессе (участники - Россия, Англия. Австро-Венгрия и Германия) оказалась фактически в изоляции. Ей пришлось противостоять скоординированной позиции Австро-Венгрии и Англии, при том, что Бисмарк негласно поддерживал притязания Австро-Венгрии.
А что пишет Л.Р.Вершинин?
«В сущности, достаточно здраво. Спешить не следовало, следовало просто ждать, когда Порта реально затрещит по швам, а дождавшись, «половить рыбку в мутной воде», подсобив Лондону и Парижу в дележе, а себе за помощь прибрав Балканы, а то и Армению. А тот факт, что сейчас отбили себе меньше, чем постановили в Райхштадте, так ведь никто ж России не был виноват, что война пошла не так удачно, как планировалось. Сами-сами. Никто ничего не обещал. Не запустили бы Османа-пашу в Плевну, глядишь, получили бы больше, но, поскольку запустили и показали слабость, стало быть, и доля обломилась поскромнее».
Это наглая ложь. Какое «сидеть и ждать»? Что «полыхнут все славянские вилайеты»? Они могли полыхнуть в сложившейся обстановке только в фантазиях Л.Р.Вершинина. Сербия войну уже проиграла и заключила с турками мир. Черногория была неспособна в одиночку противостоять туркам даже в самых смелых мечтах. Ну, а движение болгар было подавлено и ни о каком новом восстании болгары более и не думали. Так что там могло полыхнуть, если бы не вмешательство России? Каким образом Турция должна была «реально затрещать по швам», чтобы потом кто-то мог «половить рыбку в мутной воде»? Или героическую борьбу Русской армии против турок в 1877-1878 годах Л.Р.Вершинин считается «ловлей рыбки в мутной воде»?
Особо следует отметить вот этот пассаж Л.Р.Вершинина: «…половить рыбку в мутной воде», подсобив Лондону и Парижу в дележе, а себе за помощь прибрав Балканы, а то и Армению. А тот факт, что сейчас отбили себе меньше, чем постановили в Райхштадте, так ведь никто ж России не был виноват, что война пошла не так удачно, как планировалось. Сами-сами. Никто ничего не обещал».
То есть не освобождать славян, а ««половить рыбку в мутной воде», подсобив Лондону и Парижу в дележе». Но что-то пошло не так и «Сами-сами. Никто ничего не обещал». Этакий намек на Донбасс, якобы «преданный» Москвой, но главное - на несбывшиеся мечты Вершинина и иже с ним вступить в Одессу и Киев «победителями» и там «карать и миловать» по всей своей воле, ну, а также и поделить «скарб покаранных» (фабрики-заводы-газеты-пароходы). Однако нехорошая Россия «кинула» таких великих «героев-освободителей Украины» (почему-то способных продвигаться только в русском обозе), которым теперь только осталось явить собственное нутро и поливать Россию грязью.
Если это - не русофобия, что же тогда русофобия?
На этом, думаю, экзекуцию Л.Р.Вершинина можно прекратить. По крайней мере - пока прекратить. Потребуется еще - не проблема. Я уже писал ранее, что в обсуждаемой здесь статье, что не абзац - «шедевр».
И в заключение хочу привести слова одного болгарина из его камента в блоге Л.Р.Вершинина под обсуждаемой здесь статьей:
{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}deyan_h
28 ноя, 2015 15:46 (UTC)
Россия не плохая. И не хорошая. Ну - Россия так Россия.
http://putnik1.livejournal.com/4727883.html?thread=468720459#t468720459
Вот так вот. Нет России - защитницы славян. Нет той силы, которая одна в этом мире и сегодня стоит на пути хаоса и разушения. Самое смешное, что для таких людей, как этот болгарин, как Л.Р.Вершинин - действительно нет.
А для нас - есть.