Открытое письмо Льву Рэмовичу Вершинин (ака putnik1) - 2
Открытое письмо Льву Рэмовичу Вершинин (ака putnik1) - 2
777hawk
29 июля, 2014
Уважаемый Лев!
Теперь мы на "ты", а потому я обращаюсь запросто, но и с еще большей претензией.
Прошел год с того времени, как я обнародавал нижеприлагаемое письмо. Многие его тогда не прочли, так что как раз будет вместно.
Мы тогда с тобой встретились и переговорили. Я год ждал, что ты откажешься от заблуждений, которые исповедуешь сам и которые не опроверг (хотя бы тем, что читателям разбираемого ниже текста не удосужился сказать: извините, ошибался).
Да, я тоже ошибался, тоже слишком долго тянул с обнародованием правды, ждал, что научное сообщество проявит хоть какие-то начатки совести. Я виноват гораздо более тебя, а потому сейчас буду действовать гораздо более напористо и нагло, нежели ты. Я пойду до конца. Миф об "Украине", которой на самом деле никогда не было, должен быть уничтожен, а люди освобождены от морока.
Однако, ты стоишь на прежней позиции. Но как можно победить украинство, как можно победить украинствую сволочь в Москве, если ЛОЖЬ насаждается не только откровенными врагами русского народа, но и такими людьми, как ты? Я понимаю, что у тебя многое связано с Украиной. Но не пора ли решительно и безоговорочно порвать с этой чудовищной фальшивкой, существование которой стоило жизни уже миллионам людей?
А потому я повторяю публикацию своего письма годичной давности.
Уважаемый Лев Рэмович!
Я прочел Вашу книгу «Две Украины - две России» (Леонид Кучма, Лев Вершинин. Две Украины - две России. - М.: Изд-во Алгоритм, 2014.). Первые же страницы повергли меня в шок. Теперь мне совершенно ясно, почему Вы ранее практически не реагировали на утверждения, что главная идеологическая задача сейчас - разрушить «великий миф Литовский», на котором базируется нынешняя украинская идеология. По прочтении первых же страниц Вашей книги это очевидно: Вы сами основываете свой взгляд на историю Малороссии именно на этом мифе и отказываться от него не собираетесь. Более того, и историю собственно Малороссии, к примеру, XVII века Вы во многом видите глазами украинских националистов. Теперь понятно и то, как Вы умудряетесь поддерживать приятельские отношения с некоторыми идеологами последних.
Возьмем события Чудновской катастрофы 1660 года. Вы пишете на стр. 46-47:
«В 1660-м, выступая в поход на поляков, Шереметев прихватил парнишку с собой, оставив на хозяйстве Сомка, без живого знамени не опасного. К сожалению, Шереметеву не повезло. Под Чудновом он (не без помощи людей гетмана) попал в засаду, был разбит татарами, как всегда мудро дружившими против тех, кто на данный момент сильнее, взят в плен и на 22 года уехал в Крым, а победители осадили Юрия под Слободищами. Три недели юный кретин сидел в осаде, боясь сдаться тем, с кем уже успел договориться, но потом все-таки сдался, подписав Чудновский договор (почти полная калька с Гадячского, только сильно отредактированный в пользу Польши), и присягнул на вечную «верность королю».
Лев Рэмович! Мне очень интересно, из какого украинского издания Вы почерпнули эту ахинею? Я даже не собираюсь тут ничего разбирать - тут все бред, кроме того, что Шереметев потерпел поражение и действительно провел 22 года в крымском плену, а Юрий Хмельницкий подписал Слободищенский (Чудновский) трактат. Но неужели Вы не знаете, что капитуляция Шереметева состоялась 4 ноября, а Юрий Хмельницкий подписал Слободищенский трактат 17 октября?
В Вашем же изложении сначала - капитуляция Шереметева, но только потом - измена Юрия Хмельницкого. Да еще «спустя три недели»! Это как раз украинская «версия» событий, в которой «во всем виноваты москали», а доблестные укры лишь следуют обстоятельствам. В действительности же, именно измена правобережной старшины во главе с Юрием Хмельницким, к которой левобережное казачество отказалось присоединиться, предопределила дальнейший раздел Малороссии по Днепру. Но по украинской версии - «москали виноваты»! Вы могли бы почитать источники по данному периоду, к примеру, «Дневник» Патрика Гордона - участника кампании 1660 года с польской стороны. А если нет времени искать Гордона и литературу по вопросу - заглянули бы хоть в Вики! Но нет, Вы продолжаете повторять украинскую ложь.
Однако не это самое важное и опасное для неподготовленного читателя, который Вам доверяет. Самое важное начинается у Вас с первой же страницы книги, где Вы описываете возрождение земель нынешней Украины после Батыева нашествия:
«В первой половине XIV века, однако, началась Реконкиста. Формально - литовская, фактически - русская…». (Указ. соч., стр.3.)
Это какая такая литовская «реконкиста» в первой половине XIV века? Это Вы так называете присоединение Витенем и Гедемином к Литве белорусских городов и уделов? Но какое отношение это имеет к «единоукраине»? В первой половине XIV века так же, как и во второй половине XIII века(после Батыева нашествия), хозяевами на Киевщине и Подолии по прежнему были татары, да и сведений про эти земли в источниках крайне мало. Политическая жизнь фиксируется только в Галицкой и Волынской землях. А на левом берегу Днепра южные крепости - Чернигов и Новгород-Северский на Десне да Путивль и Рыльск по Сейму. Населения в этих краях южнее Посемья и Подесенья нет. Южнее - Поле («Дикое Поле»). И так - аж до второй половины XVI века. Какая «реконкиста»? О чем Вы? Самое интересное, что Вы - первый автор, который относит наступление Литвы на Юг к первой половине XIV в. Другие авторы относят это лишь ко второй половине XIV столетия.
Но, допустим, это опечатка. Однако на следующей странице Вы так бодро развиваете тему «литовской реконкисты», что уже никакие «опечатки» не помогут.
«К исходу XV века на правом, своими силами отвоеванному татар берегу Днепра в руках князей Острожских, Чарторижских и прочих, уровнем чуть пониже, сосредоточилось не менее половины земельного фонда ВКЛ, а владения князей Вишневецких на левом берегу Славутича, по мнению ряда историков, превратились даже в некий зародыш теоретически возможного государства».
(Указ. соч., стр.4.)
Самое смешное, что, не владея предметом, Вы валите в одну кучу карту ВКЛ XIV-XV веков, где территория ВКЛ простирается на юг аж до Черного моря (между Днестром и Днепром), а на восток - до Северского Донца,
http://www.google.ru/imgres?imgurl=&imgrefurl=http%3A%2F%2Fstatehistory.ru%2F1184%2FVelikoe-knyazhestvo-Litovskoe--istoriya-i-karta-%2F&h=0&w=0&tbnid=oCAC7uHAcKkypM&zoom=1&tbnh=256&tbnw=197&docid=PjXeYoro4qWJGM&tbm=isch&ei=2CXXU93nF4TnygPg84HwBQ&ved=0CAUQsCUoAQ
и реалии первой половины XVII века, когда на Левобережье действительно существовала «Вишневеччина» князей Вишневецких. Вы - первый, кто отнес возникновение «Вишневеччины» даже не к концу XVI века (когда, собственно началось освоение земель Левобережья магнатами Речи Посполитой), а аж к концу XV века!
Но в таком случае Вашу книгу киевское «министерство правды» может смело рекомендовать политработникам ВСУ и нацгвардии Украины. С точки зрения украинских шовинистов тут все верно: Украина была всегда!
И в самом деле. Раз Батыево нашествие затормозило развитие Киевской Руси лишь на полвека, а уже в первой половине XIV века началась «реконкиста» (отвоевание) южных земель у татар (не у москалей же), то понятно, что к концу XV века доблестные «украинские князья» и «казаки» дошли и до Северского Донца, и до Черного моря! Значит Батыево нашествие - лишь эпизод, ничего не значивший по большому-то счету. Украинцы уже к концу XV века вновь освоили земли по правому и левому берегам Днепра, причем сделали то, что не удалось даже Владимиру Мономаху - завоевали побережье Черного моря! А почему? А потому что Украина была всегда и ее нельзя победить. Да, потом пришлось много воевать с москалями, татарами и турками, так что часть земель была потеряна, в том числе и побережье Черного моря. Но со временем все вернулось на круги своя и нынешние границы Украины - это ее исторические границы! Ну, не совсем, ведь Курск, Белгород да и Кубань еще не возвращены Украине. Но зато уж в нынешних границах - исконные украинские земли! Украина была всегда!
А потому - вперед на Донбасс освобождать святую землю предков! Москали с татарами отняли у нас их раньше и теперь, когда эти земли к нам вернулись, опять лапы тянут!
Это не я написал, Лев Рэмович. Это ВЫ ПИШЕТЕ.
Между тем, никакой «Вишневеччины» на левом берегу Днепра «к исходу XV века» не было и быть не могло. Еще весной 1502 года по землям нынешней Сумской и Полтавской областей кочевала Большая орда. Приведу цитату из работы В.П. Загоровского, посвященной реальной русской «реконкисте» (Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991):
«После победы Польши над Россией в 1582 г. в Ливонской войне продвижение польских рубежей на юг и восток стало элементом государственной политики Речи Посполитой. Думается, такая политика на первых порах соответствовала интересам основной массы украинского населения Приднепровья: служилых казаков и крестьян, с охотой устремившихся на запустевшие еще в эпоху татарского владычества земли днепровского Левобережья, подальше от польских панов, от польской администрации. На старых городищах в рамках государственной территории Речи Посполитой, возводились в это время древнерусские города, не существовавшие при подписании польско-российского договора в Запольском Яме: Переяславль, Лубны, Прилуки, несколько позже - Полтава». (Указ. соч., стр.194.)
Как видите, даже Переяслав реально появляется только в конце XVI века! Какое отношение «единоукры» могут иметь к Донбассу? Какая там может быть «Украина»?
Что касается Правобережья, то и в XV веке, и в середине XVI века на Днепре крайней южной крепостью Великого княжества Литовского были Черкассы (причем далеко выдаваясь на юг, ибо рубежом Киевщины оставалось Поросье), а на Южном Буге - Брацлав.
Но что такое исторические факты перед лицом идеи «Украина была всегда»? Ничто! И мы видим это не только на примере Вашей книги, но и в том, что С.Ю.Глазьев, к примеру, может совершенно спокойно заявить, что «украинский народ является для нас материнским народом с точки зрения истории, культуры, языка и так далее…»! Выходцы с бывшей Украины сформировались (даже в советское время!) в «поле» украинской националистической пропаганды и если они сегодня и объявляют себя «патриотами России», в реальности остаются патриотами «единоукраины». И пока этот «внутренний украинец» не будет преодолен, рассчитывать на победу над бандеровцами очень сложно.
И теперь я уже не подозреваю, а твердо уверен, что украинское лобби в России рассчитывает, используя борьбу народа на Донбассе, борьбу за Новороссию, повернуть к восстановлению «единоукраины». Можно выбить укров из Киева. Но войдут в него следом за отрядами ополчения Новороссии те же самые укры. Просто флажок у них будет другой. И все начнется сначала. И с еще большей кровью.
Лев Рэмович! Я хочу, чтобы Вы меня правильно поняли. Я ни в чем Вас не обвиняю - я указываю на чудовищное положение дел в области идеологической борьбы против «единокураины», а по большому счету - против Запада. Да, дело не только в «единоукрах», но и в московских «западниках», которые держатся за те же мифы. И пока мы не покончим с этими мифами, висящими на нас как вериги, мы не справимся ни с «единоукрами», ни с пятой колонной в Москве.
Я хотел обсудить с Вами все это при личной встрече. Но т.к. встреча явно не состоится, вынужден обращаться к Вам таким образом.
777hawk
Приложение:
«Конец проекта - 2»
Начало:
http://777hawk.livejournal.com/184467.html
Окончание:
http://777hawk.livejournal.com/2014/04/08/