Беснования краснопузых по поводу Колчака
Что интересно, агитация краснопузых всегда строится по схеме. И очень часто, по схеме, основывающейся на лжи. К примеру, вот как строилась их агитация против мемориальной доски Маннергейму:
Прислужнику Гитлера установили памтник!
Следом пусть поставят памятник Власову! (Гитлеру)
Очевидно, что делается подмена (в место мемориальной доски - памятник, вместо военного союзника Германии, преследующего собственные цели, - "прислужник Гитлера"), после чего идея вообще доводится до абсурда и начинается истерика. Кстати, не надо питать иллюзий. Никакой "бури народного гнева" тут нет и в помине. Та же секта "Суть времени" действует исключительно по приказам своего гуру. Будет приказ - секта будет с пеной у рта доказывать, что Гитлер есть величайший революционер XX века. С точки зрния красной метафизики.
То, что в таких кампаниях участвуют удивительно противоположные (казалось бы) по взглядам люди, лишний раз демонстрирует нам организованность и управляемость агитационной кампании.
Теперь началась кампания против установки мемориальной доски адмиралу Колчаку. Обратите внимание, в Иркутске давным давно возведен самый настоящий памятник этому историческому деятелю, но никакой истерики сие не вызывает. В чем же дело? Дело в феврале 2017 года. Совершенно определенно идет раскачка общественного мнения к этому сроку. Причем повод может быть любой, даже самый пустяковый, как это случилось с оговоркой Поклонской в радиоэфире. Повод совершенно неважен. Главное - в очередной раз дискредитировать "власть", каковая "власть" наводнена "ворами-злодеями-предателями-извергами рода человеческого". При этом совершенно неважно, что в реальности эта самая "власть" из себя представлет - речь идет о российской государственности вообще, каковая должна быть представлена в виде инфернального Зла.
Показательно, что установка памятника царю Ивану Грозному была встречена краснопузыми очень даже положительно, хотя претензий к Ивану Грозному побольше, нежели к Колчаку. Но этот царь в русской истории олицетворяет собой террористическую диктутару в наиболее ярком выражении. Колчак рядом с Грозным (при всех карательных мероприятиях его администрации с Сибири и на Урале) - младенец. Но то-то и оно, что для краснопузых идеал государственности - именно террористическая диктатура. Поэтому Колчак, у когорого "не получилось" - "военный преступник", а Иван Грозный, у когорого "получилось" вполне - идеал государственника. У Ленина и Сталина, как известно, - тоже "получилось". И они - на пьедестале
Вот типичный пример краснопузой агитации:
Про палача и убийцу Колчака
http://zergulio.livejournal.com/4304454.html
Настолько нелепо, что даже несмешно. Для начала разберемся с набором лжи в этом маленьком тексте.
Первое. Колчак воевал не на деньги США и Англии, а на средства госбюджета - золотого запаса России, захваченного Каппелем в Казани еще летом 1918 года. Плюс реквизиции, контрибуции и т.д., но это уже детали. Главное - борьба сил Колчака не субсидировалась правительствами США и Англии.
Второе. При чем тут Брусилов? Памятник Брусилову установлен в 2007 году в Санкт-Петербурге на углу Шпалерной и Таврической улиц.
http://www.etovidel.net/sights/city/saint-petersburg/id/pamiatnik_generalu_brusilovu
Т.е. красноузые агитаторы врут, не краснея.
Третье. Откровенной ложью является заявление агитатора о том, что в Красной Армии служили "2/3 офицеров армии царской России". Это вообще какой-то феерический бред. А кто тогда против красных воевал? На самом деле даже по оценке Троцкого на стороне красных в ходе Гражданской войны оказалось около трети офицерского корпуса, на стороне белых - примерно столько же, и еще треть оказалась вне этих двух лагерей (кто-то погиб, кто-то эмигрировал или вступил в национальные армии образовавшихся на руинах Российской империи государств, а кто-то вообще остался частным лицом, стремившимся пережить Смуту). Данные Троцкого по "красным офицерам" явно зывышены, однако, даже у него - не две трети, а всего одна треть.
Теперь о Колчаке.
Раньше красные обвиняли Колчака в том, что он "палач и убийца пролетариата". Но век спустя конъюнктура поменялась и теперь он "палач и убийца русского народа". Проблема только в том, что обвинения Колчака в "военных преступлениях" против русского народа автоматически оборачиваются против большевиков, осуществлявших эти самые "военные преступления" во всероссийком масштабе (взятие заложников с их последующим расстрелом никакими "революционными трибуналами" не оправдаешь - это бессудное массовое убийство). И это при том, что сам расстрел Колчака был осуществлен не по решению законных судебных органов власти, а по решению Иркутского ВРК (и по указанию из Москвы). Поэтому сама постановка вопроса о реабилитации Колчака выглядит неуместной - он расстрелян без суда одной из противоборствующих сторон в ходе Гражданской войны. При этом расстрелянный вместе с ним председатель совета министров колчаковского правительства Пепеляев не то, что не был хотя бы формально приговорен к расстрелу каким-либо "трибуналом" или "военно-революционным комитетом", но даже и не был допрошен.
До сих пор Колчак, равно и другие деятели Белого движения, расстрелянные в ходе Гражданской войны красными, не рассматривались в качестве "военных преступников", равно как не рассматривался вопрос об осуждении красных за их деяния какой-либо судебной инстанцией (эту тему поднимали только отдельные общественные деятели или мелкие группы, не имеющие никакого политического значения). Однако прямое обвинение Колчака со стороны нынешних краснопузых в "военных преступлениях" и объявление его "военным преступником" создает весьма опасные предпосылки для возбуждения вопроса о судебном рассмотрении фактов совершения преступлений против человечности красными в 1917-1922 годах. И тут уже отсутствием обвиняемых по причине их кончины не отвертеться, ибо, во-первых, преступления против человечности не имеют срока давности, а, во-вторых, ничто не мешает легитимным органам власти создать прецендент посмертного осуждения лиц (организации же могут быть объявлены преступными вообще без этих проблем), причастных к таковым преступлениям с закреплением такового прецедента в законодательном порядке. Нюрнбергский процесс тоже не имел прецедентов, но это не помешало союзникам его провести. Но пока нет судебного рассмотрения данного вопроса - вполне достаточно квалифицированного рассмотрения вопроса о военных преступлениях красных с привлечением специалистов-историков и специалистов-юристов. Думаю, работа такой общественной комиссии (или трибунала?) вызвала бы самый живой интерес в обществе, перед которым появилась бы, наконец, реальная перспектива получить объективную информацию о преступлениях против человечности красных.
Так что, поклонники Ленина и Сталина, "блюдите убо, како опасно ходите" (Еф.5:15). Ваша примитивная агитация может спровоцировать такие последствия, что вынос мумии из Мавзолея покажется мелкой частностью.
Прислужнику Гитлера установили памтник!
Следом пусть поставят памятник Власову! (Гитлеру)
Очевидно, что делается подмена (в место мемориальной доски - памятник, вместо военного союзника Германии, преследующего собственные цели, - "прислужник Гитлера"), после чего идея вообще доводится до абсурда и начинается истерика. Кстати, не надо питать иллюзий. Никакой "бури народного гнева" тут нет и в помине. Та же секта "Суть времени" действует исключительно по приказам своего гуру. Будет приказ - секта будет с пеной у рта доказывать, что Гитлер есть величайший революционер XX века. С точки зрния красной метафизики.
То, что в таких кампаниях участвуют удивительно противоположные (казалось бы) по взглядам люди, лишний раз демонстрирует нам организованность и управляемость агитационной кампании.
Теперь началась кампания против установки мемориальной доски адмиралу Колчаку. Обратите внимание, в Иркутске давным давно возведен самый настоящий памятник этому историческому деятелю, но никакой истерики сие не вызывает. В чем же дело? Дело в феврале 2017 года. Совершенно определенно идет раскачка общественного мнения к этому сроку. Причем повод может быть любой, даже самый пустяковый, как это случилось с оговоркой Поклонской в радиоэфире. Повод совершенно неважен. Главное - в очередной раз дискредитировать "власть", каковая "власть" наводнена "ворами-злодеями-предателями-извергами рода человеческого". При этом совершенно неважно, что в реальности эта самая "власть" из себя представлет - речь идет о российской государственности вообще, каковая должна быть представлена в виде инфернального Зла.
Показательно, что установка памятника царю Ивану Грозному была встречена краснопузыми очень даже положительно, хотя претензий к Ивану Грозному побольше, нежели к Колчаку. Но этот царь в русской истории олицетворяет собой террористическую диктутару в наиболее ярком выражении. Колчак рядом с Грозным (при всех карательных мероприятиях его администрации с Сибири и на Урале) - младенец. Но то-то и оно, что для краснопузых идеал государственности - именно террористическая диктатура. Поэтому Колчак, у когорого "не получилось" - "военный преступник", а Иван Грозный, у когорого "получилось" вполне - идеал государственника. У Ленина и Сталина, как известно, - тоже "получилось". И они - на пьедестале
Вот типичный пример краснопузой агитации:
Про палача и убийцу Колчака
- 13 ноя, 2016 в 9:26
http://zergulio.livejournal.com/4304454.html
Настолько нелепо, что даже несмешно. Для начала разберемся с набором лжи в этом маленьком тексте.
Первое. Колчак воевал не на деньги США и Англии, а на средства госбюджета - золотого запаса России, захваченного Каппелем в Казани еще летом 1918 года. Плюс реквизиции, контрибуции и т.д., но это уже детали. Главное - борьба сил Колчака не субсидировалась правительствами США и Англии.
Второе. При чем тут Брусилов? Памятник Брусилову установлен в 2007 году в Санкт-Петербурге на углу Шпалерной и Таврической улиц.
http://www.etovidel.net/sights/city/saint-petersburg/id/pamiatnik_generalu_brusilovu
Т.е. красноузые агитаторы врут, не краснея.
Третье. Откровенной ложью является заявление агитатора о том, что в Красной Армии служили "2/3 офицеров армии царской России". Это вообще какой-то феерический бред. А кто тогда против красных воевал? На самом деле даже по оценке Троцкого на стороне красных в ходе Гражданской войны оказалось около трети офицерского корпуса, на стороне белых - примерно столько же, и еще треть оказалась вне этих двух лагерей (кто-то погиб, кто-то эмигрировал или вступил в национальные армии образовавшихся на руинах Российской империи государств, а кто-то вообще остался частным лицом, стремившимся пережить Смуту). Данные Троцкого по "красным офицерам" явно зывышены, однако, даже у него - не две трети, а всего одна треть.
Теперь о Колчаке.
Раньше красные обвиняли Колчака в том, что он "палач и убийца пролетариата". Но век спустя конъюнктура поменялась и теперь он "палач и убийца русского народа". Проблема только в том, что обвинения Колчака в "военных преступлениях" против русского народа автоматически оборачиваются против большевиков, осуществлявших эти самые "военные преступления" во всероссийком масштабе (взятие заложников с их последующим расстрелом никакими "революционными трибуналами" не оправдаешь - это бессудное массовое убийство). И это при том, что сам расстрел Колчака был осуществлен не по решению законных судебных органов власти, а по решению Иркутского ВРК (и по указанию из Москвы). Поэтому сама постановка вопроса о реабилитации Колчака выглядит неуместной - он расстрелян без суда одной из противоборствующих сторон в ходе Гражданской войны. При этом расстрелянный вместе с ним председатель совета министров колчаковского правительства Пепеляев не то, что не был хотя бы формально приговорен к расстрелу каким-либо "трибуналом" или "военно-революционным комитетом", но даже и не был допрошен.
До сих пор Колчак, равно и другие деятели Белого движения, расстрелянные в ходе Гражданской войны красными, не рассматривались в качестве "военных преступников", равно как не рассматривался вопрос об осуждении красных за их деяния какой-либо судебной инстанцией (эту тему поднимали только отдельные общественные деятели или мелкие группы, не имеющие никакого политического значения). Однако прямое обвинение Колчака со стороны нынешних краснопузых в "военных преступлениях" и объявление его "военным преступником" создает весьма опасные предпосылки для возбуждения вопроса о судебном рассмотрении фактов совершения преступлений против человечности красными в 1917-1922 годах. И тут уже отсутствием обвиняемых по причине их кончины не отвертеться, ибо, во-первых, преступления против человечности не имеют срока давности, а, во-вторых, ничто не мешает легитимным органам власти создать прецендент посмертного осуждения лиц (организации же могут быть объявлены преступными вообще без этих проблем), причастных к таковым преступлениям с закреплением такового прецедента в законодательном порядке. Нюрнбергский процесс тоже не имел прецедентов, но это не помешало союзникам его провести. Но пока нет судебного рассмотрения данного вопроса - вполне достаточно квалифицированного рассмотрения вопроса о военных преступлениях красных с привлечением специалистов-историков и специалистов-юристов. Думаю, работа такой общественной комиссии (или трибунала?) вызвала бы самый живой интерес в обществе, перед которым появилась бы, наконец, реальная перспектива получить объективную информацию о преступлениях против человечности красных.
Так что, поклонники Ленина и Сталина, "блюдите убо, како опасно ходите" (Еф.5:15). Ваша примитивная агитация может спровоцировать такие последствия, что вынос мумии из Мавзолея покажется мелкой частностью.