9 мая тогда и сейчас

[64vlad]

Личные воспоминания о 9 мая. В годы советского детства и юности этот праздник воспринимался лучше остальных (не считая Нового года), хотя праздновали его тогда гораздо скромнее, чем 1 мая и 7 ноября, и чем празднуют его же сейчас (даже парады были не каждый год, а раз в 5 лет, по круглым датам). 1-го мая было вообще непонятно, что праздновать.

Comments

[evgeniy_efremov]

Ч
тобы в правильном свете воспринимать 9 Мая, нелишне обратить внимание на то, что Джугашвили сознательно отделил свою победу от победы союзников. Указ о праздновании даты подписан за день до этого, 8 мая 1945 года.

[64vlad]

Объяснение было такое, что в ночь на 8 мая Йодль от имени Германии подписал капитуляцию перед Эйзенхауэром в Реймсе, представлявшим союзную англо-американскую армию. Сталин же потребовал, чтобы этот акт капитуляции считать предварительным (т.к. на нём не было наших представителей), а окончательный подписать в ночь на 9 мая в Потсдаме, где будут наши представители во главе с Жуковым (наряду с второстепенными от союзников), перед которым Кейтель и подписал капитуляцию "окончательную".

[evgeniy_efremov]

Т
олько я бы добавлял в конце: "Что это ихнее объяснение на самом деле разводка".

[64vlad]

Формальный повод был - на капитуляции в Реймсе действительно не было представителей советского высшего командования. А что уж там у Сталина в голове было, кто знает.

[user_sin_lj]

Согласен.
Очень раздражает, как из народного праздника пытаются сделать казенный и заорганизованный, когда все мероприятия по празднованию должны происходить только после одобрения свыше.

[64vlad]

Увы. А лично меня раздражают ещё поставленные на поток бездарные фильмы о войне, с безликими актёрами, где обязательным считается 2 условия: 1) как можно больше греметь, чтобы имитировать бои, и 2) как можно больше ОРАТЬ, чтобы имитировать напряжённость.

На мой взгляд, лучшими были "В бой идут одни старики", "А зори здесь тихие", "Отец солдата", из более ранних "Летят журавли". Даже "Освобождение", при всей относительной лакировке, был фильм талантливый, как и "17 мгновений весны". Из поздних произвели впечатление "Сволочи", хотя их ругают за "антисоветчину".

[user_sin_lj]

Ну, я в последнее время практически не смотрю фильмов. "Сволочи" не смотрел, смотрел пару других. К сожалению, забыл название первого, который в целом понравился. А второй - "Белый Тигр" озадачил, не понял, зачем в него вставили мистику? Хотя снят был удовлетворительно, не так, как вы пишете, а нормально.

[veronikadoe]

"Иваново детство" еще ?
"Сволочи" хороши, это кино вроде почти у всех отклик находит.

[evgeniy_efremov]

По
кино: хорош фильм "Свои" реж.Месхиева. Роли у Ступки, Хабенского и т.д.

[64vlad]

Не видел.

[mikhael_mark]

Хорошо написали, Владимир Геннадьевич! Полностью согласен.

Кстати, есть и ещё один аспект проблемы - то, что некоторые весьма и весьма несерьёзно относятся к этому празднику, воспринимая его только как повод "нажраться". А если оказываются ещё и за рубежом - то считают своим долгом обязательно накостылять встреченным немцам. Хотя какое отношение имеют современные немцы к событиям семидесятипятилетней давности? Большинство из них родилось уже после войны и отнюдь не восторгаются Гитлером. В современной Германии даже националисты ностальгируют по кайзеровским, а отнюдь не по гитлеровским временам. В общем, праздновать, "помнить" и "гордиться" тоже надо уметь.

[64vlad]

Ну, это как в классическом анекдоте. Двое бьют еврея, прохожий спрашивает: "За что вы его?". - "А они Христа распяли!". - "Так это ж было две тысячи лет назад!". - "Так мы-то только сейчас об этом узнали!".

Кстати, ещё один аспект проблемы

[mikhael_mark]

... - это попытки красных реваншистов "приватизировать" Победу, заявить, что, дескать, войну выиграла "коммунистическая партия с её единственно научной идеологией", а вовсе не русский народ. Добалтываются до того, что "эти верующие присваивают себе достижения атеистов". В пику им запустил ВКонтакте проект "Белый бессмертный полк". Надеюсь, что проект пойдёт и будет развиваться.

Re: Кстати, ещё один аспект проблемы

[gromov77]

Нравится вам это или нет, но власть в стране с 19-20-го и по 90-91-й принадлежала коммунистам. Войны, тем более современные (и тем более тотальные), без государства не выигрываются. Следуя вашей логике, так можно сказать тогда и о 12-м годе - "имперский режим вообще ни при чем - это все народ сам по себе победил". Что, разумеется, будет абсурдом.
Другое дело, что победа в войне, пусть и такой масштабной, совершенно не означает, что полит. режим страны-победительницы является подходящим для задач мирного, устойчивого развития. Вот здесь красных пропагандистов и надо осаживать. Спарта тоже был превосходным милитаристским полисом, который эффективно вел войны, но вряд ли из-за этого спартанский строй можно назвать образцом античной жизни.

Re: следуя моей логике

[mikhael_mark]

... не надо абсолютизировать ни вклад государства, ни степень поддержки его народом. Да, власти многое сделали для организации сопротивления агрессорам. Но при этом в переписи 1937 года 60 % населения назвали себя православными, что, между прочим, означало 58-ю статью УК в те времена. Так что не шибко народ поддерживал советскую власть. Просто понимали, что помимо партии есть ещё и Родина, что правительства приходят и уходят, а страна остаётся. Потому и воевали. Потому и подчинялись, скрепя сердце.

Re: следуя моей логике

[gromov77]

Не, за православие точно не было никакой статьи. В те времена священников брали, но не всех верующих.

Но вообще, я же не про поддержку народом режима говорю (есть замечательная книжка историка Земскова http://www.e-reading.club/book.php?book=1034291 , "Сталин и народ" называется, он там анализирует то, насколько население поддерживало режим), а про действия самого режима во время войны. Отделять это все от победы антиисторично. Просто надо делать важную оговорку о том, что уметь побеждать в войне еще не значит уметь обустроить нормальную жизнь на уровне передовых стран.