Кстати о флоте и Императоре Николае II

[64vlad]

Можно по-разному относиться к личности Николая II (моё отношение к нему как к государственному деятелю нельзя назвать положительным), но стоит отметить его повышенное внимание к Военно-морскому флоту России.

Comments

[kosmodesantnick]

=(единственным светлым "пятном" среди высокопоставленных адмиралов того периода был С.О. Макаров)=

Макарова мы все, конечно, любим, но то, что только он и был один на всех и зв всех - это все-таки больше отрыжка совпропаганды. Там все в кучу свалено: и то, что сын боцмана, и макаровские колпачки, и жена его и Рожественский, а вот то, что Тсепан Осипович без тралов пошел, это как-то не выпячивалось.
А чем, собственно, Макаров лучше Скрыдлова? Тот же просто в Порт-Артур не успел.
А Иессен? А Безобразов? Особенно последний, устроивший настоящий погром войсковых транспортов противника.
А что же Витгефт? Как-никак, два японских броненосца утопил.
Эбергард, хоть и каперанг был, но тоже хорош. Жаль, что Алексеев его с собой забрал.

[kosmodesantnick]

=Если общие людские потери армии превышали потери противника (прежде всего из-за слабости тяжёлой артиллерии, особенно до 1916 г.)=

Уверены? Потери германцев, австро-венгров, турок и болгар не только не больше, но и меньше, чем потери русских?

[64vlad]

Я об этом и пишу (что наши сухопутные потери были выше, чем у противника).

[kosmodesantnick]

А, по-моему, они были ниже. В крайнем случае, равны. Вспомните, как охотно сдавались в плен австро-венгры: где-то полтора миллиона ведь.

[64vlad]

По количеству пленных - да, но общее кол-во жертв у России было выше суммарных жертв противника на русском фронте именно из-за слабости тяжёлой артиллерии (ТАОН окончательно сформировали лишь к 1917 году).