Черт, Даша, вот если бы ты не заостряла внимание на гетрах, я не знаю, как бы я их восприняла. А теперь я из всего стихотворения упорно вижу только гетры и тоже на их счет не уверена. Впрочем, нет, меня не сами гетры смущают, а эпитет. Печальные - что-то не то. Не в сочетании с гетрами. Если уж такой образ, то и эпитет должен быть какой-то очень наглядный, который образ создает. А "печальный" выглядит просто как заполнение пустоты. И как можно себе представить "печальные гетры"? Ы?
"Гетры - печальное зрелище" - пусть, сколько угодно. "Печальные гетры" - нет. Я понимаю, что задумывалось как метонимия, но она не работает, зрительный образ не складывается. Именно с этим эпитетом - не работает. Даже "нелепых" было бы лучше (хотя тоже не идеально, слишком в лоб). Хозяин - барин, конечно, тебе решать. Но мне кажется, что данное конкретное определение подобрано неудачно.
Просила критики - получай критику. В другой раз будешь знать, как просить.
подробные аргументы? Даша, а какие могут аргументы более подробные, чем то, что мираж суть обман и несбыточная надежда, которую дарят только бесы? дьявол может дать иллюзию любви, но не любовь, потому что ложь его второе имя. стражи небесные не могут лгать, потому что ложь противна их природе.
Comments 8
Reply
Reply
Остальное нравится.
Reply
Reply
"Печальные гетры" - нет. Я понимаю, что задумывалось как метонимия, но она не работает, зрительный образ не складывается. Именно с этим эпитетом - не работает. Даже "нелепых" было бы лучше (хотя тоже не идеально, слишком в лоб).
Хозяин - барин, конечно, тебе решать. Но мне кажется, что данное конкретное определение подобрано неудачно.
Просила критики - получай критику. В другой раз будешь знать, как просить.
Reply
ненормально другое. небесные стражи миражей не дарят. их дарят бесы.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment