Отношение к истории
Предыдущая статья ожидаемо вызвала бурные дебаты как в комментариях к ней, так и внутри Коломенского Куста. Вообще, исторические темы достаточно болезненные для любого народа, тем более пережившего в недавнем прошлом революцию, гражданскую войну и реставрацию прежнего строя. Статья на самом деле подняла более широкий вопрос, чем было заявлено в ее названии, а именно вопрос о том, как следует относиться к собственной истории. Можно ли ее замалчивать или даже переписывать в угоду патриотизму, идеологии или политической конъюнктуре?
Ответ на этот вопрос должен звучать однозначно - нет, нельзя. Взгляд на историю должен быть как можно более объективным, насколько вообще понятие объективности применимо к сильно политизированным наукам. На первый взгляд очень заманчиво выглядит идея о том, чтобы написать какую-то единую историю государства Российского, состоящую из сплошных побед, развития, преемственности и национального единства. Однако в этом случае история превращается из науки, способной объяснить причинно-следственную связь тех или иных событий, в обычную мифологию. Действительно, достаточно исказить хотя бы один факт, как вся цепочка событий начнет рушиться, и для сохранения логики придется выдумывать какие-то мифы.
Например, Русь в период феодальной раздробленности представляла собой не очень приглядное с патриотической точки зрения зрелище. Удельные князья рубились между собой, проливая славянскую кровь ведрами, при этом не брезговали союзами и с инородцами ради достижения победы друг над другом. Но если выбросить этот факт и нарисовать картину единой и неделимой Руси с былинными богатырями, то не очень понятно с чего бы это нас татары под себя подмяли? Не от того ли, что былинные богатыри погибали на полях междоусобных войн, а русские князья как-то не спешили объединяться против иноземных захватчиков? Чтобы объяснить не слишком приятный для любого народа факт, придется обращаться к Фоменко с его новой хронологией.
Или взять какое-нибудь Смутное время. Хорошо бы конечно представить дело так, что наш народ в едином порыве встал на защиту отечества от поляков, и ополчение гражданина Минина с князем Пожарским выбило супостатов из Кремля. Но тогда возникает вопрос: а откуда, собственно, поляки там взялись? Почему пришлось вообще собирать ополчение, да к тому же уже второе? И что делали на нашей земле в это время шведы, немцы, литовцы, татары? Откуда все эти лжедмитрии появились? Не иначе госдеп виноват. Ну, или надо вообще смутное время из истории выкидывать, правда, как тогда объяснить появление Романовых?
Тоже самое касается истории России 20-го века и всех трех русских революций в частности. Дело в том, что революционные события происходят только тогда, когда противоречия в обществе достигают своей критической отметки. С чего бы тогда эти революции произошли, если в русской деревне (да и в России в целом) все было так хорошо, как это пытаются представить либералы и некоторые патриоты? Без мифов об англо-немецких шпионах тут не обойтись! Только вот не ясно: в 1905-ом тоже заграница виновата? Но даже с помощью шпионов невозможно объяснить такого явления, как гражданская война, когда граждане одной страны (и, в общем-то, одной национальности) несколько лет валят друг друга пачками от Кронштадта до Владивостока. Точно так же невозможно объяснить разрушение церквей красными и разграбление их белыми, если все такие православные были, как любит об этом рассказывать современная РПЦ.
При этом не надо думать, что мы какие-то особенные и тем более пытаться оценивать события прошлого с точки зрения современных категорий морали и нравственности. Мораль и нравственность с тех пор сильно изменились, а в истории «цивилизованной» Европы достаточно событий, которые ни в какое сравнение не идут ни с нашей феодальной раздробленностью, ни с нашими революциями. Достаточно вспомнить какие-нибудь религиозные войны или же революционные события во Франции. У нас вообще на самом деле вполне себе приличная история, которую не стыдно показать «как она есть», поэтому нет никакой необходимости ничего приукрашивать или замалчивать. Если чеченцев, ингушей и крымских татар выселили, то надо объективно разбираться из-за чего это произошло, а не выдумывать очередные мифы про кровавого тирана, тем более что подобные факты выселений имеются и в западных «демократиях». Более того, нельзя отбрасывать даже последние позорные 25 лет существования России. Шайка Горбачева-Ельцина-Путина - это тоже страница нашей истории, без анализа которой невозможно будет объяснить будущую социалистическую революцию иначе как очередным госдепом.