Comments | 40_ozersk: Снова о чистоте озерской канализации

40_ozersk

Снова о чистоте озерской канализации

Oct 31, 2012 00:04

Мы уже не раз писали о принятом нашими депутатами решении № 60 от 25 апреля 2012 года. По степени пагубных последствий для озерской экономики оно несопоставимо серьезнее, наверное, всего, что успели напринимать депутаты за время правления Тарасова. Думаем, в ближайшее время нам стоит уделить данному решению больше внимания.
В нашем распоряжении ( Read more... )

предприниматели, канализация, Собрание

Comments 8

anonymous October 31 2012, 05:03:59 UTC

Ну что сказать,лихо опорожняется "взвешенными веществами" администрация возрождая Озерск. А может такое многократное превышение ПДН происходит в процессе "отмыва" денег во властных кабинетах?

anonymous October 31 2012, 05:38:23 UTC

Озерчанин
Золотыыые кренделяяяя, душу мою радуют. Всех на чистую воду, Калинина с шайкой в тюрьму.(комментарий взят из "слухов" на УРА.РУ)

anonymous October 31 2012, 06:28:25 UTC

:))) писака, по чом нонеча правильный коммент стоит?

anonymous October 31 2012, 05:49:41 UTC

При том, что замечания авторов справедливые, в моей голове не очень помещается логика авторов текста.

Утверждая, что допустимые нормативные показатели занижены зачем делать анализы на стоках? Тем самым вы даете, причем на халяву, проделав за ММПКХ работу,на основании ваших же анализов выставлять счета организациям у которых вы эти анализы провели. И можете не расчитывать, что Администрация испугается - деньги то пойдут не из кармана, а всего лишь из городского бюджета - кого это пугало или останавливало?. Тем более, что документ подписывали в том числе депутаты - и если вы думаете, что они совсем - совсем (мамой клянусь!) не знали с какой целью, для чего и с какими последствиями - то думать так мне кажется наивно :)

Почему бы не взять пробы воды (хотя б для себя - без афиш) которую поставляет ММПКХ на входе на предприятие (у той же администрации)? Есть у когото уверенность, что она впишется в те самые допустимы нормативы, если они как вы сами заявили жестче " .... чем к воде питьевой"? Вот это был бы аргумент.

anonymous October 31 2012, 06:49:49 UTC

1.Конкретно для вашей головы написано в тексте -Более того, анализ поступающей горячей и холодной воды, проведенный по заказу озерских предприятий, показал ее несоответствие указанным СанПиН. Многократное превышение отмечено по фенолам и железу (в пробах горячей воды).2 Ваш вопрос- зачем делать анализы на стоках? Штрафы летят как раз за стоки! 3. Администрацию не пугают,ей говорят - включите мозг!

anonymous October 31 2012, 08:41:14 UTC

:)) приятно пообщаться с головой мозга интилигеннтного человека ( ... )

anonymous October 31 2012, 08:51:23 UTC

Забыл добавить - если все ж таки по анализам ПОСТАВЛЯЕМАЯ вода лучше чем УТВЕРЖДЕННЫЕ нормативы на СТОКИ, то разумеется мой вариант не пролазит. Но об этом из текста не видно.

ext_1021154 October 31 2012, 07:36:46 UTC

доставляют тэги - Собрание, канализация, предприниматели))