Не понимаю термина.
Не может человек "фальшивить". Даже ошибаясь, играя, надумывая, выдавая "пафос" - он натурален самим своим проявлением. Проявление самим фактом своего существования реально, и остается уже вопрос оценки его принимающей стороной и трактовки доносимого значения
(
Read more... )
Comments 9
Ты уверен что у тебя хватит вкуса все не запароть?
Твоё: Лицо- да и ещё раз , да. Силуэт- дадада. Дикция- вряд ли.
Помнится мы засыпали с олегом, а ты в углу при свече с сигаретой кажется читал нам в антураже моей багровой гостинной про ленту автострады...в закулисье провел. Но ты уверен что все это не жуткая пошлость? Что ты и я не пошлим своими амбициями? Что стремления истенны, а не самолюбивы? Что ради чистого искусства? Что хватает вкуса? И нужнали чистота а манере обыгрывать свою жизнь?
Ты ветренный и абсурдно неискушнный. Я тебе не могу доверять. Я тебя рисую.
Reply
но - тронут (:
повторюсь: главное - внутренняя интенция. ее никак снаружи не проверить. но пока ставлю ее во главу.
Reply
Творя, можно фальшивить. Я так считаю. И сознательно тоже.
Reply
я _рассуждаю_, но, скорей всего, без научных оснований и _дефиниций_.
по-этому и спор наш наверняка обречен - мы не определили фальшь (что сие есть :) )
...негатив несомненно возможен, угу.
я вот какой бы фразой объяснился.
"он прочитал стих фальшиво" (см. контекст моего рассуждения о фальши) - фраза, по мне, абсурдная. может, я уже ударяюсь в демагогию, но, по мне, по здравом рассуждении приходишь к такому выводу.
Reply
Reply
что имено?.. ))
(сорри, я не придираюсь, я не понял - у меня правильно или? я просто про как таковую "фальшь в г." не писал.)
Reply
нет, не так :-)
человек "фальшивить" может, и далеко не только, когда "не чисто" поет, но и когда так же говорит/делает/думает :-)
Reply
Reply
Leave a comment