Сепаратизм? И не только по-калининградски.
Начинаем разбираться, чего же хотят, собственно, все эти нехорошие люди, а также государственные и общественные структуры, о которых говорилось в предыдущих постах, так обидевших некоторых из них? Неужели денно и нощно думают, что бы такого сделать плохого своей стране и согражданам? Да нет же! Провозглашаются вполне благородные цели, одна из которых - воплощение в жизнь концепции устойчивого развития. Или даже так: Устойчивого Развития (далее УР), как стратегической цели всего Прогрессивного Человечества. Размывание национальных границ, интеграция в окружающее политическое, экономическое и культурное (всё-таки скорее бескультурное) пространства (регионализация), ломка органично сформировавшейся в течение тысячелетий идентичности русского и других народов России (изящно определяемой как «проклятый совок») и насаждение вместо неё симулякров типа «балтийская нация» - суть только средства для достижения этой Благородной Цели.
Что имеют ввиду, произнося заклинание «эне-бэне, рики-таки», извините, «Устойчивое Развитие»?
А что хотите.
В меру представлений заклинающего о благОм и дОлжном. Но, так как представление о благом и должном определяется известно каким «культурным дискурсом как формой власти», чаще всего на практике имеется ввиду увеличение потребления во всех его видах. В идеале - как на вожделенном Западе, о котором привозят незабываемые впечатления из турпоездок те, кто сумел на них (турпоездки) заработать (варианты: скопить, украсть). Лузеры слушают рассказы счастливцев, исходя на слюну. В общем: «Вы этого достойны!» Осталось избавиться от совкового и, шире - русского, наследства: первородного права на историческое достоинство и государственность.
Но концепция УР - это вполне конкретная концепция, в детали которой можно и нужно вникать.
Начнём с того что развитие как таковое исключает устойчивость. «Развитие» возможно только при условии постоянного выхода системы из равновесного устойчивого состояния. Как же решается это противоречие авторами и апологетами концепции? Прогрессивно и в духе времени: употребляя всем знакомые слова, имеющие в общественном сознании вполне определённый смысл, авторы имеют ввиду своё собственное понимание, в корне отличное от общеупотребительного. Попросту говоря, лукавят. «Низшим слоям населения» вредно понимать суть происходящего. Многия знания - многия печали.
Комиссией по окружающей среде и развитию» (МКОСР) в 1987 году был подготовлен доклад «Наше общее будущее», в котором сформулирован основной принцип УР человечества: «Устойчивое развитие подразумевает удовлетворение потребностей современного поколения не угрожая возможности будущим поколениям удовлетворять свои потребности». Концепция триедина и включает в себя экономическую, экологическую и социальную составляющие, жёстко увязанные между собой. Нужно сказать, что тема имеет довольно давнюю историю. Интересующиеся могут покопаться. Гугл ничего не скрывает.
Так вот, дорогие мои лузеры, экономический рост, на который вы так надеетесь в своём стремлении приобщиться к западным ценностям в виде ста видов… ну не колбасы, не будем банальными, а чего-то более изысканного, например суси и сасими, или устриц, или гардероба, забитого тряпками из последней коллекции, новейшей марки айфона и поездки на лучшие курорты мира, в обязательном порядке должен быть согласован с возможностями экосистемы, иначе будущие поколения не смогут удовлетворять свои потребности. Для этого: потребление возобновляемых ресурсов ограничивается, а невозобновляемые ресурсы должны заменяться возобновляемыми, которые… (см. начало предложения). «Т. к. при чрезмерных нагрузках экосистемы теряют свою возможность к восстановлению и разрушаются. Для достижения устойчивого развития и более высокого качества жизни для всех людей государства должны ограничить и ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления и поощрять соответствующую демографическую политику.»
http://www.cosd.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=14
Иными словами, способствовать сокращению населения и деиндустриализации. В число «всех людей» войдут, таким образом, совсем не «все».
.
Click to viewЗнакомая картинка, правда? Но учтите, это только первый этап.
При этом лучшая, самая цивилизованная часть человечества, авангард, так сказать, вовсе не собирается ограничивать своё собственное потребление. Хотя размножаться тоже перестаёт.
.
Входит ли в число «всех людей» растущее население стран третьего мира, и в качестве кого, вернее, чего, оно туда входит, тоже вопрос интересный, но выходит за рамки нашего поста.
Переходим к социальной составляющей концепции. Что касается непосредственно нас, проживающих на небольшой части всё ещё большой страны, руководство которой не первое десятилетие так старается следовать предписаниям Международной федерации институтов перспективных исследований (ИФИАС), Международного института системного анализа и прочих Римских клубов в достижении идеалов УР.(http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d4020395b7808496b0.pdf (Принципы устойчивого развития РФ. Доклад. 2012)
Что же приготовили авторы концепции УР для населения? «Всех людей», так сказать. В том числе и нас, так стремящихся войти в цивилизованный мир? Смотрим первое, что нам показывает гугл http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5 :
Самое главное - подмести и прибрать, разумеется. Не возражаем. Что ещё?
· деловые отношения в рамках сообщества, местный рынок для своих, бартерные отношения;
· совместные мероприятия: постройка новых домов для членов сообщества, сборы фондов в рамках развития проектов членов сообщества, сборы в рамках медицинской помощи отдельным членам, совместная уборка территорий (субботники), посадка деревьев, фестивали, ярмарки, праздники;
· постоянные собрания членов коммуны для выработки общей стратегии, решения по вопросам текущей жизни принимаются совместно;
· местная самоуправляемая демократия.
Ещё:
Развитие полноценной местной экономики в рамках небольших сообществ и малого бизнеса, обеспечивающего разнообразие, самоокупаемость и самодостаточность.
Ну и:
При создании инженерной инфраструктуры учитывается возможность использования локальных источников возобновляемой энергии в каждом квартале;
Закладывается возможность использования внутридомовых энергосберегающих технологий (устройства для обеспечения естественной вентиляции и освещения) в привязке к возможностям региональной энергосистемы;
Каким образом полноценная местная экономика при бартерных отношениях будет обеспечивать создание инфраструктуры и разработки энергосберегающих технологий в условиях самодостаточности в рамках небольших сообществ? Надо понимать так, как её обеспечивали испокон веку: протоптали дорожку - есть транспортная инфраструктура. А устройства для обеспечения естественной вентиляции и освещения, т.е., окошки с форточками, и изобретать не надо.
Локальные источники возобновляемой энергии в каждом квартале;- это что? Неужели старые добрые печки, растапливаемые дровами? Греться зимой надо же как-то… Или не надо? Переедем в Майами?
Ничего не сказано, правда, ни про образование, ни науку. Не нашего ума это дело. Если всё ещё хочешь учиться - отправляйся «во французскую сторону», лечиться - туда же. Соседи скинутся. Да и вообще, чтобы осуществить свой «личный проект» (ну-ка, ну-ка, посмотрим новые стандарты образования усиленно навязываемые нашим Министерством того…смерти этого самого образования…) совершенно излишне изучать, как их там…, естественные и прочие науки.
Вывод: в словосочетании «устойчивое развитие» ключевым является слово «устойчивое». Загонят нас туда, и мы окажемся в состоянии, которое Лев Николаевич Гумилёв определял как фазу гомеостаза - статического состояния, равновесия с окружающей средой, в которой этнос существует только в качестве реликта. Пример - индейские резервации. Мило, не правда ли? Чистенько так…
http://doseng.org/foto/59964-zhizn-v-indeyskoy-rezervacii-payn-ridzh.html
Национал-демократическая общественность Калининграда, видимо, как-то иначе себе всё это представляет? А зря…
Но, может быть это всё инсинуации? Такого не может быть, потому, что не может быть никогда?
Проверяйте из других источников…
Продолжение: http://39kenig.livejournal.com/7086.html