Webway of Slaanesh или почему Ваха это наше будущее.
Это называется "я решил нарисовать очередную картинку". Проблема в том, что она послужила причиной глобального конфликта между всеми многочисленными полушариями моего бедного мозга. Как минимум половина полушарий погрязла в астрофизике, ракетотехнике и ядерной физике, в то время как вторая половина полушарий погрязла в фотошопах, планшетах и той самой лирике. В связи с полным отсутствием результата, стало понятно, что требуется хирургическое вмешательство, а возможно даже и взрывные работы...
Речь, как это ни странно, идёт о космосе. В своё время этот вопрос был поднят например вот здесь:
http://sam-newberry.livejournal.com/66297.html
и здесь:
http://eraser-stp.livejournal.com/24081.html
Я бы не сказал, что это единственные или важнейшие темы, но они полезны для понимания того, что будет сказано далее.
Часть первая. Цивилизационная.
Часто, применительно к цивилизациям, используются такие понятия как "прогресс", "движение вперёд" и прочие относительные понятия, завязанные на точку зрения человека. Дело в том, что цивилизация не является разумным существом. Можно говорить об отсутствии сознания у неё или наличии сверхсознания, но человеческого сознания у неё точно нет. Если подходить с небиологической точки зрения, то различия между цивилизациями можно свести к различиям между температурами облаков идеального газа, плавающих в идеальном вакууме. В этом смысле цивилизация западного образца это очень горячее облако, излучающее во множестве диапазонов, причем температура постоянно нарастает, традиционная цивилизация выглядит как слабосветящийся пульсирующий объект, а природные сообщества это идеальный газ, пытающийся стать идеальным вакуумом. Да, это похоже на космогонию.
Космогонию, которую мог бы создать человек в мире, когда ещё не зажглась первая звезда и не сформировалась первая планета. Дело в том, что если взять за точку старта Homo Habilis, то можно сказать, что история человека насчитывает более двух с половиной миллионов лет или двести тысяч если ограничиться современным Homo Sapiens. История западной цивилизации, как явления качественно иного по сравнению с традиционной цивилизацией, насчитывает всего несколько сотен лет. При этом отсутствует адекватная теоретическая база, описывающая происходящие процессы. Можно гадать, чем они закончатся, но затруднительно знать это. Нет "физики человека" и “математики социума”.
С... гм-м-м... термодинамическо-космогонической точки зрения прошлые цивилизации Запада мало чем отличались от цивилизаций Востока. Достаточно крупное облако газа проходило стадии сжатия, нагрева и повышения яркости сменявшимися расширением, сопровождающимся ростом общей светимости и остыванием, угасанием, диссоциацией. Отличия были в том, что на Востоке сравнительно рано появились столь огромные формации, что они достигли внутренней стабильности в рамках цикла сжатие-нагрев-расширение-остывание. Эти цивилизации не теряли большую часть "вещества" в конце своего жизненного цикла, собственно они и не умирали как объект. Внешнее воздействие холодных потоков также не разрушало их, как происходило со слишком малыми цивилизациями Запада.
Теперь самое время завязать с психоделической цивилизационной термодинамикой и начать называть вещи своими именами. Условия Африки не смогли обеспечить формирования устойчивых цивилизаций, отличных от природных сообществ и простейших традиционных (в данном случае Египет рассматривается как расположенный на границе Африки и Азии). В Индии и Китае (больше в географическом смысле, чем в политическом) условия были иные, способствующие формированию сравнительно многочисленных сообществ с высокой связностью. Что и привело к рождению крупных и устойчивых цивилизаций. В Европе ситуация была чем-то средним между Африкой и Китаем с Индией. Т.е. рождались сравнительно крупные структуры, но сильно уступавшие по устойчивости/инерционности восточным образованиям. Ситуация в целом была схожей, с ярко выраженными циклами развития, в Европе амплитуда колебаний была куда сильнее, но в отличии от Африки, система не разрушалась полностью и не стремилась к гомеостазу.
Теперь взглянем с другой стороны. Антропогенной. Человек изменяет среду обитания. Ту самую среду, влияющую на формирование цивилизаций. В первую очередь это касается информационной и транспортной связности населения. Вплоть до очень недавнего времени эти два понятия были практически идентичны. Связь осуществлялась посредством сухопутных и водных путей. Можно называть их скелетом, кристаллической решёткой или привычными артериями, но ситуация не изменится - размеры устойчивых сообществ прямо определялись размерами эффективной транспортно-информационной системы. Чем более примитивным было сообществ, тем сильнее на него влияли географические и природные особенности местности, которые выступали в роли границ/мембран между сообществами. Следует также понимать, что расстояние само по себе является таким ограничителем, а технический уровень однозначно определяет предельные границы развития. Увеличение плотности транспортной сети возможно при любом уровне развития, но влияет лишь на однородность (культурно-языковую) общества. Как уже было сказано, в Индии и Китае условия благоприятствовали созданию крупных цивилизаций на самом раннем этапе развития техники, что и не замедлило произойти. Дальше в дело вступили новые факторы, на которых хотелось бы остановиться более подробно.
Внутрицивилизационные процессы. Достигнув момента, когда дальнейшее географическое расширение было затруднено, цивилизация начинала расти "вглубь". Это сопровождалось различными социальными процессами, из которых нас сейчас интересует централизация общества. Процесс формирования социальной структуры это вещь очень интересная, но куда менее формализованная в отличии от той же физики. Поэтому я всё упрощу настолько, насколько нельзя, но можно, когда нужно. Социальная структура является самоорганизующейся и самоподдерживающейся. Механизмы организации и поддержки сводятся к двум основным схемам: "снизу вверх" и "сверху вниз". На начальном этапе организации работает первый (формируется центр власти), на последующем - второй (власть формирует общество). В связи с устойчивостью цивилизаций Индии и Китая, у них уже давным-давно не работает первая схема, у Европы, наоборот, в связи с постоянными откатами "почти в начало", первая схема составляла примерно половину типичного цикла. И нет, я не про "демократию" и "деспотию". Я про "чтоб тебе жить в эпоху перемен". Мало того, что социальная структура - самоподдерживающаяся, так ещё и централизация власти является стабилизирующим фактором. Возможно, более правильно будет сказать "ингибитором". Система зациклена на самоподдержании, причем настолько, что это определяет все остальные сферы деятельности, включая расширение.
Хорошим примером является сравнение китайских и европейских морских экспедиций 15-го - начала 16-го веков. Китайские были продуктом интересов очень древней цивилизации (представьте себе микенскую или даже эгейскую цивилизации, поставившие под контроль Европу и дожившие до указанного времени - это даст представление о том, чем был тогдашний Китай). Огромные флоты гигантских кораблей, грандиозного централизованного государства. По сравнению с европейскими масштабами это совсем не преувеличение. Проблема была в том, что Китай достиг пределов роста. Интересы государства сменились, и китайцы централизовано начали строить Великую Стену (не опять, а снова), забыв про мореплавание. У европейцев тоже были проблемы, но прямо противоположные китайским - нехватка всего, чего только можно. Поэтому им приходилось совершать межконтинентальные и кругосветные переходы в корабликах, размером с хорошую китайскую шлюпку. Успешно совершать. Самое смешное, что у европейских правительств, в силу их слабости, просто не было возможности в полной мере непосредственно воспользоваться плодами всех этих замечательных открытий. Но эта слабость обратилась в силу. В тогдашней Европе, по сути, не было никаких централизованных правительств. А те, что были, своё заморское влияние сводили к тому, что входили "в долю". Никому не говорилось, что следовало делать и все делали то, что хотели. Ключевым отличием от китайцев было не то, что европейцы были лучше китайцев или то, что у европейцев были сакраментальные мушкеты и лошади, а то, что европейцев никто не сдерживал. Кортес захватил то, что он захватил не потому, что у него было огнестрельное оружие, а просто потому, что был достаточно умен и как полководец, и как политик (Сколько людей отправлялось в Новый Свет с той же целью, что и Кортес ? А сколько вошли в учебники истории ?). И за его спиной не стояла государственная машина с тысячелетним опытом управления, видящая в нём в первую очередь угрозу для самой себя. Это и есть наглядная иллюстрация того, что централизация сама по себе не есть абсолютное благо, а также того, что социальные факторы могут являться доминирующими по отношению к техническим.
Теперь следует упомянуть про то, что Европейская цивилизация суть цивилизация децентрализованная и неоднородная. Просто не было условий для формирования достаточно крупного центра. По мере развития техники, связность Европы в целом росла, но к тому времени (середина второго тысячелетия н.э.), когда был достигнут уровень, потребный для формирования общеевропейской цивилизации, она уже была битком-забита различными народами. Можно провести условную аналогию с периодом "воюющих царств" Китая, но аналогия будет неверной, т.к. китайские царства были продуктом распада единого государства с длительной историей, а европейские - по сути, вполне самостоятельные. Тем не менее, результат был близок - в Китае сформировалась очередная династия, Европа - объединилась. Последнее заняло заметно больше времени с учетом того, что прогресс не стоял на месте и связность Европы многократно увеличилась за это время.
Основным продуктом этого периода стала цивилизация западного образца. Из чего она сделана ? Из "неустойчивость", "децентрализация" и "свободы". Всё это обеспечило высокую восприимчивость к новшествам, что, в свою очередь, и определило формирование цивилизации индустриальной. Европа это не единственное место, где подобная цивилизация могла сформироваться, наша всемигорячолюбимая Япония, также являлась хорошим кандидатом, но она была одна и рядом с Китаем, а стран в Европе было много и разных, а до ближайшей другой успешной цивилизации было очень далеко.
Немногочисленные выжившие и не умершие со скуки из тех, кто дочитал до этого момента, уже, наверное, поняли к чему я клоню. Да, я о том, что вполне может быть, что печально известная цивилизация западного образца сейчас просто-напросто завершила своё формирование. Как Китай в своё время. И теперь все усилия будут сосредоточены на поддержании статус-кво в бесконечном колебании с небольшой аплитудой. К счастью есть и другие варианты. Например, то, что транспортно-информационная связность всей человеческой цивилизации достигла того уровня, что теперь аналогии с эпохой Воюющих Царств следует проводить в масштабах всей Земли, где "царствами" будут все имеющиеся на ней цивилизации. Или то, что будет совершен ещё один качественный скачок в развитии, который приведёт к формированию цивилизации нового образца. В облаке газа начнётся синтез, и оно превратится в звезду.
*утирая слезу* Настолько оптимистичная картинка, что даже хочется отложить в сторону свой меч с цепным приводом...
Часть вторая. Бонусный сoup de grâce для тех, кто ещё не. Про космос.
С точки зрения человека, космос это жуткое место. Во 1-х его много. Настолько много, что эта причина распространяется ещё на 12386284320945857476584393 последующих пунктов. Как вы уже поняли, пространство это плохо. Оно творит с цивилизациями жуткие вещи. Они сходят с ума, причём не обязательно туда, куда им хотелось бы. Некоторых туда сводят. И если в земных рамках нам нужно было проводить глупые аналогии между вторжениями варваров и облаками холодного газа, то в космических рамках эти облака вполне настоящие. И не только облака. И не всегда холодные. Есть ещё тысяча и одна причина, по которым наша замечательная цивилизация может повторить судьбу легендарной свечи, вставшей на пути торнадо. И все это прекрасно понимают. Но сделать ничего не могут. Снова виновата уже порядком навязшая в зубах транспортно-информационная связность. С точки зрения современных человеческих поселений, по непонятным причинам разбросанных по Local Bubble, эта связность будет где-то на уровне очень раннего неолита и в результате мы получим очень много маленьких и очень отдельных планетарных цивилизаций.
В каком-то смысле это конечно плохо. Но не с точки зрения сумасшедшего милитариста, сдвинутого на звездных войнах. С его точки зрения это называется "прекрасный сеттинг".
Что у нас есть в наличии ? Есть три основных варианта развития земной цивилизации. Думаю, что они пригодятся нам все.
Первый вариант нам гарантирует несколько крупных, миллиардных цивилизаций. Что важно - централизованных. Вы ещё помните китайские флоты ? Которые огромные из огромных кораблей, построенных по прихоти имперских евнухов чисто из компенсационных соображений и для демонстрации... гм... флага ? Это хорошо, значит, вы поверите во флоты огромных досветовых цивилизационных кораблей-репликаторов, отправившихся с Земли "в ту сторону". Да, по прихоти придворных евнухов. Да, корабли имели соответствующую форму. Да, они долетели.
Прошло время. С точки зрения традиционного общества - немного. На Земле возник вопрос о том, что постановка вопроса о единой земной династии более не вопрос. В течении ещё какого-то времени на этот вопрос искали ответ. Он оказался очень простым - если останется лишь одна династия, то она и будет единственной. К сожалению, в связи с выравниваем технологических возможностей цивилизаций, поиск подходящего кандидата несколько затянулся. Настолько затянулся, что земные цивилизации успели снова стать очень маленькими.
В этом процессе им помог тот факт, что на сцене появился новый игрок. Как известно, всё новое это хорошо забытое старое. В данном случае этот игрок был продуктом последних дней старой-доброй индустриальной цивилизации. Постчеловеком.
Знаете, какова ключевая проблема сверхсветовых полётов ? То, что основная масса успешных решений этой проблемы нарушила бы причинно-следственную связь. Точнее могла бы дать возможность их нарушить.Скажите честно, лично вас волнует то, что вы умерли от скуки до того как начали читать этот смертельно скучный текст ? Если вы читаете это, то наверное не волнует... Тем не менее, мир в котором постоянно нарушается эта связь может показаться немного сложным для обычного человека. Обычного. Человека.
Часть третья и последняя.
Что мы получили в итоге ?
1) Некая область пространства с колониями землян на разных планетах у разных звёзд.
2) Тех. уровень "продвинутый современный".
3) Чрезвычайно ослабленный центр.
4) Pandora-box с тремя заветными буквами FTL. Да, это может FTW.
...
5) PROFIT!!!
***************************
Надевает маску арлекина и уходит по направлению к Чорной Библиотеке. Рисовать злосчастную картинку.
Речь, как это ни странно, идёт о космосе. В своё время этот вопрос был поднят например вот здесь:
http://sam-newberry.livejournal.com/66297.html
и здесь:
http://eraser-stp.livejournal.com/24081.html
Я бы не сказал, что это единственные или важнейшие темы, но они полезны для понимания того, что будет сказано далее.
Часть первая. Цивилизационная.
Часто, применительно к цивилизациям, используются такие понятия как "прогресс", "движение вперёд" и прочие относительные понятия, завязанные на точку зрения человека. Дело в том, что цивилизация не является разумным существом. Можно говорить об отсутствии сознания у неё или наличии сверхсознания, но человеческого сознания у неё точно нет. Если подходить с небиологической точки зрения, то различия между цивилизациями можно свести к различиям между температурами облаков идеального газа, плавающих в идеальном вакууме. В этом смысле цивилизация западного образца это очень горячее облако, излучающее во множестве диапазонов, причем температура постоянно нарастает, традиционная цивилизация выглядит как слабосветящийся пульсирующий объект, а природные сообщества это идеальный газ, пытающийся стать идеальным вакуумом. Да, это похоже на космогонию.
Космогонию, которую мог бы создать человек в мире, когда ещё не зажглась первая звезда и не сформировалась первая планета. Дело в том, что если взять за точку старта Homo Habilis, то можно сказать, что история человека насчитывает более двух с половиной миллионов лет или двести тысяч если ограничиться современным Homo Sapiens. История западной цивилизации, как явления качественно иного по сравнению с традиционной цивилизацией, насчитывает всего несколько сотен лет. При этом отсутствует адекватная теоретическая база, описывающая происходящие процессы. Можно гадать, чем они закончатся, но затруднительно знать это. Нет "физики человека" и “математики социума”.
С... гм-м-м... термодинамическо-космогонической точки зрения прошлые цивилизации Запада мало чем отличались от цивилизаций Востока. Достаточно крупное облако газа проходило стадии сжатия, нагрева и повышения яркости сменявшимися расширением, сопровождающимся ростом общей светимости и остыванием, угасанием, диссоциацией. Отличия были в том, что на Востоке сравнительно рано появились столь огромные формации, что они достигли внутренней стабильности в рамках цикла сжатие-нагрев-расширение-остывание. Эти цивилизации не теряли большую часть "вещества" в конце своего жизненного цикла, собственно они и не умирали как объект. Внешнее воздействие холодных потоков также не разрушало их, как происходило со слишком малыми цивилизациями Запада.
Теперь самое время завязать с психоделической цивилизационной термодинамикой и начать называть вещи своими именами. Условия Африки не смогли обеспечить формирования устойчивых цивилизаций, отличных от природных сообществ и простейших традиционных (в данном случае Египет рассматривается как расположенный на границе Африки и Азии). В Индии и Китае (больше в географическом смысле, чем в политическом) условия были иные, способствующие формированию сравнительно многочисленных сообществ с высокой связностью. Что и привело к рождению крупных и устойчивых цивилизаций. В Европе ситуация была чем-то средним между Африкой и Китаем с Индией. Т.е. рождались сравнительно крупные структуры, но сильно уступавшие по устойчивости/инерционности восточным образованиям. Ситуация в целом была схожей, с ярко выраженными циклами развития, в Европе амплитуда колебаний была куда сильнее, но в отличии от Африки, система не разрушалась полностью и не стремилась к гомеостазу.
Теперь взглянем с другой стороны. Антропогенной. Человек изменяет среду обитания. Ту самую среду, влияющую на формирование цивилизаций. В первую очередь это касается информационной и транспортной связности населения. Вплоть до очень недавнего времени эти два понятия были практически идентичны. Связь осуществлялась посредством сухопутных и водных путей. Можно называть их скелетом, кристаллической решёткой или привычными артериями, но ситуация не изменится - размеры устойчивых сообществ прямо определялись размерами эффективной транспортно-информационной системы. Чем более примитивным было сообществ, тем сильнее на него влияли географические и природные особенности местности, которые выступали в роли границ/мембран между сообществами. Следует также понимать, что расстояние само по себе является таким ограничителем, а технический уровень однозначно определяет предельные границы развития. Увеличение плотности транспортной сети возможно при любом уровне развития, но влияет лишь на однородность (культурно-языковую) общества. Как уже было сказано, в Индии и Китае условия благоприятствовали созданию крупных цивилизаций на самом раннем этапе развития техники, что и не замедлило произойти. Дальше в дело вступили новые факторы, на которых хотелось бы остановиться более подробно.
Внутрицивилизационные процессы. Достигнув момента, когда дальнейшее географическое расширение было затруднено, цивилизация начинала расти "вглубь". Это сопровождалось различными социальными процессами, из которых нас сейчас интересует централизация общества. Процесс формирования социальной структуры это вещь очень интересная, но куда менее формализованная в отличии от той же физики. Поэтому я всё упрощу настолько, насколько нельзя, но можно, когда нужно. Социальная структура является самоорганизующейся и самоподдерживающейся. Механизмы организации и поддержки сводятся к двум основным схемам: "снизу вверх" и "сверху вниз". На начальном этапе организации работает первый (формируется центр власти), на последующем - второй (власть формирует общество). В связи с устойчивостью цивилизаций Индии и Китая, у них уже давным-давно не работает первая схема, у Европы, наоборот, в связи с постоянными откатами "почти в начало", первая схема составляла примерно половину типичного цикла. И нет, я не про "демократию" и "деспотию". Я про "чтоб тебе жить в эпоху перемен". Мало того, что социальная структура - самоподдерживающаяся, так ещё и централизация власти является стабилизирующим фактором. Возможно, более правильно будет сказать "ингибитором". Система зациклена на самоподдержании, причем настолько, что это определяет все остальные сферы деятельности, включая расширение.
Хорошим примером является сравнение китайских и европейских морских экспедиций 15-го - начала 16-го веков. Китайские были продуктом интересов очень древней цивилизации (представьте себе микенскую или даже эгейскую цивилизации, поставившие под контроль Европу и дожившие до указанного времени - это даст представление о том, чем был тогдашний Китай). Огромные флоты гигантских кораблей, грандиозного централизованного государства. По сравнению с европейскими масштабами это совсем не преувеличение. Проблема была в том, что Китай достиг пределов роста. Интересы государства сменились, и китайцы централизовано начали строить Великую Стену (не опять, а снова), забыв про мореплавание. У европейцев тоже были проблемы, но прямо противоположные китайским - нехватка всего, чего только можно. Поэтому им приходилось совершать межконтинентальные и кругосветные переходы в корабликах, размером с хорошую китайскую шлюпку. Успешно совершать. Самое смешное, что у европейских правительств, в силу их слабости, просто не было возможности в полной мере непосредственно воспользоваться плодами всех этих замечательных открытий. Но эта слабость обратилась в силу. В тогдашней Европе, по сути, не было никаких централизованных правительств. А те, что были, своё заморское влияние сводили к тому, что входили "в долю". Никому не говорилось, что следовало делать и все делали то, что хотели. Ключевым отличием от китайцев было не то, что европейцы были лучше китайцев или то, что у европейцев были сакраментальные мушкеты и лошади, а то, что европейцев никто не сдерживал. Кортес захватил то, что он захватил не потому, что у него было огнестрельное оружие, а просто потому, что был достаточно умен и как полководец, и как политик (Сколько людей отправлялось в Новый Свет с той же целью, что и Кортес ? А сколько вошли в учебники истории ?). И за его спиной не стояла государственная машина с тысячелетним опытом управления, видящая в нём в первую очередь угрозу для самой себя. Это и есть наглядная иллюстрация того, что централизация сама по себе не есть абсолютное благо, а также того, что социальные факторы могут являться доминирующими по отношению к техническим.
Теперь следует упомянуть про то, что Европейская цивилизация суть цивилизация децентрализованная и неоднородная. Просто не было условий для формирования достаточно крупного центра. По мере развития техники, связность Европы в целом росла, но к тому времени (середина второго тысячелетия н.э.), когда был достигнут уровень, потребный для формирования общеевропейской цивилизации, она уже была битком-забита различными народами. Можно провести условную аналогию с периодом "воюющих царств" Китая, но аналогия будет неверной, т.к. китайские царства были продуктом распада единого государства с длительной историей, а европейские - по сути, вполне самостоятельные. Тем не менее, результат был близок - в Китае сформировалась очередная династия, Европа - объединилась. Последнее заняло заметно больше времени с учетом того, что прогресс не стоял на месте и связность Европы многократно увеличилась за это время.
Основным продуктом этого периода стала цивилизация западного образца. Из чего она сделана ? Из "неустойчивость", "децентрализация" и "свободы". Всё это обеспечило высокую восприимчивость к новшествам, что, в свою очередь, и определило формирование цивилизации индустриальной. Европа это не единственное место, где подобная цивилизация могла сформироваться, наша всемигорячолюбимая Япония, также являлась хорошим кандидатом, но она была одна и рядом с Китаем, а стран в Европе было много и разных, а до ближайшей другой успешной цивилизации было очень далеко.
Немногочисленные выжившие и не умершие со скуки из тех, кто дочитал до этого момента, уже, наверное, поняли к чему я клоню. Да, я о том, что вполне может быть, что печально известная цивилизация западного образца сейчас просто-напросто завершила своё формирование. Как Китай в своё время. И теперь все усилия будут сосредоточены на поддержании статус-кво в бесконечном колебании с небольшой аплитудой. К счастью есть и другие варианты. Например, то, что транспортно-информационная связность всей человеческой цивилизации достигла того уровня, что теперь аналогии с эпохой Воюющих Царств следует проводить в масштабах всей Земли, где "царствами" будут все имеющиеся на ней цивилизации. Или то, что будет совершен ещё один качественный скачок в развитии, который приведёт к формированию цивилизации нового образца. В облаке газа начнётся синтез, и оно превратится в звезду.
*утирая слезу* Настолько оптимистичная картинка, что даже хочется отложить в сторону свой меч с цепным приводом...
Часть вторая. Бонусный сoup de grâce для тех, кто ещё не. Про космос.
С точки зрения человека, космос это жуткое место. Во 1-х его много. Настолько много, что эта причина распространяется ещё на 12386284320945857476584393 последующих пунктов. Как вы уже поняли, пространство это плохо. Оно творит с цивилизациями жуткие вещи. Они сходят с ума, причём не обязательно туда, куда им хотелось бы. Некоторых туда сводят. И если в земных рамках нам нужно было проводить глупые аналогии между вторжениями варваров и облаками холодного газа, то в космических рамках эти облака вполне настоящие. И не только облака. И не всегда холодные. Есть ещё тысяча и одна причина, по которым наша замечательная цивилизация может повторить судьбу легендарной свечи, вставшей на пути торнадо. И все это прекрасно понимают. Но сделать ничего не могут. Снова виновата уже порядком навязшая в зубах транспортно-информационная связность. С точки зрения современных человеческих поселений, по непонятным причинам разбросанных по Local Bubble, эта связность будет где-то на уровне очень раннего неолита и в результате мы получим очень много маленьких и очень отдельных планетарных цивилизаций.
В каком-то смысле это конечно плохо. Но не с точки зрения сумасшедшего милитариста, сдвинутого на звездных войнах. С его точки зрения это называется "прекрасный сеттинг".
Что у нас есть в наличии ? Есть три основных варианта развития земной цивилизации. Думаю, что они пригодятся нам все.
Первый вариант нам гарантирует несколько крупных, миллиардных цивилизаций. Что важно - централизованных. Вы ещё помните китайские флоты ? Которые огромные из огромных кораблей, построенных по прихоти имперских евнухов чисто из компенсационных соображений и для демонстрации... гм... флага ? Это хорошо, значит, вы поверите во флоты огромных досветовых цивилизационных кораблей-репликаторов, отправившихся с Земли "в ту сторону". Да, по прихоти придворных евнухов. Да, корабли имели соответствующую форму. Да, они долетели.
Прошло время. С точки зрения традиционного общества - немного. На Земле возник вопрос о том, что постановка вопроса о единой земной династии более не вопрос. В течении ещё какого-то времени на этот вопрос искали ответ. Он оказался очень простым - если останется лишь одна династия, то она и будет единственной. К сожалению, в связи с выравниваем технологических возможностей цивилизаций, поиск подходящего кандидата несколько затянулся. Настолько затянулся, что земные цивилизации успели снова стать очень маленькими.
В этом процессе им помог тот факт, что на сцене появился новый игрок. Как известно, всё новое это хорошо забытое старое. В данном случае этот игрок был продуктом последних дней старой-доброй индустриальной цивилизации. Постчеловеком.
Знаете, какова ключевая проблема сверхсветовых полётов ? То, что основная масса успешных решений этой проблемы нарушила бы причинно-следственную связь. Точнее могла бы дать возможность их нарушить.Скажите честно, лично вас волнует то, что вы умерли от скуки до того как начали читать этот смертельно скучный текст ? Если вы читаете это, то наверное не волнует... Тем не менее, мир в котором постоянно нарушается эта связь может показаться немного сложным для обычного человека. Обычного. Человека.
Часть третья и последняя.
Что мы получили в итоге ?
1) Некая область пространства с колониями землян на разных планетах у разных звёзд.
2) Тех. уровень "продвинутый современный".
3) Чрезвычайно ослабленный центр.
4) Pandora-box с тремя заветными буквами FTL. Да, это может FTW.
...
5) PROFIT!!!
***************************
Надевает маску арлекина и уходит по направлению к Чорной Библиотеке. Рисовать злосчастную картинку.