Прощай, нищета
У меня в сусеках долго лежало следующее интервью. Вот только на днях дошли руки заняться его переводом.
От трущоб к миллионерам
«Как государство богатеет, и чем живет...»
Западные либералы убеждены, что все люди в равной мере способны освоить рыночную экономику, в то время как русские консерваторы гордятся неприспособленностью своего народа к капитализму.
Почему бурный материальный прогресс человечества начался только в первой половине XIX века? Почему процесс стартовал в Англии? Кто в состоянии его убедительнее объяснить - экономист Адам Смит или приходской священник Томас Мальтус? Об этом у меня состоялся разговор с деканом Экономического факультета Калифорнийского университета в городе Дэвисе Грегори Кларком, автором нашумевшей книги Farewell to Alms, «Прощай, нищета».
Грегори Кларк: Моя книга посвящена уникальному явлению в мировой истории, получившему название «Промышленная революция». Писал я ее как экономист, и люди моей профессии были весьма удивлены, что я объясняю этот феномен в категориях эволюции культуры, а не в понятиях сугубо экономических, таких, как свободный рынок, частная собственность и институциональные стимулы к новаторству...
Евгений Аронов: Книга имеет подзаголовок: «Краткое введение в мировую историю». Вы не сковывали себя историей Англии...
Г.К.: Нет, моя книга претендует на глобальный охват. Я доказываю, что гомо сапиенс потребовалось 200 000 лет существования в его современном анатомическом виде, прежде чем экономический прогресс пошел быстро и последовательно, в то время как прежде он был эпизодическим и обратимым. Реальный стабильный рост материального благосостояния людей приходится на крохотный отрезок их истории...
Е.А.: И плоды промышленной революции распределялись на Земле неравномерно не в результате случайности?
Г.К: И продолжают распределяться неравномерно. Мало того, у нас есть основания полагать, что люди в Африке сегодня живут хуже, чем они жили 200 лет тому назад на старте промышленной революции.
Я утверждаю, что в допромышленную эпоху уровень жизни определялся не развитием техники, а только тем, на каком уровне устанавливалось равновесие между рождаемостью и смертностью. Лишь в конце XVIII века Томас Мальтус понял причины, по которым благосостояние среднего человека на всем протяжении рассматриваемого периода оставалось фактически неизменным. Даже в Англии в начале XIX столетия, - а Англия тогда была, наверное, самой богатой страной, - население в среднем жило не лучше, чем в Каменном веке. Я подчеркиваю - в среднем...
Е.А.: И вы утверждаете, что в этом нет ничего странного, если понять логику жизни человечества в допромышленную эру. Тем не менее, население росло...
Г.К.: Суть допромышленной эры сводилась к тому, что технический прогресс сопровождался исключительно ростом населения, а не ростом благосостояния. И, как следствие этого, мы имеем дело с парадоксом: чем выше была средняя продолжительность жизни населения, скажем, в Японии, благодаря сравнительно высоким санитарно-гигиеническим нормам, тем хуже материально жил народ: рост населения подавлял рост благосостояния. Парадокс работает и в обратном направлении: население России в допромышленную эру, в среднем, было богаче, чем японское, ибо Россия отставала от Японии в области здравоохранения. Тот же парадоксальный результат имеет место, если сравнивать Россию и Японию по показателю бытовой преступности: японцы в эпоху Сёгуната Токугава были не только здоровее, но и законопослушнее своих русских современников, а жили хуже.
Е.А.: В своей книге Вы приводите данные по Польше, которая на начало 19 века имела весьма высокий уровень жизни даже по стандартам продвинутой Западной Европы, не обладая большим городским населением, располагающим современными техническими знаниями...
Г.К.: Да, экономистам трудно признать, что все их вожделенные показатели - грамотность, городское население, технические новации и т.д. имели совсем не большое влияние на уровень жизни до начала «Промышленной революции».
Е.А.: Вы пишите, что производительность труда в результате технических новаций увеличивалась в допромышленную эпоху в среднем всего на 1% каждые 100 лет.
Г.К.: Расскажу вам про то, что мы точно знаем. В 60ые годы 18 века англичане появились на Таити. Население острова по своему техническому развитию пребывало в Каменном веке - куда им было до англичан с их пушками? но жили они не намного хуже пришельцев.
Е.А.: По каким признакам?
Г.К.: Свидетельство этому - их физические габариты, особенно рост, питание и то, что многие английские матросы решили остаться на Таити, а не возвращаться в свой туманный Альбион.
("Голос Америки") Продолжение следует