Российские женщины в конце 19 в.: жили хорошо, но трудно
Обожаю хромую мужскую риторику и демагогию о положении женщин. Да кто вас притесняет? Все эти страсти-мордасти вы сами выдумали.
Зуб даю, что совершенно случайно ввечеру подключилась к замечательной передачке на "Эхе" - "Женщины русской революции", в которой в том числе речь шла о положении российских женщин в конце 19 - начале 20 вв. Я очень удачно подключилась к нужному эпизоду.
ВЕДУЩИЙ: А была ли русская женщина в конце 19 в угнетенной? Были ли ограничены ее юридические права?
ГОСТЬ (В.Лавров, д.ю.н., гнс Института Русской истории): Если сравнить с другими европейскими странами, то юридическое положение русских женщин было ЛУЧШЕ. Казалось бы, страна отставала в общественно-экономическом развитии, но ЧТО КАСАЕТСЯ ЖЕНЩИН, ТО ПОЛОЖЕНИЕ БЫЛО ЛУЧШЕ. Если говорить об угнетенности, то, ЕСЛИ ПОСМОТРЕТЬ НА ОБРАЗОВАННУЮ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА, ТО ЭТОГО В ПОМИНЕ НЕ БЫЛО, НИКАКОЙ УГНЕТЕННОСТИ, скорее даже ПРИВИЛЕГИРОВАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ У ЖЕНЩИН БЫЛО.
В чем заключалась привилегированность образованных женщин в России, гость в студии не уточнил. Однако внезапно! пришлось с сожалением вспомнить о подавляющем большинстве россиянок, а тут нежданчик!
ЛАВРОВ(продолжает): Если говорить о крестьянстве, т.е примерно о 79% населения, ТО ЗДЕСЬ СИТУАЦИЯ СЛОЖНЕЕ. ЗДЕСЬ ВСЯКО БЫЛО. Здесь были и страшные истории, и злоупотребления мужской властью. В деревне это имело место, в купечестве это имело место - в меньшей степени, чем среди крестьян, но все-таки тоже имело место.
Здесь звучит заставка VJ Василия Стрельникова "Как трогательно!"
Вот ведь незадача! Ну что ты будешь делать! Вечно это большинство всю статистику портит.
Короче, вердикт науки: "БЫЛО ЛУЧШЕ, НО БЫЛО ВСЯКО. И СТРАШНОЕ ТОЖЕ БЫЛО".
Продолжаем копать. На глубину духовных скреп.
ВЕДУЩИЙ: Т.е. в личном отношении жена была подчинена мужу, как главе семьи, так?
Вот тут интересно: выходим на понятие главы семьи. Исторически это муж, т.к. у него средства производства, а жена ему была подчинена и средств производства не имела. Все логично. В 20-21 веке ситуация кардинально изменилась, но дремучее сознание многих мужчин продолжает крепко держаться за понятия 19 века, где они были главами семей. При совершенно иной социально-экономической ситуации.
ЛАВРОВ: Собственно, наше законодательство во многом основывалось на Библии, на Новом Завете, на том, что ЖЕНА ДОЛЖНА БЫЛА ПОВИНОВАТЬСЯ МУЖУ.
А теперь вспоминаем о ГОРАЗДО БОЛЕЕ ЛУЧШЕМ ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ россиянок в конце 19 века. По сравнению с европейками. Лучшее правовое положение по мотивам Нового завета, ага. Здесь вспоминается Юра Дудь с его #заебись.
ЛАВРОВ:... но одновременно НА МУЖА ВОЗЛАГАЛИСЬ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ОБЯЗАННОСТИ. Он должен был содержать семью, защищать, воспитывать, отвечать за всю семью.
Замечательно. Все логично: жена мужу подчиняется, средств производства не имеет. Муж имеет средства производства и поэтому на нем обязанность по обеспечению семьи, ее юридической защите. Все логично. Припев: в 20-21 веке ситуация кардинально изменилась и семью содержат оба супруга. Никто не отрицает существования семей, где "мама красивая, а папа работает", но их меньшинство. В большинстве полных семей бюджет формируют оба супруга. Поэтому визги и стоны яйценосцев типа моего в недавнем прошлом оппонента Ихтиандра Хуева, что мужчина всем все должен, давно устарели и несостоятельны. Это отголоски прошлого, аж с, прости Господи, 19 века! Это как глубоко надо застрять сознанием в прошлом, чтобы жить по понятиям 19 века.
В общем, по факту в конце 20 - начале 21 века что имеем? Большое количество неполных семей, которые содержат и за которые отвечают женщины. А мужчины из этих семей дезертировали и не несут за них никакой ответственности (неплательщики алиментов, отцы выходного дня). В большинстве полных семей женщины наравне с мужчинами работают и вносят вклад в семейный бюджет, несут ответственность за быт, воспитание детей. Но в дремучем сознании многих людей мужского и женского пола главой семьи по инерции считается мужчина. И многие мужчины до сих пор гордо носят в штанах статус добытчика. С какого перепуга и доколе?
Всю стенограмму я перепечатывать не буду, кому интересно - слушайте эфир.
Зуб даю, что совершенно случайно ввечеру подключилась к замечательной передачке на "Эхе" - "Женщины русской революции", в которой в том числе речь шла о положении российских женщин в конце 19 - начале 20 вв. Я очень удачно подключилась к нужному эпизоду.
ВЕДУЩИЙ: А была ли русская женщина в конце 19 в угнетенной? Были ли ограничены ее юридические права?
ГОСТЬ (В.Лавров, д.ю.н., гнс Института Русской истории): Если сравнить с другими европейскими странами, то юридическое положение русских женщин было ЛУЧШЕ. Казалось бы, страна отставала в общественно-экономическом развитии, но ЧТО КАСАЕТСЯ ЖЕНЩИН, ТО ПОЛОЖЕНИЕ БЫЛО ЛУЧШЕ. Если говорить об угнетенности, то, ЕСЛИ ПОСМОТРЕТЬ НА ОБРАЗОВАННУЮ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА, ТО ЭТОГО В ПОМИНЕ НЕ БЫЛО, НИКАКОЙ УГНЕТЕННОСТИ, скорее даже ПРИВИЛЕГИРОВАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ У ЖЕНЩИН БЫЛО.
В чем заключалась привилегированность образованных женщин в России, гость в студии не уточнил. Однако внезапно! пришлось с сожалением вспомнить о подавляющем большинстве россиянок, а тут нежданчик!
ЛАВРОВ(продолжает): Если говорить о крестьянстве, т.е примерно о 79% населения, ТО ЗДЕСЬ СИТУАЦИЯ СЛОЖНЕЕ. ЗДЕСЬ ВСЯКО БЫЛО. Здесь были и страшные истории, и злоупотребления мужской властью. В деревне это имело место, в купечестве это имело место - в меньшей степени, чем среди крестьян, но все-таки тоже имело место.
Здесь звучит заставка VJ Василия Стрельникова "Как трогательно!"
Вот ведь незадача! Ну что ты будешь делать! Вечно это большинство всю статистику портит.
Короче, вердикт науки: "БЫЛО ЛУЧШЕ, НО БЫЛО ВСЯКО. И СТРАШНОЕ ТОЖЕ БЫЛО".
Продолжаем копать. На глубину духовных скреп.
ВЕДУЩИЙ: Т.е. в личном отношении жена была подчинена мужу, как главе семьи, так?
Вот тут интересно: выходим на понятие главы семьи. Исторически это муж, т.к. у него средства производства, а жена ему была подчинена и средств производства не имела. Все логично. В 20-21 веке ситуация кардинально изменилась, но дремучее сознание многих мужчин продолжает крепко держаться за понятия 19 века, где они были главами семей. При совершенно иной социально-экономической ситуации.
ЛАВРОВ: Собственно, наше законодательство во многом основывалось на Библии, на Новом Завете, на том, что ЖЕНА ДОЛЖНА БЫЛА ПОВИНОВАТЬСЯ МУЖУ.
А теперь вспоминаем о ГОРАЗДО БОЛЕЕ ЛУЧШЕМ ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ россиянок в конце 19 века. По сравнению с европейками. Лучшее правовое положение по мотивам Нового завета, ага. Здесь вспоминается Юра Дудь с его #заебись.
ЛАВРОВ:... но одновременно НА МУЖА ВОЗЛАГАЛИСЬ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ОБЯЗАННОСТИ. Он должен был содержать семью, защищать, воспитывать, отвечать за всю семью.
Замечательно. Все логично: жена мужу подчиняется, средств производства не имеет. Муж имеет средства производства и поэтому на нем обязанность по обеспечению семьи, ее юридической защите. Все логично. Припев: в 20-21 веке ситуация кардинально изменилась и семью содержат оба супруга. Никто не отрицает существования семей, где "мама красивая, а папа работает", но их меньшинство. В большинстве полных семей бюджет формируют оба супруга. Поэтому визги и стоны яйценосцев типа моего в недавнем прошлом оппонента Ихтиандра Хуева, что мужчина всем все должен, давно устарели и несостоятельны. Это отголоски прошлого, аж с, прости Господи, 19 века! Это как глубоко надо застрять сознанием в прошлом, чтобы жить по понятиям 19 века.
В общем, по факту в конце 20 - начале 21 века что имеем? Большое количество неполных семей, которые содержат и за которые отвечают женщины. А мужчины из этих семей дезертировали и не несут за них никакой ответственности (неплательщики алиментов, отцы выходного дня). В большинстве полных семей женщины наравне с мужчинами работают и вносят вклад в семейный бюджет, несут ответственность за быт, воспитание детей. Но в дремучем сознании многих людей мужского и женского пола главой семьи по инерции считается мужчина. И многие мужчины до сих пор гордо носят в штанах статус добытчика. С какого перепуга и доколе?
Всю стенограмму я перепечатывать не буду, кому интересно - слушайте эфир.