Типы организации (способы) мышления

[vchernik]

Прозевал появление книги Сергея pereslegin_serg Переслегина «Сумма стратегий», спасибо beskarss217891, что напомнил. Скачать книгу и оказать финансовую поддержку проекту можно на сайте Группа «Конструирование будущего» на странице: Сергей Переслегин, «Сумма стратегий».

Очень кстати пришлась Глава 2. Война в форматах мышления из книги. Как раз разговаривали с chumakin'ым как

Comments

[vchernik]

Вот как раз есть информация к размышлению. Куда же отнести "три иллюзии мышления"? http://2academy.livejournal.com/9066.html

Какое это мышление из?
0.1. Обыденное мышление
0.0. Сублимированное мышление

А "убедительно имитировать интеллектуальный процесс с помощью виртуозного владения соответствующими дискурсами" - это получается нахвататься мемов?

[v_bosov]

Среди произведений немецкой классической философии вряд ли найдется еще одно, отличающееся столь же живой, остроумной, художественной формой, как публикуемая ниже небольшая статья Гегеля «Кто мыслит абстрактно?». И хотя по стилю и манере изложения статья напоминает скорее произведения Гельвеция и Дидро, ее содержание посвящено пояснению одной из центральных идей гегелевской диалектики - идеи конкретности истины.
http://caute.ru/ilyenkov/tra/denkaba.html

[vchernik]

про ИИ

[chumakin]

только сейчас приступил к чтению и скачал книгу Переслегина.
Тема -- сугубо "моя" -- Интеллектуальные средства, вчера выпостил у себя в жж очереной заход на тему.
Пока что единственная препона: для плодотворного обсуждения надо убедиться, что собеседники одинаково понимают что такое деятельность и, следовательно, Мышление, как один из видо Де-.
Подсказка: это понятие очень тесно связано с понятием истмат,Практика в рамках марксизма а также со набором язык-речь-речевая деятельность в языкознании.

Re: про ИИ

[vchernik]

Много думал. Ничего не понял. Философия, однако, не мой конёк. Придётся вам ждать пока подойдут философы.

Вообще-то, мой подход был такой: пройтись диалектическим мышлением по тысячелетней (миллионолетней?) истории того, что наворотило монолектическое мышление. Где-то как-то куда-то не туда мы пошли. Грубо говоря связка была такая: этология (миллионолетия) и ТРИЗ. Теперь кроме ТРИЗ и то, что в этом посте. Выковырять из истории/эволюции все противоречия и рассмотреть их через лупу ТРИЗ и прочих ИИ.

e: про ИИ

[chumakin]

Виктор, меня очень радует, что Вы задумались, а не отмахнулись

[fan_d_or]

Рассуждать о типах мышления без использования опций НЛП - пустая забава.

[rrrr]

:)))

[eexistt]

Интересно, но не понятно почему так.
Возможно своим монолектическим мышлением схватить не могу.

Есть причина мышления. Допустим оно представлено в виде противоречия. (например - нет, а хочу что бы было).
Если в диалектическом мышлении - противоречие, скажем классическое. То какое противоречие в монополистическом мышлении?
И ставить этот сомнительный фактор в основу разделения на типы мышления, кажется странным.

Противоречие, недовольство (чувственный уровень)... - это источник мысленного акта, он одинаков у всех. А вот виртуальный инструментарий для мышления у людей разный.
Кто-то решение ищет в таком виде, кто-то в другом. Вот в каком виде ищется решение и является критерием, с помощью которого можно разделять различные мышления.
Например кто-то ищет решение в системном виде, т.е. пытаясь сформулировать задачу в системном виде, описать пространство задачи, взаимосвязи элементов ... Кто-то хочет решение не вычистить, а взять числом проб и ошибок....

[vchernik]

Обратите внимание на этот абзац:

"Следует иметь в виду, что эта лестница задает иерархию сложности мышления, а не его качества. На наш взгляд, любое упорядоченное мышление является тонким, сильным и изощренным. Каждое - задает свои инструменты и системные операторы".

Однако часто приходится видеть следующее:

"Регулярно наблюдаются споры между монолектиками из разных областей знания по поводу того, что они доказывают по сути одно и то же, но разными способами. Предмет спора - чей способ доказательства единственно верный. Человек с монолектическим мышлением - классический типаж «эксперта», который судит обо всем на основе своей предметной области".

И последнее:

>>Кто-то хочет решение не вычистить, а взять числом проб и ошибок...

Да нет проблем. Никто же не заставляет. Однако могу вам сказать, что некоторые из выкладывавшихся мною оЗадачек методом проб и ошибок решают годами. В отличие от.

Кстати, в ТРИЗе говорят, что набор шаблонов/стереотипов мышления это лучше, чем один шаблон. Или вообще ничего;-)

[eexistt]

Ой, я не спорю. Просто не понимаю.
Не понятен критерий классификации. Попробую переформулировать вопрос.

Если диалектическое мышление - "работают с простыми бинарными (двойными) противоречиями"

Если триалектическое мышление - "Бинарные противоречия триалектика преобразует в триединства, в которых добавленная третья, ранее не проявляющая себя, «слабая», сторона занимает по отношению к двум исходным сторонам управляющую позицию."

То моноэлектическое мышление, что, никакого отношения к противоречию не имеет? Т.е. оно ничего не решает, а только доказывает? ( говорит - это доказательство истинно, это нет).

[vchernik]

Извините, я промахнулся с ответом, не ту кнопку нажал. Только сейчас заметил. Примите с опозданием и с извинениями