ЭВОЛЮЦИЯ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА. П.Я.МИРОШНИЧЕНКО. Н.П.МИРОШНИЧЕНКО.
Часть 6.
Суверенной Украине только два с половиной года. Но и за это время можно заметить, как национализм угнетённой или неполноправной нации становится национализмом нации господствующей, организуясь и сращиваясь с государственным аппаратом. Националистический Рух - движение во имя попранных национальных интересов - раскололся надвое и приобрёл чёткие партийные очертания. От него отпочковалась «Украинская национальная ассамблея», создающая на чьи-то большие деньги хорошо организованные военные формирования, не скрывающие своей агрессивности под лозунгом «Украина для украинцев!». Вышла из подполья и легализовалась возникшая ещё в 1929 году «Организация украинских националистов» (ОУН). Она легко и органично вписалась в украинский политический карнавал, благодаря исторически выработанной беспринципности и гибкости. Сперва её члены холуйствовали перед немецкими фашистами. Затем, когда те были биты, перешли на сторону их победителей и в последние десятилетия находились на содержании североамериканской и канадской демократии, ведущих борьбу против «империи зла». Там оуновцы приобрели демократический имидж. Но вернувшись на историческую родину, они легко сбросили органически чуждый «прикид» западной цивилизации и со всей застоявшейся страстью принялись сводить исторические счёты с коммуняками, москалями и всеми, кто не доказал своим совместным с ними страданием горячей любви к Украине.
Об идеологии и программе современной ОУН, ставшей с лета 1993 года «Конгрессом украинских националистов», можно судить по уже упомянутому, изданному в Канаде альманахе «Гомону України», по докладу на первом учредительном конгрессе его фюрера С. Стецько, а также по решениям комиссий этого съезда, опубликованным в сборнике «Єдино правильній (!) шлях» (Киів, 1993). В упомянутом альманахе помещено интересное фото - освещённые взаимными улыбками физиономии вице-президента США Д. Буша и Я. Стецько. Буш улыбается покровительственно, эксзаместитель С. Бандеры - ласково и даже нежно. Демократия в цвету улыбок.
Конгресс украинских националистов создан с прицелом на участие в парламентской борьбе. Поэтому расизм идеологами ОУН-КУН формально опровергнут и отвергнут. Надолго ли? Регистрация Конгресса в качестве политической партии была торжественно отмечена в газете «Освіта». Ни одна другая политическая партия такой чести удостоена не была. А 5 ноября 1993 года «Освіта», публикуя (на двух полосах!) доклад С. Стецько на учредительном съезде Конгресса, предпослала ему большую статью министра просвещения П. Таланчука, посвящённую главным образом высшей школе. В ней ни слова не было сказано о бедственном положении высшей школы: о фальсификации набора студентов, кумовстве в формировании преподавательских кадров, низком качестве учебного процесса, сведённого к формальности, нетребовательности к знаниям выпускников, липовых оценках, покупаемым за деньги, взяточничестве на экзаменах…. Зато министр затронул проблему воспитательной работы среди студентов. Но без понимания главного - её органической связи с учебным процессом. Всё на что хватило министра - распорядиться руководствоваться идеологией суверенной державности. Может быть, он забыл, что «державности» бывают разные? Тогда почему не пояснил, какую из них имеет в виду?
Его «рассеянность» с избытком компенсировала С. Стецько. В своём докладе глава Конгресса украинских националистов обстоятельно изложила идеал националистической державности.
Недоумение вызывает красноречивое осуждение министерской статьёй попыток «некоторых политических партий» использовать учебно-воспитательный процесс в учебных заведениях «в своих конкретных политических целях для дестабилизации общественно-политической жизни Украины». Неужели министр осуждает организованный его подчинёнными первый школьный урок учебного года под лозунгом: «Арийцы это мы!»? Но нет. На самом деле, П. Таланчук программе Конгресса украинских националистов придаёт, таким образом, статус государственной политики. А таящаяся в его словах угроза буквально означает: «кто не с нами, тот наш враг».
Весьма поучительно в этом отношении содержание доклада С. Стецько. Чтобы лучше разобраться в нём, стоит напомнить историю движения, приведшего к созданию Конгресса. Прежде всего, он развивает бандеровскую ветвь ОУН. Первую попытку овладеть властью над соборной Украиной эти люди связали с началом агрессии гитлеровской Германии против Советского Союза. 29 июня 1941 года украинский легион фашистской армии (с трезубцем на головных уборах) вступил во Львов. 30 июня с санкции немецких генералов здесь было создано украинское правительство во главе с первым заместителем Бандеры Ярославом Стецько. Звёздный час! Казалось, мечта осуществилась. Однако Гитлер не одобрил намерений своих генералов и разогнал это правительство.
Об этом и о том, как прислуживали бандеровцы гитлеровцам в качестве вдохновенных палачей, бесстрашно вырезая, исключительно ради незалежности Украины и во славу бесноватого немецкого фюрера беззащитную польскую интеллигенцию, мирные еврейские семьи ни в упомянутом альманахе, ни в докладе С. Стецько - ни слова. Зачем омрачать память «героев»? Начинается её доклад с неправды в оценке нашей действительности. Используя ходкую сейчас националистическую ложь об оккупации Украины «советской Россией», навязавшей украинцам «русскую систему жизни», фашистская бабушка щедро разложила вину интернациональной большевистской верхушки, среди которой, кстати, было немало и украинцев, поровну на всех русских людей. И хотя именно русский народ и его интеллигенция стали первыми жертвами «диктатуры пролетариата», бабушка Слава приговорила всех русских быть виновными в социализме. Будто мало было социалистов среди первых самостийных киевских Центральных Рад?
Выдавая ОУН за авангард украинского народа, докладчица приписала оуновцам… заслугу развала СССР (!). «Говорив Мірон рябої кобили сон!», - так в простоте своей оценивали подобные недобросовестные фантазии жители моего родного села Збурьевка на Херсонщине. А ещё они говорили: «нашему теляті вовка би з'їсти»! Из лживой оценки действительности вырастает главное в программе Конгресса - общественные идеалы украинского национализма «с человеческим лицом». С. Стецько во имя общечеловеческих ценностей провозгласила стремление создать правовое государство с разделением властей, которое обеспечит каждой творческой личности все мыслимые права и свободы. Но! В этом «но» всё дело. Докладчица вовсе не дезориентировала делегатов съезда либеральными реверансами перед идолами западной мягкотелой демократии. Аудитория адекватно поняла, что подразумевается по-бандеровски и под «общечеловеческими ценностями», и под «правовым государством».
В демократическом обществе государство существует для человека. В националистической идеологии - как раз наоборот. Здесь человек существует ради фантома нации и державности. Спрашивается, какая же может быть свобода личности в такой державе? Ответ на этот вопрос имеется: эта свобода будет обеспечена при осуществлении идеала национализма - единства культуры, правды и воли «нации и единицы».1
Добровольное единомыслие (единство нации и единицы) множества всегда различных людей невозможно. Его как весёлую нелепость придумали почти полтора века назад три остроумных молодых человека, создавшие художественный образ чиновника - знаменитого Козьмы Пруткова, который сочинил проект «О введении единомыслия в России». Как ни поразительно, эта чиновничья утопия через сто лет после её появления была реализована в России с помощью «диктатуры пролетариата», в Третьем рейхе с помощью гестапо, а теперь она ждёт Украину?
С. Стецько резонно подчёркивала решающее значение «единства нации и единицы» в программе Конгресса. Дело в том, что если «диктатура пролетариата» - структурообразующее начало большевистской утопии, то «единство нации и единицы» - структурообразующее начало утопии националистической.
Гитлер в «Майн кампф» выводил немецкий нацизм из патриотизма - голоса «земли и крови». В патриотизме видят первоисточник своего движения и наши националисты. Однако если Т. Шевченко и другие его кирилло-мефодиевские братчики были действительно убеждёнными патриотами, наши современные националисты всей «соборной» Украины не знают. Южную и Восточную Украину они обоснованно считают чуждыми. Да и в Западной Украине на парламентских выборах весны 1994 года националисты нашли очень немного своих сторонников. Поэтому в душе современный националист с горечью соглашается с Донцовым, отнесшим украинский народ к низшей расе свинопасов. В такой душе любви к своему народу нет и быть не может. Хотя редкий осадок инстинктивного патриотизма в ней вполне возможен. Тем более возвышенной для профессионального патриотизма националиста становится задача спасения Украины в борьбе со всеми и внешними, и внутренними врагами. Причём к последним относится громадное большинство населения Украины, не разделяющее националистического бреда. Эта военная, в сущности, борьба требует сплочения вокруг фюрера, единомыслия с ним. Политическая, идейная и психологическая специфика…( ) подобных движений обусловливает то, что и мафия, и религиозные сектанты вроде Белых Братьев, и исламские фундаменталисты - моджахеды, и националисты не могут быть боеспособны и противостоять превосходящей их массе психически нормальных людей, навязывать ей свои дикие идеалы, без абсолютного и беспрекословного повиновения деспотической власти «пахана», «крёстного отца», вероучителя, фюрера или одной из разновидностей коллективного «провода» (руководства). Из-за такой абсолютной власти и грызутся между собой претенденты в фюреры, пока Гитлер не «замочит» Рема, а Бандера - Мельника. Вспомним, что, в конце концов, оказалось: Гитлер - выше Германии, а немцы - недостойны своего фюрера. Патриотизм современных националистов - основополагающая ложь их идеологии с её идеалом единомыслия нации.
Какого же единства хотят наши националисты? С кем? Ответ на этот вопрос можно найти в выступлении Ярослава Стецько на IV Великом (!) соборе ОУН в 1968 году. Отрывая собор, он напомнил, что все они продолжают дело С. Бандеры, а, закрывая, в заключительном слове подчеркнул: «Руководить освободительной борьбой могут только воюющие революционеры-националисты, фанатики благородного дела».2
«Революционеры-националисты, фанатики благородного дела», - на языке Я. Стецько это донцовская каста хищных повелителей в среде низшей расы мирных украинцев-свинопасов.
Слава Стецько, избранная фюрером Конгресса украинских националистов, как живое знамя движения бандеровцев, обещает нам все мыслимые и немыслимые права и свободы личности, если все мы, украинцы, будем едины вокруг этого знамени, то есть станем бандеровцами.
Единство, а, следовательно, и боеспособность нации должны обеспечиваться всяческим наращиванием вооружённых сил и безусловным сохранением атомного оружия (о котором Донцов и не мечтал). И всё это ради окончательной победы Киева над Москвой.3 Это лейтмотив симфонии тупой ненависти современного украинского национализма.
Таков парламентский вариант идеологии нашего национализма. Он тоже вырастает из оппозиции «они» и «мы». И здесь риторика о превосходстве, величии, славе украинцев необходима главным образом для обоснования ненависти к «ним» - виновникам всех «наших» бед. Ненависть не только эмоциональная основа, но и энергия движения национализма. Без образа врага он попросту невозможен. Иначе, как обосновать необходимость тотального повиновения мирного населения страны своей националистической элите, этой касте повелителей-хищников? Поэтому и для Я. Стецько, и для В. Иванышина С. Бандера - не просто фюрер, а личностный идеал: он умел и ненавидеть, и заставить повиноваться себе - любой ценой.
Моё поколение знакомо с бандеровцами не только по книгам и газетам. Иногда не знают или забывают, что жертвами этой касты повелителей были не столько русские, поляки или тем более немцы, сколько донцовская «низшая раса» - украинцы. Украинским матерям вырезали языки за то, что их сыновей брали в Советскую армию. Так революционеры-националисты берегли единство украинской нации. И заодно усовершенствовали национальный тип украинской женщины. Читаешь заверения пани Стецько в приверженности общечеловеческим ценностям, и сам собою возникает вопрос Красной Шапочки: «Бабушка, а почему у тебя такие большие зубы?»
Издания и деятельность Министерства просвещения Украины позволяют получить достаточно полное представление об идеологии и содержании пропаганды нашего национализма. Едва ли нужно доказывать, что изо всех государственных ведомств это министерство имеет решающее значение для перспектив возрождения или удушения нашей национальной культуры.
Но национализм оседлал не только это министерство. Трудно переоценить значение в нашей жизни средств массовой информации. Без их свободы не может быть демократического общества и государства. В Украине цензуры нет, но почти нет и свободных прессы, радио, телевидения республиканского масштаба. Они, в подавляющем большинстве, ведут в один голос националистическую пропаганду и агитацию. Может наиболее показательно их отношение ко Дню Победы 9 мая. Цивилизованные страны - наши союзники по антифашистскому блоку грандиозными празднествами отметили высадку войск антифашистской коалиции в Нормандии летом 1944 года, с которой начинается освобождение Европы от фашистской чумы. А газета «Освіта» в начале мая опубликовала статью харьковского профессора А. Киндратенко, который «разоблачает» Великую Отечественную войну, как схватку немецких национал-социалистов с русскими национал-коммунистами (!) О том, что это была мировая война - противостояние всего гуманистически ориентированного человечества миру фашизма, профессор то ли забыл, в угоду новыми хозяевами, то ли так и не понял. Необходимости рассматривать исторические события в системе всемирно-исторического процесса, он так и не понял. Или не захотел, чтобы не огорчать националистически ориентированных чиновников, от которых зависит теперь его «научная» и преподавательская карьера, неприятными напоминаниями того позорного факта, на чьей стороне сражались милые их сердцу бандеровцы и чью форму носили в те далёкие военные годы. И для него история - не наука, а националистическая политика, опрокинутая в прошлое.
Великий подвиг украинского народа в Великой Отечественной войне - красноречивое опровержение лжи об оккупации Украины русским народом. Бесчисленные братские могилы, оставшиеся на полях сражений от Белого до Чёрного морей - такое свидетельство братства наших народов в борьбе за Великую Победу - «одну на всех», какое не поколебать и не обгадить всей националистически повёрнутой профессуре вместе взятой. Даже если они призовут себе на помощь духов бандеровской «давнини».
Националистическое своеобразие культуры определяется и её эстетической сферой. И в этом отношении, если взять толстые республиканские журналы, ознакомиться с эстетической продукцией издательств, произведений кино- и телеискусства, поражает убогость, серость, бездарность всего этого «творчества», заряженного или вдохновлённого национализмом. И дело не только в том, что очаги эстетической жизни нашей столицы ещё с советских времён находятся в руках номенклатуры и её «деток». У чиновников бывают и талантливые дети. Главное в заидеологизированности, в националистической ангажированности этой художественной продукции. Л. Толстой как-то заметил: «Говорят искусство не терпит посредственности, но оно ещё не терпит сознательности». На эту же тайну творчества намекнул и современный замечательный абхазский писатель Фазиль Искандер. На встрече с читателями его спросили, верит ли он в Бога. «Не знаю, есть ли Бог, но знаю, что когда я пишу и у меня хорошо получается, это не я пишу». Писатель-националист сочиняет «сам», руководствуясь указаниями фюрера, националистической идеологии и ненавистью к «ним» - чужакам. Поэтому в литературе национализма нет и не может быть Искры Божьей, то есть художественности, как впрочем, и у её родной сестры - советской литературы, «вдохновляемой» коммунистическим Союзом Писателей. Пропаганда любой идеологии средствами художественной литературы это такой же нонсенс, как и пропаганда прекрасного. Правда жизни, которую отражает действительно художественная литература, богаче, многообразнее и тоньше, чем любая идеологическая конструкция. Ведь, так или иначе, но всякая идеология говорит нам, как должен быть устроен мир, если он хочет быть идеальным. А великая сила искусства как раз и заключается в том, что оно, если это Искусство, намекает нам, даёт понять, как на самом деле устроен этот мир со всеми его нелепостями и несовершенствами. И дай нам Бог мудрости и внимания учуять, не пропустить этого ненавязчивого намёка! Вот почему с тех пор, как в руководстве украинской литературы «опанували» националисты, из неё исчезли последние остатки столь присущего украинцам юмора и сатиры, которые ещё как-то теплились во времена коммунистов. Маркс подметил: человечество со смехом расстаётся со своим прошлым. Но национализм живёт надуманным духом своей старины, не совместимым с чувством иронии и, тем более, самоиронии.
Бросается в глаза, как неумны и откровенно лживы самые разные приведенные здесь примеры идеологии, пропаганды и агитации украинского национализма. Солидные исследователи национализма академично сдержанно и научно корректно называют такую лживость «неадекватным отражением действительности». Думается, что ещё более корректен был выдающийся сын Украины замечательный русский писатель В.Г. Короленко, отнёсший украинский национализм к самым бутафорским. Правда, он не дожил и потому не узнал балаганной бутафории итальянского и немецкого фашизма в их расцвете. Вспомним помпезные парады Гитлера и истерию коленопреклонённых перед ним толп («Обыкновенный фашизм» М. Ромма). Некоторые небезосновательно считают Гитлера выдающимся режиссёром такого театра - вдохновлённого эмоциями войны и вдохновляющего на смерть всех его участников. Короленко прав: украинскому национализму присуще насквозь бутафорское сознание. Но история подсказывает более точный термин. Кажется, все национализмы такого типа вырастают из мифологического сознания, иллюзорно отражающего действительность. Разобраться в этом помогает охарактеризованная выше история личности и её одиночества.
Суверенной Украине только два с половиной года. Но и за это время можно заметить, как национализм угнетённой или неполноправной нации становится национализмом нации господствующей, организуясь и сращиваясь с государственным аппаратом. Националистический Рух - движение во имя попранных национальных интересов - раскололся надвое и приобрёл чёткие партийные очертания. От него отпочковалась «Украинская национальная ассамблея», создающая на чьи-то большие деньги хорошо организованные военные формирования, не скрывающие своей агрессивности под лозунгом «Украина для украинцев!». Вышла из подполья и легализовалась возникшая ещё в 1929 году «Организация украинских националистов» (ОУН). Она легко и органично вписалась в украинский политический карнавал, благодаря исторически выработанной беспринципности и гибкости. Сперва её члены холуйствовали перед немецкими фашистами. Затем, когда те были биты, перешли на сторону их победителей и в последние десятилетия находились на содержании североамериканской и канадской демократии, ведущих борьбу против «империи зла». Там оуновцы приобрели демократический имидж. Но вернувшись на историческую родину, они легко сбросили органически чуждый «прикид» западной цивилизации и со всей застоявшейся страстью принялись сводить исторические счёты с коммуняками, москалями и всеми, кто не доказал своим совместным с ними страданием горячей любви к Украине.
Об идеологии и программе современной ОУН, ставшей с лета 1993 года «Конгрессом украинских националистов», можно судить по уже упомянутому, изданному в Канаде альманахе «Гомону України», по докладу на первом учредительном конгрессе его фюрера С. Стецько, а также по решениям комиссий этого съезда, опубликованным в сборнике «Єдино правильній (!) шлях» (Киів, 1993). В упомянутом альманахе помещено интересное фото - освещённые взаимными улыбками физиономии вице-президента США Д. Буша и Я. Стецько. Буш улыбается покровительственно, эксзаместитель С. Бандеры - ласково и даже нежно. Демократия в цвету улыбок.
Конгресс украинских националистов создан с прицелом на участие в парламентской борьбе. Поэтому расизм идеологами ОУН-КУН формально опровергнут и отвергнут. Надолго ли? Регистрация Конгресса в качестве политической партии была торжественно отмечена в газете «Освіта». Ни одна другая политическая партия такой чести удостоена не была. А 5 ноября 1993 года «Освіта», публикуя (на двух полосах!) доклад С. Стецько на учредительном съезде Конгресса, предпослала ему большую статью министра просвещения П. Таланчука, посвящённую главным образом высшей школе. В ней ни слова не было сказано о бедственном положении высшей школы: о фальсификации набора студентов, кумовстве в формировании преподавательских кадров, низком качестве учебного процесса, сведённого к формальности, нетребовательности к знаниям выпускников, липовых оценках, покупаемым за деньги, взяточничестве на экзаменах…. Зато министр затронул проблему воспитательной работы среди студентов. Но без понимания главного - её органической связи с учебным процессом. Всё на что хватило министра - распорядиться руководствоваться идеологией суверенной державности. Может быть, он забыл, что «державности» бывают разные? Тогда почему не пояснил, какую из них имеет в виду?
Его «рассеянность» с избытком компенсировала С. Стецько. В своём докладе глава Конгресса украинских националистов обстоятельно изложила идеал националистической державности.
Недоумение вызывает красноречивое осуждение министерской статьёй попыток «некоторых политических партий» использовать учебно-воспитательный процесс в учебных заведениях «в своих конкретных политических целях для дестабилизации общественно-политической жизни Украины». Неужели министр осуждает организованный его подчинёнными первый школьный урок учебного года под лозунгом: «Арийцы это мы!»? Но нет. На самом деле, П. Таланчук программе Конгресса украинских националистов придаёт, таким образом, статус государственной политики. А таящаяся в его словах угроза буквально означает: «кто не с нами, тот наш враг».
Весьма поучительно в этом отношении содержание доклада С. Стецько. Чтобы лучше разобраться в нём, стоит напомнить историю движения, приведшего к созданию Конгресса. Прежде всего, он развивает бандеровскую ветвь ОУН. Первую попытку овладеть властью над соборной Украиной эти люди связали с началом агрессии гитлеровской Германии против Советского Союза. 29 июня 1941 года украинский легион фашистской армии (с трезубцем на головных уборах) вступил во Львов. 30 июня с санкции немецких генералов здесь было создано украинское правительство во главе с первым заместителем Бандеры Ярославом Стецько. Звёздный час! Казалось, мечта осуществилась. Однако Гитлер не одобрил намерений своих генералов и разогнал это правительство.
Об этом и о том, как прислуживали бандеровцы гитлеровцам в качестве вдохновенных палачей, бесстрашно вырезая, исключительно ради незалежности Украины и во славу бесноватого немецкого фюрера беззащитную польскую интеллигенцию, мирные еврейские семьи ни в упомянутом альманахе, ни в докладе С. Стецько - ни слова. Зачем омрачать память «героев»? Начинается её доклад с неправды в оценке нашей действительности. Используя ходкую сейчас националистическую ложь об оккупации Украины «советской Россией», навязавшей украинцам «русскую систему жизни», фашистская бабушка щедро разложила вину интернациональной большевистской верхушки, среди которой, кстати, было немало и украинцев, поровну на всех русских людей. И хотя именно русский народ и его интеллигенция стали первыми жертвами «диктатуры пролетариата», бабушка Слава приговорила всех русских быть виновными в социализме. Будто мало было социалистов среди первых самостийных киевских Центральных Рад?
Выдавая ОУН за авангард украинского народа, докладчица приписала оуновцам… заслугу развала СССР (!). «Говорив Мірон рябої кобили сон!», - так в простоте своей оценивали подобные недобросовестные фантазии жители моего родного села Збурьевка на Херсонщине. А ещё они говорили: «нашему теляті вовка би з'їсти»! Из лживой оценки действительности вырастает главное в программе Конгресса - общественные идеалы украинского национализма «с человеческим лицом». С. Стецько во имя общечеловеческих ценностей провозгласила стремление создать правовое государство с разделением властей, которое обеспечит каждой творческой личности все мыслимые права и свободы. Но! В этом «но» всё дело. Докладчица вовсе не дезориентировала делегатов съезда либеральными реверансами перед идолами западной мягкотелой демократии. Аудитория адекватно поняла, что подразумевается по-бандеровски и под «общечеловеческими ценностями», и под «правовым государством».
В демократическом обществе государство существует для человека. В националистической идеологии - как раз наоборот. Здесь человек существует ради фантома нации и державности. Спрашивается, какая же может быть свобода личности в такой державе? Ответ на этот вопрос имеется: эта свобода будет обеспечена при осуществлении идеала национализма - единства культуры, правды и воли «нации и единицы».1
Добровольное единомыслие (единство нации и единицы) множества всегда различных людей невозможно. Его как весёлую нелепость придумали почти полтора века назад три остроумных молодых человека, создавшие художественный образ чиновника - знаменитого Козьмы Пруткова, который сочинил проект «О введении единомыслия в России». Как ни поразительно, эта чиновничья утопия через сто лет после её появления была реализована в России с помощью «диктатуры пролетариата», в Третьем рейхе с помощью гестапо, а теперь она ждёт Украину?
С. Стецько резонно подчёркивала решающее значение «единства нации и единицы» в программе Конгресса. Дело в том, что если «диктатура пролетариата» - структурообразующее начало большевистской утопии, то «единство нации и единицы» - структурообразующее начало утопии националистической.
Гитлер в «Майн кампф» выводил немецкий нацизм из патриотизма - голоса «земли и крови». В патриотизме видят первоисточник своего движения и наши националисты. Однако если Т. Шевченко и другие его кирилло-мефодиевские братчики были действительно убеждёнными патриотами, наши современные националисты всей «соборной» Украины не знают. Южную и Восточную Украину они обоснованно считают чуждыми. Да и в Западной Украине на парламентских выборах весны 1994 года националисты нашли очень немного своих сторонников. Поэтому в душе современный националист с горечью соглашается с Донцовым, отнесшим украинский народ к низшей расе свинопасов. В такой душе любви к своему народу нет и быть не может. Хотя редкий осадок инстинктивного патриотизма в ней вполне возможен. Тем более возвышенной для профессионального патриотизма националиста становится задача спасения Украины в борьбе со всеми и внешними, и внутренними врагами. Причём к последним относится громадное большинство населения Украины, не разделяющее националистического бреда. Эта военная, в сущности, борьба требует сплочения вокруг фюрера, единомыслия с ним. Политическая, идейная и психологическая специфика…( ) подобных движений обусловливает то, что и мафия, и религиозные сектанты вроде Белых Братьев, и исламские фундаменталисты - моджахеды, и националисты не могут быть боеспособны и противостоять превосходящей их массе психически нормальных людей, навязывать ей свои дикие идеалы, без абсолютного и беспрекословного повиновения деспотической власти «пахана», «крёстного отца», вероучителя, фюрера или одной из разновидностей коллективного «провода» (руководства). Из-за такой абсолютной власти и грызутся между собой претенденты в фюреры, пока Гитлер не «замочит» Рема, а Бандера - Мельника. Вспомним, что, в конце концов, оказалось: Гитлер - выше Германии, а немцы - недостойны своего фюрера. Патриотизм современных националистов - основополагающая ложь их идеологии с её идеалом единомыслия нации.
Какого же единства хотят наши националисты? С кем? Ответ на этот вопрос можно найти в выступлении Ярослава Стецько на IV Великом (!) соборе ОУН в 1968 году. Отрывая собор, он напомнил, что все они продолжают дело С. Бандеры, а, закрывая, в заключительном слове подчеркнул: «Руководить освободительной борьбой могут только воюющие революционеры-националисты, фанатики благородного дела».2
«Революционеры-националисты, фанатики благородного дела», - на языке Я. Стецько это донцовская каста хищных повелителей в среде низшей расы мирных украинцев-свинопасов.
Слава Стецько, избранная фюрером Конгресса украинских националистов, как живое знамя движения бандеровцев, обещает нам все мыслимые и немыслимые права и свободы личности, если все мы, украинцы, будем едины вокруг этого знамени, то есть станем бандеровцами.
Единство, а, следовательно, и боеспособность нации должны обеспечиваться всяческим наращиванием вооружённых сил и безусловным сохранением атомного оружия (о котором Донцов и не мечтал). И всё это ради окончательной победы Киева над Москвой.3 Это лейтмотив симфонии тупой ненависти современного украинского национализма.
Таков парламентский вариант идеологии нашего национализма. Он тоже вырастает из оппозиции «они» и «мы». И здесь риторика о превосходстве, величии, славе украинцев необходима главным образом для обоснования ненависти к «ним» - виновникам всех «наших» бед. Ненависть не только эмоциональная основа, но и энергия движения национализма. Без образа врага он попросту невозможен. Иначе, как обосновать необходимость тотального повиновения мирного населения страны своей националистической элите, этой касте повелителей-хищников? Поэтому и для Я. Стецько, и для В. Иванышина С. Бандера - не просто фюрер, а личностный идеал: он умел и ненавидеть, и заставить повиноваться себе - любой ценой.
Моё поколение знакомо с бандеровцами не только по книгам и газетам. Иногда не знают или забывают, что жертвами этой касты повелителей были не столько русские, поляки или тем более немцы, сколько донцовская «низшая раса» - украинцы. Украинским матерям вырезали языки за то, что их сыновей брали в Советскую армию. Так революционеры-националисты берегли единство украинской нации. И заодно усовершенствовали национальный тип украинской женщины. Читаешь заверения пани Стецько в приверженности общечеловеческим ценностям, и сам собою возникает вопрос Красной Шапочки: «Бабушка, а почему у тебя такие большие зубы?»
Издания и деятельность Министерства просвещения Украины позволяют получить достаточно полное представление об идеологии и содержании пропаганды нашего национализма. Едва ли нужно доказывать, что изо всех государственных ведомств это министерство имеет решающее значение для перспектив возрождения или удушения нашей национальной культуры.
Но национализм оседлал не только это министерство. Трудно переоценить значение в нашей жизни средств массовой информации. Без их свободы не может быть демократического общества и государства. В Украине цензуры нет, но почти нет и свободных прессы, радио, телевидения республиканского масштаба. Они, в подавляющем большинстве, ведут в один голос националистическую пропаганду и агитацию. Может наиболее показательно их отношение ко Дню Победы 9 мая. Цивилизованные страны - наши союзники по антифашистскому блоку грандиозными празднествами отметили высадку войск антифашистской коалиции в Нормандии летом 1944 года, с которой начинается освобождение Европы от фашистской чумы. А газета «Освіта» в начале мая опубликовала статью харьковского профессора А. Киндратенко, который «разоблачает» Великую Отечественную войну, как схватку немецких национал-социалистов с русскими национал-коммунистами (!) О том, что это была мировая война - противостояние всего гуманистически ориентированного человечества миру фашизма, профессор то ли забыл, в угоду новыми хозяевами, то ли так и не понял. Необходимости рассматривать исторические события в системе всемирно-исторического процесса, он так и не понял. Или не захотел, чтобы не огорчать националистически ориентированных чиновников, от которых зависит теперь его «научная» и преподавательская карьера, неприятными напоминаниями того позорного факта, на чьей стороне сражались милые их сердцу бандеровцы и чью форму носили в те далёкие военные годы. И для него история - не наука, а националистическая политика, опрокинутая в прошлое.
Великий подвиг украинского народа в Великой Отечественной войне - красноречивое опровержение лжи об оккупации Украины русским народом. Бесчисленные братские могилы, оставшиеся на полях сражений от Белого до Чёрного морей - такое свидетельство братства наших народов в борьбе за Великую Победу - «одну на всех», какое не поколебать и не обгадить всей националистически повёрнутой профессуре вместе взятой. Даже если они призовут себе на помощь духов бандеровской «давнини».
Националистическое своеобразие культуры определяется и её эстетической сферой. И в этом отношении, если взять толстые республиканские журналы, ознакомиться с эстетической продукцией издательств, произведений кино- и телеискусства, поражает убогость, серость, бездарность всего этого «творчества», заряженного или вдохновлённого национализмом. И дело не только в том, что очаги эстетической жизни нашей столицы ещё с советских времён находятся в руках номенклатуры и её «деток». У чиновников бывают и талантливые дети. Главное в заидеологизированности, в националистической ангажированности этой художественной продукции. Л. Толстой как-то заметил: «Говорят искусство не терпит посредственности, но оно ещё не терпит сознательности». На эту же тайну творчества намекнул и современный замечательный абхазский писатель Фазиль Искандер. На встрече с читателями его спросили, верит ли он в Бога. «Не знаю, есть ли Бог, но знаю, что когда я пишу и у меня хорошо получается, это не я пишу». Писатель-националист сочиняет «сам», руководствуясь указаниями фюрера, националистической идеологии и ненавистью к «ним» - чужакам. Поэтому в литературе национализма нет и не может быть Искры Божьей, то есть художественности, как впрочем, и у её родной сестры - советской литературы, «вдохновляемой» коммунистическим Союзом Писателей. Пропаганда любой идеологии средствами художественной литературы это такой же нонсенс, как и пропаганда прекрасного. Правда жизни, которую отражает действительно художественная литература, богаче, многообразнее и тоньше, чем любая идеологическая конструкция. Ведь, так или иначе, но всякая идеология говорит нам, как должен быть устроен мир, если он хочет быть идеальным. А великая сила искусства как раз и заключается в том, что оно, если это Искусство, намекает нам, даёт понять, как на самом деле устроен этот мир со всеми его нелепостями и несовершенствами. И дай нам Бог мудрости и внимания учуять, не пропустить этого ненавязчивого намёка! Вот почему с тех пор, как в руководстве украинской литературы «опанували» националисты, из неё исчезли последние остатки столь присущего украинцам юмора и сатиры, которые ещё как-то теплились во времена коммунистов. Маркс подметил: человечество со смехом расстаётся со своим прошлым. Но национализм живёт надуманным духом своей старины, не совместимым с чувством иронии и, тем более, самоиронии.
Бросается в глаза, как неумны и откровенно лживы самые разные приведенные здесь примеры идеологии, пропаганды и агитации украинского национализма. Солидные исследователи национализма академично сдержанно и научно корректно называют такую лживость «неадекватным отражением действительности». Думается, что ещё более корректен был выдающийся сын Украины замечательный русский писатель В.Г. Короленко, отнёсший украинский национализм к самым бутафорским. Правда, он не дожил и потому не узнал балаганной бутафории итальянского и немецкого фашизма в их расцвете. Вспомним помпезные парады Гитлера и истерию коленопреклонённых перед ним толп («Обыкновенный фашизм» М. Ромма). Некоторые небезосновательно считают Гитлера выдающимся режиссёром такого театра - вдохновлённого эмоциями войны и вдохновляющего на смерть всех его участников. Короленко прав: украинскому национализму присуще насквозь бутафорское сознание. Но история подсказывает более точный термин. Кажется, все национализмы такого типа вырастают из мифологического сознания, иллюзорно отражающего действительность. Разобраться в этом помогает охарактеризованная выше история личности и её одиночества.