КУЛЬТУРА РУССКОГО И УКРАИНСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА КОНЦА ЭПОХИ ФЕОДАЛИЗМА (1760-1861 гг.) - 15

Apr 24, 2016 07:18

Глава 5. Народные движения.

§ 5.3. Народное вольнодумство.

Перерастание разложения крепостничества в его кризис примерно с 30-40-х годов XIX в. сопровождалось появлением народного вольнодумства. Известные нам вольнодумцы были людьми религиозными, но свои общественные программы обосновывали не религией, а собственным здравым смыслом. Естественный процесс развития страны, рост промышленности, торговли, как это отмечал еще В.Г. Белинский, делал крестьянина смышленее, порождал у него тягу к знаниям, грамоте, учил трудящегося "смекать, на чем свет стоит". Жизнь, хоть и медленно, просвещала мужика - и мироеда, и разорявшегося. Примечательно, что те выходцы из среды угнетенных, кого можно назвать народными вольнодумцами, уже не патриархальные крестьяне. "Раскрестьянивание" им счастья не принесло. Они не связывали своих интересов со служением господствующим классам. Их, пожалуй, нельзя причислить и к пестрой социальной прослойке разночинцев. Это люди, которые имели смелость, опираясь на многовековые традиции народного вольномыслия, выражали интересы, взгляды и настроения трудящихся. На примере идей вольнодумцев историк имеет редкую возможность наблюдать естественное преобразование массового сознания угнетенных в идеологию.
Среди таких людей - безымянный создатель стихотворной рукописи "Вести о России", посланной в 1849 г. по почте в надежде, что она дойдет до царя. Судя по тексту, автор - крепостной крестьянин, побывавший в городе на заработках.
Другой вольнодумец - Ф.И. Подшивалов, крепостной, с детства работал на вотчиной мануфактуре, ездил со своими господами за границу. Грамотен он был "не шибко", но читал сравнительно много. Любил И.А. Крылова.
Вольнодумец С.Н. Олейничук - из крепостных крестьян Винницкого уезда Подольской губернии. Утаив свое социальное положение, учился в гимназии. Затем скрывался от хозяина в католических монастырях, учительствовал в Белоруссии. Кроме русского, украинского, польского и, вероятно, белорусского языков, он владел французским и знал латинский язык, при аресте у него было изъято 20 русских и 5 французских книг. Вернувшись на родину, он с трудом добился отпуска на волю, чтобы уйти в монастырь, но вместо этого отправился странствовать, собирая материал о жизни народа для книги, которую намеревался использовать в борьбе за лучшую долю трудящихся.
Вольнодумцем был сельский дьякон и ремесленник, уроженец г. Мурома Н. Канакин.
К вольнодумцам можно отнести и солдата И. Смирнова, родом из крестьян Рузского уезда Московской губернии. Кроме псалтыря и молитвенника, он ничего не читал, но много общался с солдатами, крестьянами, городскими обывателями.
Народные вольнодумцы - люди разных судеб, вместе с тем все они, так или иначе, поднялись в своем духовном развитии и над патриархальным крестьянством, и над широкими слоями городского плебса. До них в какой-то степени доходили веяния передовой русской, а иногда и зарубежной культуры. Самый смелый из них, Ф.И. Подшивалов, побывавший со своим барином в Париже, ссылался на опыт более развитых народов - французов и пруссаков, "ибо они свет прежде нас увидели". У вольнодумцев было, в общем, верное представление об идеях французских просветителей, он даже как-то мимоходом сослался на авторитет "господина Вольтера с братией". Однако, судя по всему, из потока передовой общественной мысли вольнодумцы воспринимали лишь то, что соответствовало их убеждениям. Примечательно, что вольнодумные авторы обстоятельных произведений о жизни народа излагали свои взгляды, ссылаясь на опыт своих собеседников из крестьян, солдат, ремесленников, мещан, купцов. Это характерно и для "Вестей о России", и для книги С.Н. Олейничука, который назвал ее рассказом коренных жителей Украины, и для Ф.И. Подшивалова, который понял, по его словам, что искра Божьей истины "тлится во многих сердцах человеческих и никогда угаснуть не может". Количество известных нам вольнодумцев невелико, но если учесть, что большинство из них не отличалось выдающейся одаренностью интеллекта, то естественно предположить, что мысли, волновавшие их, действительно "тлились" у множества людей, несколько поднявшихся в духовном развитии над основной массой угнетенного люда.

Мировоззренческие основы картины мира.

Народные вольнодумцы периода кризиса крепостничества все смелее критиковали с точки зрения разума не только церковь, но подчас и догмы официальной религии. Очень интересен в этом отношении малограмотный Ф.И. Подшивалов. Обойтись без Бога он не умел. Однако Ф.И. Подшивалов отводил ему лишь роль инициатора, первотолчка и гаранта справедливости жизненных основ человечества. Для него Бог, натура и истина едины. Но натура все же действует по соизволению Бога. Компонентами понятия Бога являются солнце, звезды. Это по существу своеобразный пантеизм: "Бог есть свет чистый и праведный". Истинный Бог никому зла не желает, никого и никогда на плохие дела не побуждал и мучиться никому не велел. Вера в такого Бога учит истине и всякой добродетели. От имени такого Бога и выступал Ф.И. Подшивалов, подписывавшийся "Федор - посланник Божий".
Опираясь на понятый таким образом божественный авторитет, Ф.И. Подшивалов провозглашал, что господствующая религия - христианство - насквозь лжива, поскольку она придумана для того, чтобы авторитетом Христа, Божьей матери и всех святых помогать господам мучить крестьян. Ада и рая нет и никогда не бывало. Черта и сатану выдумали, чтоб удобнее было всякого верующего во Христа заставить повиноваться господам.
"Терпи - "сам Бог терпел", а когда господа нам оброк заплатят за шкуры с нас содранные?". Никакой платы на том свете не будет. Человек из земли вышел и в землю войдет, землей опять станет. А то, что называют душой, во время последнего дыхания превратится в ничто, останется в воздухе: "Заплати мне здесь, а на том свете пущай господину заплатят". Пришло время перестать поклоняться Христу, матерям Божьим и всем святым. Покуда человек не перестанет веровать в Иисуса, матерь Божию и всех святых, он не будет свободен телом и душой. Ф.И. Подшивалов прямо пишет, что тот, кто перестанет верить в Христа, освободится от своего господина. Уместно заметить, что в отрицании христианства Ф.И. Подшивалов был не одинок. В 1853 г. в тюрьму Соловецкого монастыря был заключен живший в городе воронежский крестьянин Иван Бураков за недошедшую до нас рукописную книгу, в которой отрицались Христос, Евангелие и, возможно, религия вообще.

Никто из народных вольнодумцев не мог, разумеется, приблизиться к пониманию обществоведения как науки, исходить в решении социальных проблем из объективных законов развития общества. Для них характерна своеобразная утопичность в самом подходе к пониманию общественной жизни. Они обосновывали свою социологию собственными представлениями о правде-справедливости человеческих отношений. Поэтому так важно понятие правды в рассуждениях народных вольнодумцев. "Без правды царства упадают", - писал автор "Вестей о России". "Правда светлее солнца", кто же дерзнет противу нее стоять", - писал Ф.И. Подшивалов, ссылаясь на народную пословицу.
Правда трудящихся с присущим ей эгалитаризмом исходила из представления, что все люди от природы равны. Эта правда-истина логически обосновывала правду-справедливость. Поскольку все люди равны от природы, они имеют равные права и на счастье.
Такая логика характерна для освободительного движения масс многих народов со времен далекого прошлого. Она воодушевляла борьбу павликиан в Византии и Армении, богомилов в Болгарии, выступление масс во главе с Фра Дольчино в Италии, пропаганду Джона Болла в Англии ("Кто был дворянином, когда Адам пахал, а Ева пряла?"), памфлеты Джона Лильберна и борьбу левеллеров в Английской революции.
Примером народной социологии, основанной на представлениях о равенстве всех людей от природы, являются рассуждения и русского вольнодумца Ф.И. Подшивалова. Поскольку Бог для него - одновременно и природа и истина, а человека творит непосредственно природа в соответствии с истиной, то, естественно, что все "равны и подобны друг другу, как братья родные". И безымянный автор "Вестей о России" писал: "Адам у нас был не господский".
Чтобы понять правду жизни, рассуждал Ф.И. Подшивалов, человек должен познать самого себя, те свойства, которые вложены в него натурой (т.е. природу человека). Главное из таких свойств - необходимость и потребность трудиться для общего блага и своей пользы.
Для Ф.И. Подшивалова труд как свойство человеческой натуры - не наказание за грехи праотцев. Человек рождается не для мучений, подчеркивал он, а чтобы украшать землю и прославлять Творца. Все люди-сыны Божьи. Человек - "самое лучшее и превосходное творение на земле". Человек рожден для счастья. "Мы произведены на свет для того, чтобы царствовать и веселиться". Автор "Вестей о России" также считал, что человек "создан в бессмертие благое". И Ф.И. Подшивалов, и автор "Вестей о России" полагали, что труд должен быть необходимым условием, а не помехой счастью людей.
Ф.И. Подшивалов и другие народные вольнодумцы не могли еще понять общественной природы личности. Но, и это характерно для народного гуманизма, выступая в защиту личности, ее прав, Ф.И. Подшивалов вместе с тем далек от индивидуализма. По его мнению, трудиться необходимо для общего блага и своей пользы. При этом общее благо для него находится на первом плане. Отрицая гнет властей, он не сомневался в необходимости государственного порядка ради общих интересов.
Плохие общественные порядки и законы, считал Ф.И. Подшивалов, - следствие глупости отцов, их непросвещенности, заблуждений, поступков, противных человеческой природе. С.Н. Олейничук также объяснял тот или иной путь развития страны степенью просвещения общества, злонравием или добродетелями людей.
Эгалитаристский гуманизм крестьянской правды с ее уважением к человеку труда и верой в его право на счастье был порожден "миром" и ограничен его пределами. Выросший из крестьянской правды гуманизм народных вольнодумцев обогащался опытом жизни всего общества и становился фундаментом их социологии. Уместно вспомнить, что логика Ф.И. Подшивалова - равные от природы люди имеют равное право на счастье - была ключевым постулатом и демократической социологии, также исходившей из представления о природе человека. Это логика и Ш. Фурье, и Л. Фейербаха, и А.И. Герцена, и В.Г. Белинского.
С размышлениями о труде как источнике развития и богатства страны естественно были связаны мысли о народе, о трудящихся - создателей этих богатств и главной силе истории. Такие мысли можно встретить у автора "Вестей о России", у Никифора Канакина.

Оценка действительности.
Характеризуя современную им действительность, народные вольнодумцы, естественно, прежде всего, сосредоточивали свое внимание на положении крестьянства, на взаимоотношениях помещиков и крепостных. По мнению Ф.И. Подшивалова, автора "Вестей о России", С.Н. Олейничука, Н. Канакина, общество состоит из двух основных группировок: богатых тунеядцев-крепостников и бедных бесправных крепостных.
С.Н. Олейничук рассказывал, например, о том, как бессовестно помещики отбирали у своих крестьян землю, запрещая им пользоваться пастбищами и сенокосами, даже заставляли крестьян продавать коров и овец, чтобы купить волов для обработки барских полей. "Вести о России" повествовали о том, как крепостники гоняли крестьян на барщину, отпуская их на свое поле преимущественно в ненастье. "Ну, скажите, люди добрые, - восклицал С.Н. Олейничук, - как теперь мужику на свете жить! Как видите, каждый Божий день на панщине". А тут еще рекрутчина, отдача на принудительные работы в промышленность - и все по барскому произволу. "Чернь исключена из числа людей", и мужик приравнен к скоту.
Яркие описания разорения, обнищания крепостных встречаются в "Вестях о России", у Ф.И. Подшивалова, С.Н. Олейничука.
Народные вольнодумцы понимали, что разорение трудящихся - не следствие какой-то, якобы присущей русскому и украинскому крестьянину лености и бесхозяйственности, а закономерный результат чрезмерного гнета и сознательного стремления крепостников к тому, чтобы держать трудящихся в невежестве: "В нас бедность, глупость - от господ".
Народные вольнодумцы видели имущественное расслоение крестьянства, втягивание его в торговлю и промышленное производство. "Вести о России" повествовали, например, о том, как многие разорившиеся крестьяне Ярославщины вынуждены были уходить в город на заработки, а С.Н. Олейничук описывал, как крепостных принудительно отправляли в промышленность. Вместе с тем С.Н. Олейничук упоминал и о зажиточных мужиках. Характерно, что он писал о них обычно с симпатией, видя в крестьянском богатстве трудовую собственность. Все крестьянство для вольнодумцев - единая масса народа, страдающая от крепостничества.
И автор "Вестей о России", и С.Н. Олейничук замечали, что из среды крестьян выделялись скупщики хлеба, корчмари, купцы, наживавшиеся за счет народа. Однако, с точки зрения вольнодумцев, зло, которое приносили эти люди, было обусловлено наличием крепостничества, бесправием народа. Характерно, что использование наемного труда народные вольнодумцы не осуждали. Они видели экономические различия, существовавшие между помещиками и крестьянами, купцами и наемными работниками, однако господство крепостного права, неразвитость капиталистических отношений мешали им осмыслить всю значимость новой классовой дифференциации общества.

Более противоречивым было отношение народных вольнодумцев к самодержавию, особенно к царской власти. Классовой природы ее никто из них еще не видел. Царистские иллюзии можно встретить у всех крестьянских вольнодумцев. И все же уже С.Н. Олейничук не решался признать истинность народолюбия самодержавия, когда он писал о страданиях Украины под властью царей. Иногда он горько отмечал, что "правительство", между нами будь сказано, угождает постоянно их (помещиков. - П.М.) даже страстям к любостяжанию". Подобные сомнения возникали порой и у Ф.И. Подшивалова, и у автора "Вестей о России", которому отец не советовал жаловаться царю, так как ничего хорошего от царской власти не ждал.
Что касается отношения крестьянских вольнодумцев к аппарату управления самодержавия, то здесь никаких сомнений не оставалось. Чиновники и судейские - либо сами помещики, либо родственники помещиков. Все они злодеи и разбойники. Любая тяжба для крестьянина кончается разорением и поркой, иногда до смерти. В стране царит беззаконие.
Некоторые из вольнодумцев видели в церкви прислужницу самодержавия и крепостников. Даже неразвитый и робкий солдат И. Смирнов жаловался на продажность православного духовенства. С.Н. Олейничук наряду с критикой католицизма и алчности ксендзов разоблачал православных попов, которые сами грабят и помогают грабить народ. Поэтому он и приравнивал попов к помещикам. Ф.И. Подшивалов в христианской церкви видел главную опору поработителей народа.

Вольнодумство выходца из угнетенной нации естественно порождало осуждение национального гнета в царской России. Вместе с тем на оценку С.Н. Олейничуком, например, взаимоотношений угнетателей и угнетенных сильнейший отпечаток накладывали национальные и религиозные противоречия, характерные для Правобережной Украины и Белоруссии, где он вырос и жил. Помещиками, посессорами, откупщиками, скупщиками и шинкарями были здесь в подавляющем большинстве польские паны-католики и евреи. Поэтому отрицание С.Н. Олейничуком национального гнета приобрело специфическую окраску ненависть, прежде всего к поляку-католику и еврею.
Взгляды С.Н. Олейничука - своеобразный вариант примитивного национализма угнетенных. Вековые народные традиции братства русского и украинского народов, а также тот факт, что большинство помещиков на Правобережье были иноязычными иноверцами, обусловили представление С.Н. Олейничука об иноземном происхождении крепостников России и Украины. Присмотритесь к нашим помещикам, призывал он, - это все международный сброд, поработивший коренных жителей края. Наше высшее сословие - из поляков, евреев и пришельцев со всего света. И в России, в Воронежской губернии, например, помещики - иностранцы, поляки, евреи, татары, немцы, французы, даже цыгане. Среди помещиков попадаются русские и украинцы, но они во всем подражают иностранцам. "Хозяйничанье" иностранцев "задушило нашу народность".
Показательно, что этот национализм угнетенных сочетался иногда с признанием того факта, что и среди поляков можно встретить трудящихся. А собеседник С.Н. Олейничука доказывал, что дело не в том, еврей ты или татарин, лишь бы был хорошим человеком. Этот же собеседник, да и сам С.Н. Олейничук, рассказывают, что когда украинские крестьяне и казаки становятся помещиками, то грабят своего же брата украинца ничуть не меньше, чем польские паны.

Большое внимание крепостные вольнодумцы уделяли состоянию общественных нравов, обычно подчеркивая различие в морали господ и трудящихся. В "Вестях о России" господа - Бездушины, Обираевы, Дармовзяткины - алчные, хищные тунеядцы, садисты. Для Олейничука помещики - абсолютно безнравственные люди. Чиновники и судейские - взяточники и разбойники. Ничем не отличается от них и духовенство. В безнравственности господ вольнодумцы усматривали, чуть ли не корень зла современности.
Господство крепостников, рабство и невежество трудящихся развращают последних. "Ужель грабительством возможно народ жить честно научить?" - восклицал автор "Вестей о России", рисуя картину падения нравов "неволей испорченного" народа. Наиболее пагубное проявление морального растления вольнодумцы видели в привычке народа к рабству. "Бедные черви, по земле пресмыкающиеся, неужели вы не чувствуете тягости вашего мучения?" - восклицал Ф.И. Подшивалов. Однако трудовой народ вопреки деморализации, идущей сверху, сохраняет истинную нравственность, в том числе чувства патриотизма и ненависти к угнетателям.
Глубокий анализ русской действительности приводил народных вольнодумцев к выводу, что общественная жизнь зашла в тупик. Главные признаки его они видели в нравственном разложении общества, когда народ страдает и господствует несправедливость.
Показательно, что бедственное положение народа, разгул неправды, "совершенный ад на земле", как писал Ф.И. Подшивалов, с точки зрения народных вольнодумцев, представляли собой верные признаки надвигающейся катастрофы. Автор "Вестей о России" уподоблял Россию гибнущему саду. Он образно рисовал предгрозовую обстановку в стране. Ф.И. Подшивалов предрекал "Большое несчастье": "Плотина духовных законов чуть-чуть держится. Свежая вода, посланная Богом, напирает на плотину и она вот-вот рухнет".
Таким образом, народные вольнодумцы не только глубоко осуждали современную им российскую действительность, но и предрекали ей неизбежную катастрофу.
Такая закономерно вытекающая из правды трудящихся оценка действительности народными вольнодумцами органически связана с присущими им глубокими патриотизмом и ненавистью к угнетателям. Чувство Родины вдохновляло Ф.И. Подшивалова, С.Н. Олейничука, Н. Канакина, автора "Вестей о России". Это чувство, естественно, связано у них с заботой об "общем благе", о народе. Показательно, что этот патриотизм иногда перерастал узкие рамки национальной ограниченности. Например, Ф.И. Подшивалов посвятил себя делу "избавления от ига рода человеческого".
Оборотной стороной патриотизма трудящихся была ненависть их к угнетателям. Ею проникнуты все писания вольнодумцев. Показательно, что С.Н. Олейничук следующим образом охарактеризовал свою книгу: "Я описал народную ненависть". Это та самая "святая злоба", которая превращала раба в бунтаря и человека.

Способы преобразования страны.
Неприятие современной действительности, патриотизм и ненависть к угнетателям побуждали вольнодумцев искать пути и средства преобразования страны. Некоторые из них связывали свои надежды на изменение существующего положения с царской властью. Однако и автор "Вестей о России", и С.Н. Олейничук подчас сомневались в благожелательном отношении царя к народу.
Большие надежды народные вольнодумцы связывали с просвещением. С.Н. Олейничук писал: "Человек без науки в нынешнее время есть самое жалкое творение". "Науки украшают ум познаниями, а сердце добродетелью... научают познавать все перемены и постигать все причины явлений". Автор "Вестей о России" спасение гибнущего "сада" видел в науке, в просвещении рабов. Ф.И. Подшивалов усматривал развитие народа в распространении письменности, книжности, в проникновении знаний в массы, создании народных школ, которые бы при помощи книг учили трудиться. Иногда Ф.И. Подшивалов надеялся на то, что царь предпримет меры для распространения просвещения, но и для него просвещение - это, по существу, независимая от царской власти сила развития общества.
Показательно, что С.Н. Олейничук и особенно Ф.И. Подшивалов, гневно осуждая современное духовенство, в то же время были склонны видеть в истинной или новой (Ф.И. Подшивалов) религии важнейший фактор просвещения и освобождения народа. Для Ф.И. Подшивалова избавление от веры в Христа и вера в истинного Бога представляли собой чуть ли не главное условие счастья людей. Поэтому такую большую роль он отводил наставнику веры. Вольнодумец считал, что в новом обществе сохранится только власть Бога, государя и наставника веры.
Но, веря в силу просвещения и науки, народные вольнодумцы все же понимали, что при господстве крепостничества "к нам не проникнет просвещение", что господа намеренно не учат народ, "чтоб мы свету не видали, чтоб как свиньи бродили в грязи, в темноте и невежестве". Поэтому свои надежды на распространение просвещения вольнодумцы связывали с мыслями об активной роли трудящихся в освобождении России. Они видели в народе, в крестьянстве могучую силу. Сила народа, прежде всего крестьянства, сокрушала посягательства иноземных завоевателей. Наиболее смелые из вольнодумцев все в большей степени надеялись на возможность активного выступления народа против своих угнетателей. У некоторых из них эти надежды утверждались под влиянием опыта народов Запада (Ф.И. Подшивалов, Н. Канакин). Примечательно, однако, что выходец из крепостных крестьян С.Н. Олейничук отрицательно относился к революционной Франции, считая Париж "гнусным гнездом столицы всемирного безбожия и разврата". Он осуждал польское освободительное восстание 1830-1831 гг. и антиправительственные кружки польских студентов в университетах. По-видимому, в этих революционных движениях С.Н. Олейничук усматривал только борьбу "панов" за свои права. Иначе он относился к выступлениям самого народа, крестьянства. Вольнодумец вовсе не отрицал возможности освобождения народа посредством восстания. Все дело в том, что "народ только выходит... из рук природы". "Могильный холм покойной нашей матери-хохлушки Заднепрянки покрывается час от часу вокруг черными тучами, предвещающими не минутную грозу". Такие мысли подсказывал С.Н. Олейничуку опыт народных восстаний. Он неоднократно с чувством симпатии вспоминал о движении гайдамаков 1768-1769 гг. Его любимыми героями истории Украины были известные предводители народных восстаний. Некоторые места его рукописи звучат как бунтовщические прокламации. "Все наши предки, - писал он, - и пострадавшие от поляков Наливайко, Павлюк, Острянин, и все замученные поляками, принявшие страдальческий венец за родину, свободу и веру отцов своих, вопиют к нам из гробов, требуя мщения, призывают к обороне отчизны".
Ф.И. Подшивалов, усомнившись в помощи государя, пишет: "только и надежды на то, что есть уже, хотя немногие люди, способные отличить правду от кривды". К таким людям, очевидно, относился и его собеседник - учитель арифметики, считавший, что воля может быть искуплена только кровавыми реками. Ф.И. Подшивалов призывал: "Проснитесь, братья... плотина напряглась и больше уже не в силах в себя поместить воды... вода с радостным восторгом ожидает той божественной минуты, просит Бога, чтоб еще усилиться". Автор "Вестей о России" также предрекал восстание, которое потрясет трон и истребит всех "извергов".
Опыт народных восстаний учил вольнодумцев, что и темный, забитый мужик может пробудиться от спячки и почувствовать свою силу. Поэтому нужно помочь народу проснуться. "Проснитесь, братья, воспряньте ото сна вашего!", - взывал Ф.И. Подшивалов. Чтобы пробудить народ, считали вольнодумцы, нужно просвещать его, внушить людям чувство стыда за свое рабское положение, чувство человеческого достоинства. "О, несчастные народы, доколе вы будете блуждать во тьме невежества, как лягушки в болоте, пожираемые цаплями. Гады негодные, на то ли вас Бог создал, чтобы страдать под игом мучения!... Опомнитесь, лягушки болотные, сделайтесь человеками, подобными (очевидно, достойными. - П.М.) вашего звания", - взывал Ф.И. Подшивалов.

Общественные идеалы.

Каким народные вольнодумцы представляли себе, говоря словами "Вестей о России", "мир правды"?
Как уже отмечалось, социология вольнодумцев была основана на представлении о равенстве всех людей от рождения. Поэтому справедливое общество должно соответствовать природе человека. Об этом писал и С.Н. Олейничук и Ф.И. Подшивалов. Из этого следовало самое главное для крестьянства. Даже очень нерешительный И. Смирнов считал, ссылаясь на "глас народа", что необходимо, прежде всего, освободить крестьян с землей, уничтожив землевладение помещиков, переведя их на жалованье за службу. Ф.И. Подшивалов был за освобождение крестьян с наделением их землей по душам или по тяглам за счет раздела помещичьих владений. "Земли и воли" хотели и автор "Вестей о России", и С.Н. Олейничук, хотя они считали возможным оставить помещикам некоторое количество земли.
Антифеодальная крестьянская правда предполагала создание свободной мелкой крестьянской собственности. Автор "Вестей о России" хотел, чтобы не было крайностей - ни слишком богатых, ни слишком бедных, чтобы у всех был средний достаток. Осуждая крепостническую эксплуатацию, ни С.Н. Олейничук, ни автор "Вестей о России" не отрицали наемного труда, а Ф.И. Подшивалов не сомневался в справедливости свободы найма в грядущем обществе.
Из характерного для народных вольнодумцев представления о труде как о первом источнике силы и богатства вытекало их стремление к созданию общества свободного труда. "Должно человеку работать и трудиться", - учил Ф.И. Подшивалов. "Тогда свободными руками возобновим мы земной труд... И будет всякий для себя о исполнении дел стараться", - мечтал автор "Вестей о России". И Ф.И. Подшивалов и автор "Вестей о России" были убеждены, что труд должен стимулироваться личной заинтересованностью. Но, как уже отмечалось, народным вольнодумцам не свойственен индивидуализм. Одно из главных проявлений "современного ада", по мнению Ф.И. Подшивалова, - это "разврат самолюбия". В обществе "новой правды" каждый будет трудиться "для собственной своей пользы и для общего блага". Вольнодумец неоднократно подчеркивал необходимость жизни и труда ради своих и общих интересов. Забота об общих, государственных интересах характерна для "Вестей о России", Н. Канакина и С.Н. Олейничука.
Идеалы хозяйственной независимости у народных вольнодумцев были связаны с мыслями об уничтожении прав и привилегий господ, о полном политическом равенстве всех граждан России, в том числе и о равном для всех суде, об уничтожении телесных наказаний.
Отметим, что у Ф.И. Подшивалова иногда появлялись мысли о том, что в обществе "новой правды" станут излишними государство и даже законы - поскольку закон для здравомыслящих людей не нужен. Но в основном, как для Ф.И. Подшивалова, так и для всех упомянутых выше вольнодумцев, характерно стремление к твердой и справедливой, единой для всей страны законности, причем обычно представлялось, что во главе праведного государства должен стоять царь: "Свобода, царь и христианский всем один закон!".
Это, конечно, не означало, что идеалом народных вольнодумцев было самодержавие. Считая необходимой для страны единую твердую законность, они верили, что возглавит новое государство справедливый царь. Он будет опираться на выборных судей. В случае смерти законного царя Ф.И. Подшивалов допускал возможность выборов нового.
В "мире правды" будут и новые, трудовые и братские нравы. Тот, кто будет хорошо трудиться, и на этом свете будет "ощущать Царство Небесное и земное". Освободившиеся от гнета и насилия люди не будут лгать - в этом просто не будет нужды. Люди-братья будут царствовать, наслаждаться жизнью, дружбой, любовью красивых женщин. Не будет ни пьянства, ни разврата.
Торжество справедливости в нравственных взаимоотношениях людей - едва ли не краеугольный камень "царства правды" народных вольнодумцев.
Свободный труд на себя и своих братьев обусловит экономический и культурный расцвет страны, разовьется просвещение, расцветут науки.
Ф.И. Подшивалов, как и автор "Вестей о России", предполагал даже, что в справедливом обществе улучшится и климат. Ф.И. Подшивалов это связывал с установлением веры в истинного Бога. Русские вольнодумцы руководствовались той же логикой, что и гениальный Ш. Фурье: разве может истинный и всемогущий Творец насылать на людей, живущих по правде, стужу ледяных ураганов?
Среди дохристианских кумранских общин были жившие как общинным, так и частнособственническим хозяйством. Правда первых содержала примитивно-социалистические тенденции. С правдой такого типа историк встречается и в раннем христианстве с его революционно-демократическими и социал-утопическими тенденциями, и во множестве народных движений самых разных христианизированных стран. В России еще в середине XVI в. таким было учение Феодосия Косого.
В отличие от социальных программ цивилизованного общества, развивающих обычно предшествующие родственные теории, религиозные социальные программы из века в век воссоздавали на основе своих общинных правд однотипные социальные программы, освященные раннехристианским наследием.
Качественно новым явлением истории народной общественной мысли было порожденное эпохой кризиса крепостничества в России народное вольнодумство. Здесь мы встречаемся, пожалуй, с высшим подъемом спонтанной народной мысли той эпохи. В отличие от учений радикального раскола и реформационного сектантства социальные программы народного вольнодумства избавились от обоснования своих идеалов, как традицией, так и религией. На новом этапе истории народные идеологи обосновывают свои программы сугубо рационалистически.
Примечательно, что социальные программы народных вольнодумцев, порожденные той же социальной средой, что и учения радикального раскола и реформационного сектантства, вероятно, не случайно лишены утопически-социалистических идеалов, характерных для этих религиозных учений. Обосновать такой социализм в народной среде той эпохи могла только религия.
Знакомство с общественными программами названных вольнодумцев позволяет получить представление об оценке действительности, понимание способов преобразования страны и общественных идеалов думающего крепостного крестьянства предреформенной России и Украины. Взгляды этих вольнодумцев тем интереснее, что они дают ключ к пониманию эволюции общественных взглядов Т. Шевченко. На первом этапе своего творчества великий поэт по своим общественно-политическим взглядам - типичный народный вольнодумец, близкий к С.Н. Олейничуку, автору "Вестей о России" и Ф.И. Подшивалову. Все это позволяет понять направление идейного развития Т.Г. Шевченко.

Вопрос для самопроверки:
1. Чем интересны народные вольнодумцы в истории крестьянской культуры?

#ментальность феодализма, #высшее образование, #культура русского крестьянства, #культура украинского крестьянства, #П.Я.Мирошниченко, #общественное сознание, #история Отечества

Previous post Next post
Up