Кроме вождизма-сталинизма, есть ещё один фактор, приводящий к "обвинительной" тенденции.
14 января 2012 | 13:24aninel (в комментариях к: [Эфир] 2012 13.01.2012 20:03)
pretendent_2012
=============================================================
Этот фактор - огромное количество лакун, пробелов, не разработанных элементов в юриспруденции. Дело в том, что в стране в 20 и 21 веке неоднократно складывались нештатные ситуации, затрагивающие огромные людские массы, но не охваченные законодательством вообще. Поэтому, при необходимости судебного решения, руководствуются приближёнными подходами, относящимися к ШТАТНОЙ ситуации, позволяющими сформулировать (подогнать, по сути дела) некое "нарушение закона". Изменения ситуации в расчёт не принимаются, несмотря на то, что, по факту, ВСЕ в изменившейся ситуации уже пользуются другими нормами. Яркий пример: первое "дело ЮКОСа". При добросовестном рассмотрении нетрудно было установить, что фактически отклонение от доперестроечных норм налогового законодательства не было криминальным, что разница в налоговых сборах по сравнению с их формальной величиной значительно перекрыта прибылью и расходованием средств не на личные, а на (не побоюсь этого слова) на общественные нужды перестраивающейся экономики страны, что все остальные предприниматели тоже, по факту, были вынуждены минимизировать налоги теми же методами... Но злая воля возжелала использовать лакуну в законодательстве и не только обвинила ЮКОС в криминальных действиях, но и постаралась убедить общество, (в том числе западное юридическое, где никакая нештатная ситуация не имела место) в правомерности обвинения.
Таких примеров можно привести очень много; пробелы в законодательстве способствуют злоупотреблениям недобросовестных "служителей закона" и власти. Необходима тщательная проработка законодательства; необходима презумпция невиновности... много чего необходимо .
Рейтинг рекомендаций на ЭМ от 14.01.12 на 22.00(местное).
pretendent_2012
=============================================================
Этот фактор - огромное количество лакун, пробелов, не разработанных элементов в юриспруденции. Дело в том, что в стране в 20 и 21 веке неоднократно складывались нештатные ситуации, затрагивающие огромные людские массы, но не охваченные законодательством вообще. Поэтому, при необходимости судебного решения, руководствуются приближёнными подходами, относящимися к ШТАТНОЙ ситуации, позволяющими сформулировать (подогнать, по сути дела) некое "нарушение закона". Изменения ситуации в расчёт не принимаются, несмотря на то, что, по факту, ВСЕ в изменившейся ситуации уже пользуются другими нормами. Яркий пример: первое "дело ЮКОСа". При добросовестном рассмотрении нетрудно было установить, что фактически отклонение от доперестроечных норм налогового законодательства не было криминальным, что разница в налоговых сборах по сравнению с их формальной величиной значительно перекрыта прибылью и расходованием средств не на личные, а на (не побоюсь этого слова) на общественные нужды перестраивающейся экономики страны, что все остальные предприниматели тоже, по факту, были вынуждены минимизировать налоги теми же методами... Но злая воля возжелала использовать лакуну в законодательстве и не только обвинила ЮКОС в криминальных действиях, но и постаралась убедить общество, (в том числе западное юридическое, где никакая нештатная ситуация не имела место) в правомерности обвинения.
Таких примеров можно привести очень много; пробелы в законодательстве способствуют злоупотреблениям недобросовестных "служителей закона" и власти. Необходима тщательная проработка законодательства; необходима презумпция невиновности... много чего необходимо .
Рейтинг рекомендаций на ЭМ от 14.01.12 на 22.00(местное).