Анализы анализоидов...(1941-1945 г.)
Аналитиков сегодня, как всем известно, "пруд-пруди", и в том пруду кого только нет, от "любителей демократии" и "защитников свободы СМИ" (Интересно как защищают? Через суд? Иных то инструментов не предусмотрела демократия, кроме как тотальной диктатуры юристов во всех областях бытия. Где иски?) до писателей свободы и проповедников тотальной любви, которой подвластны и особи одинакового пола. Все аналитики.
Но, есть аналитики особого толка. Поговорим о тех,кто изучает причины поражения Германии, в войне против СССР 1941-1945 годов. Победа позади, праздник отгремел всеми красками салютов, пришло время будней. А эти будни безрадостны. Кто не знает- санкции. К ним я еще вернусь, хотя мои читатели просят меня написать просто-мол нет их, и всё, мол придуманы они по большему счету и находятся в головах либералов. С ними согласен, но хочется подробностей, тем более в тему я погрузился достаточно глубоко и она меня захватила.
Итак, генерал Вальтер Шаль де Больё пишет о «неясности стратегической цели в начале войны» и о «колебании фюрера между Москвой и Ленинградом», что не позволило развить успех первых месяцев войны. Генерал пишет, не кто-то штатский не нюхавший пороху. Как видите тут даже комментировать нечего, ибо планы Гитлера были явлены всему миру еще в его "фундаментальном труде"-"Моя борьба". После такого умственного труда, Гитлер больше ничего кажется не писал, а только читал, но в этой книге он показал все-и свои планы и реализацию этих планов и многое чего, включая Англичан как союзников. И кроме этого, всем ясно. Осталось многое от "наследия" нацизма и странно что генерал делая публичные выводы ни слова не сказал о расовой доктрине. Хотя что тут странного-Европа как на ладони. Только "неясность в чем"? Оказывается-Москва и Ленинград.
Вот к примеру, военный историк, и как Вы догадались генерал аж майор, Альфред Филиппи, сделал упор на погоду. Мол холодно было, мол распутица и танки не ехали, как будто Советские танки ездят в распутицу, и как будто погода Советским богатырям как манна небесная. Такая вот точка зрения. Правда генерал забыл уточнить, что наступление на Москву шло не в холода, которые в 1941 году были нешуточные, а в заморозки, давая возможность немецкой техники ползать не только по шоссе. А так все "чинно и благородно". Немецкие доблестные солдаты и их союзники победили бы, если бы почаще смотрели в прогноз погоды и вместо того что бы мерзнуть, грелись бы до лучших времен у печек, и победа обеспеченна. Мне не довелось найти среди наших генералов таких аналитиков кроме господина Волкогонова. Правда с этим так сказать историком, всё ясно и сама история дала ему оценку-лжец и предатель, который за свою бытность даже умудрился подделать множество исторических документов, включая Катынь, где поляков якобы убивали страшные НКВД. Мне до сих пор не ясен этот шаг-зачем было сваливать на НКВД? Там настолько все очевидно, что порой беспокоишься за умственное состояние тех кто в это верит.
Уже в августе 1941 года,как пишет генерал Франц Гальдер (А почему не в июне?), Германия недооценила силы России. Тут он наконец-то замечает беспримерную самоотверженность, с которой сражалась Красная Армия и трудился советский тыл. Немаловажно для него, что Советский Союз все свои ресурсы бросил на борьбу с врагом, чего не могла позволить себе сделать Германия. (А почему не могла?) Гудериан, к примеру, отмечал, что верховное командование Третьего рейха допустило просчет в распределении дивизий по театрам военных действий. Из 205 немецких дивизий на Восток было отправлено всего 145. По мнению немецкого генерала, на Западе, в первую очередь в Норвегии, Дании и на Балканах, оказались лишними 38 дивизий. Поняли что пишет немецкий "полководец"? "Тьфу" на Европу, ибо там сопротивляться было некому да и не за что! Это какой-то позор, не находите?
Посмотрим что там еще у аналитиков. Это и огромные масштабы войны. С осени 1941 по осень 1943 года протяженность советско-германского фронта никогда не была меньше, чем 3800 км., при этом немецким армиям по территории Советского Союза пришлось пройти около 2 тыс. км. (Какое горе а? А наш солдат видимо на трамвае ездил к полю боя) Генерал-фельдмаршал Эвальд фон Клейст признавался: «Мы не готовились к затяжной борьбе. Все строилось на достижении решающей победы еще до наступления осени». Причиной неудач на Востоке, по мнению фельдмаршала, стало то, что немецкие войска «были вынуждены преодолевать огромные пространства, не имея должной гибкости командования». (А кто Вам виноват? Сидели бы дома. Только тут надо сделать оговорку. На что рассчитывал Гитлер в июне 1941? Он не был самоубийцей и лезть в войну на два фронта не мог, потому что был умен сволочь. Две цели. Первая, быстро уничтожить промышленный и научный потенциал СССР захватив всю промышленность европейской части. Так как война еще и технологии, то результат реализации такого плана понятен. Ему и в голову не могло прийти что наша плановая экономика уже все рассчитала-и количество вагонов, и площадки для эвакуированных заводов на Урале и даже количество инженеров. Ему в голову не могло прийти, что 1941 год СССР выиграет, и выиграет потому, что сумеет создать новый экономический проект-новое экономическое чудо-подняв Урал и Азию во всех областях экономики. Жертвенность и подвиг Советского солдата под руководством ВКПб, в 1941 году, не пропали зря. Была спасена промышленная мощь страны и ее научный потенциал. Вторая цель-Москва, как ж/д и авиационный центр. Оттуда они могли делать все что угодно, а СССР лишался бы всей цепи Ж/Д и неба, до Урала)
Фон Клейст не одинок-ему вторит военный историк, в прошлом, как Вы догадались, генерал-майор Курт фон Типпельскирх, который основную причину поражения немецкой армии видит в том, что ее силы были «бездарно растрачены бесполезным сопротивлением в ненужном месте и в неудобное время, а также бесплодными попытками захватить невозможное».
Что ещё?
Первой стратегической ошибкой фельдмаршал Герд фон Рундштедт называет выбор первоначальной диспозиции немецких войск. Речь идет о разрыве между левым и правым флангом армий Теодора фон Бока, образовавшемся из-за непроходимых Припятских болот. Как участник Первой мировой войны Рундштедт прекрасно знал о подобной опасности, но пренебрег ей. Только разрозненность частей Красной Армии спасла тогда группу армий «Центр» от флангового удара.
Немецкое командование признает, что летняя кампания 1941 года началась без четко выработанной цели и единого взгляда на стратегию наступления. Генштаб так и не определил направление главного удара, в результате чего группа армий «Север» увязла под Ленинградом, группа армий «Юг» притормозила свое наступлении возле Ростова, а группа армий «Центр» и вовсе была отброшена от Москвы. Так что, причина оказывается не в Советского человека, а в просчетах командования Вермахта.
Второй ошибкой, считается Катастрофический просчет, по мнению немецких историков, при наступлении на Москву. Вместо того, чтобы в ноябре 1941 года перейти к временной обороне достигнутых позиций в ожидании подкрепления, вермахт основные силы бросил на захват столицы, в результате чего за три зимних месяца германские войска потеряли более 350 тыс. человек. Наступательный порыв РККА был все же остановлен, но при этом немецкая армия в значительной степени снизила свою боеспособность. О как!
Третья ошибка как Вы догадались, было лето 1942 года, когда германское командование направило свои главные силы на Кавказ, недооценив таким образом возможность сопротивления советских войск под Сталинградом. (Это почему недооценило? К этому времени партизанское движение росло, героизм был явлен во всей красе )А ведь город на Волге-это важнейшая стратегическая цель, захватив которую Германия отрезала бы Кавказ от «Большой земли» и перекрыла бы доступ для военной промышленности СССР к бакинской нефти. Генерал-майор Ганс Дёрр отмечал, что «Сталинград должен войти в историю войн как величайшая ошибка, когда-либо совершенная военным командованием, как величайшее пренебрежение к живому организму своей армии, когда-либо проявленное руководством государства».
Вот такие просчеты и ошибочки. Мне правда не ясно тут многое, например утверждения наших либералов о тотальных просчетах РККА во главе со Сталиным, включая некие репрессии 1937 года, когда "величайшие умы войны" сгнили или в лагерях, (как сыгранный герой Михалкова в своем "бессмертном опусе" лжи) или пали с пулей во лбу, как "гений" Тухачевский. Правда Гитлер признавал правоту Сталина, но ему верить как-то не с руки, когда речь заходит о СССР. Ему верят когда речь идет о Европе. Он же её сын! Так вот-просчеты Сталина, если они были, немцы не использовали-так получается? В совокупности всего написанного выше аналитиками, какая-то безрадостная картинка получается в отношении умов генералитета Вермахта и их представителей генерального штаба. Я не аналитик, но логика то именно сюда выводит-почему либералы молчат? Сказали "а", мычите говорите и "б". Мол Европейская военная мысль была ущербной потому, что в итоге она проиграла, и потому, что все Европейские страны рассыпались в пыль от одного вида солдата Германии. Такого позора Европейские страны не знали никогда. Польши не стало как будто ее и не было никогда, Франция вся сидела в уютных кафе с немецкими офицерами. Куда ж стыднее то?
Что сказать в заключении? Вы уже сами догадались. Никто из этих аналитиков не отметил идеологический аспект. Ни одна республика СССР не заявила о выходе из СССР-ни одна, включая Прибалтику! А ведь могли и были бы поддержаны всем "прогрессивным человечеством" и сегодня бы это был еще тот козырь. Так нет же-сражались. А за что? За Родину? А за какую? С Абрамовичами, как сегодня? Что-то я никак не могу прочитать о роли коммунистической партии СССР в победе- с чего бы это? Её что не было? Так что, если Вы господа анализируете, то задайтесь вопросом-а ради чего или кого Вы анализируете? Ради будущей победы исходя из учета сделанных ошибок? Так тогда будьте откровенны, а то получается что вы специально снова готовите Европу к поражению. И вот тут и наступает истина. Она проста. Бжезинский взял и начал писать правду и аналитика его привела к успеху-а почему? А потому, дорогие господа, что он не только был и есть манипулятор номер один, а есть адекватный аналитик, пытающийся увидеть правду и использовать реальность в угоду своей стране. беда только, что он не учел как и все Западные аналитики, дух России. Об этом духе ни-ни. А кому его обсуждать и анализировать-Нацизму? Так там ад и нет духа. Европе? Там давно ничего такого и не просматривается, даже в ближайшей перспективе. Вот и оперлись, то на погоду (И что характерно-пишут ведь как некое достижение аналитики), то на просчеты в тактике и стратегии. О человеке ни-ни. Капитализм господа, никогда не учитывает человека, ибо его двигателем есть некий средний класс ИП, и бизнес, но только не человек. Именно там, историю делает некая элита, которая людей-трудящихся, считает за... Вот-вот!
Ещё раз с победой. Мы то с Вам знаем почему мы победили, нам "баки заколачивать" не надо. примитивизм тут не пройдет. Только сдается мне, что Запад не способен оценить дух человека,а наш либерал боится этого духа, и его понять можно-ему есть что опасаться....
Но, есть аналитики особого толка. Поговорим о тех,кто изучает причины поражения Германии, в войне против СССР 1941-1945 годов. Победа позади, праздник отгремел всеми красками салютов, пришло время будней. А эти будни безрадостны. Кто не знает- санкции. К ним я еще вернусь, хотя мои читатели просят меня написать просто-мол нет их, и всё, мол придуманы они по большему счету и находятся в головах либералов. С ними согласен, но хочется подробностей, тем более в тему я погрузился достаточно глубоко и она меня захватила.
Итак, генерал Вальтер Шаль де Больё пишет о «неясности стратегической цели в начале войны» и о «колебании фюрера между Москвой и Ленинградом», что не позволило развить успех первых месяцев войны. Генерал пишет, не кто-то штатский не нюхавший пороху. Как видите тут даже комментировать нечего, ибо планы Гитлера были явлены всему миру еще в его "фундаментальном труде"-"Моя борьба". После такого умственного труда, Гитлер больше ничего кажется не писал, а только читал, но в этой книге он показал все-и свои планы и реализацию этих планов и многое чего, включая Англичан как союзников. И кроме этого, всем ясно. Осталось многое от "наследия" нацизма и странно что генерал делая публичные выводы ни слова не сказал о расовой доктрине. Хотя что тут странного-Европа как на ладони. Только "неясность в чем"? Оказывается-Москва и Ленинград.
Вот к примеру, военный историк, и как Вы догадались генерал аж майор, Альфред Филиппи, сделал упор на погоду. Мол холодно было, мол распутица и танки не ехали, как будто Советские танки ездят в распутицу, и как будто погода Советским богатырям как манна небесная. Такая вот точка зрения. Правда генерал забыл уточнить, что наступление на Москву шло не в холода, которые в 1941 году были нешуточные, а в заморозки, давая возможность немецкой техники ползать не только по шоссе. А так все "чинно и благородно". Немецкие доблестные солдаты и их союзники победили бы, если бы почаще смотрели в прогноз погоды и вместо того что бы мерзнуть, грелись бы до лучших времен у печек, и победа обеспеченна. Мне не довелось найти среди наших генералов таких аналитиков кроме господина Волкогонова. Правда с этим так сказать историком, всё ясно и сама история дала ему оценку-лжец и предатель, который за свою бытность даже умудрился подделать множество исторических документов, включая Катынь, где поляков якобы убивали страшные НКВД. Мне до сих пор не ясен этот шаг-зачем было сваливать на НКВД? Там настолько все очевидно, что порой беспокоишься за умственное состояние тех кто в это верит.
Уже в августе 1941 года,как пишет генерал Франц Гальдер (А почему не в июне?), Германия недооценила силы России. Тут он наконец-то замечает беспримерную самоотверженность, с которой сражалась Красная Армия и трудился советский тыл. Немаловажно для него, что Советский Союз все свои ресурсы бросил на борьбу с врагом, чего не могла позволить себе сделать Германия. (А почему не могла?) Гудериан, к примеру, отмечал, что верховное командование Третьего рейха допустило просчет в распределении дивизий по театрам военных действий. Из 205 немецких дивизий на Восток было отправлено всего 145. По мнению немецкого генерала, на Западе, в первую очередь в Норвегии, Дании и на Балканах, оказались лишними 38 дивизий. Поняли что пишет немецкий "полководец"? "Тьфу" на Европу, ибо там сопротивляться было некому да и не за что! Это какой-то позор, не находите?
Посмотрим что там еще у аналитиков. Это и огромные масштабы войны. С осени 1941 по осень 1943 года протяженность советско-германского фронта никогда не была меньше, чем 3800 км., при этом немецким армиям по территории Советского Союза пришлось пройти около 2 тыс. км. (Какое горе а? А наш солдат видимо на трамвае ездил к полю боя) Генерал-фельдмаршал Эвальд фон Клейст признавался: «Мы не готовились к затяжной борьбе. Все строилось на достижении решающей победы еще до наступления осени». Причиной неудач на Востоке, по мнению фельдмаршала, стало то, что немецкие войска «были вынуждены преодолевать огромные пространства, не имея должной гибкости командования». (А кто Вам виноват? Сидели бы дома. Только тут надо сделать оговорку. На что рассчитывал Гитлер в июне 1941? Он не был самоубийцей и лезть в войну на два фронта не мог, потому что был умен сволочь. Две цели. Первая, быстро уничтожить промышленный и научный потенциал СССР захватив всю промышленность европейской части. Так как война еще и технологии, то результат реализации такого плана понятен. Ему и в голову не могло прийти что наша плановая экономика уже все рассчитала-и количество вагонов, и площадки для эвакуированных заводов на Урале и даже количество инженеров. Ему в голову не могло прийти, что 1941 год СССР выиграет, и выиграет потому, что сумеет создать новый экономический проект-новое экономическое чудо-подняв Урал и Азию во всех областях экономики. Жертвенность и подвиг Советского солдата под руководством ВКПб, в 1941 году, не пропали зря. Была спасена промышленная мощь страны и ее научный потенциал. Вторая цель-Москва, как ж/д и авиационный центр. Оттуда они могли делать все что угодно, а СССР лишался бы всей цепи Ж/Д и неба, до Урала)
Фон Клейст не одинок-ему вторит военный историк, в прошлом, как Вы догадались, генерал-майор Курт фон Типпельскирх, который основную причину поражения немецкой армии видит в том, что ее силы были «бездарно растрачены бесполезным сопротивлением в ненужном месте и в неудобное время, а также бесплодными попытками захватить невозможное».
Что ещё?
Первой стратегической ошибкой фельдмаршал Герд фон Рундштедт называет выбор первоначальной диспозиции немецких войск. Речь идет о разрыве между левым и правым флангом армий Теодора фон Бока, образовавшемся из-за непроходимых Припятских болот. Как участник Первой мировой войны Рундштедт прекрасно знал о подобной опасности, но пренебрег ей. Только разрозненность частей Красной Армии спасла тогда группу армий «Центр» от флангового удара.
Немецкое командование признает, что летняя кампания 1941 года началась без четко выработанной цели и единого взгляда на стратегию наступления. Генштаб так и не определил направление главного удара, в результате чего группа армий «Север» увязла под Ленинградом, группа армий «Юг» притормозила свое наступлении возле Ростова, а группа армий «Центр» и вовсе была отброшена от Москвы. Так что, причина оказывается не в Советского человека, а в просчетах командования Вермахта.
Второй ошибкой, считается Катастрофический просчет, по мнению немецких историков, при наступлении на Москву. Вместо того, чтобы в ноябре 1941 года перейти к временной обороне достигнутых позиций в ожидании подкрепления, вермахт основные силы бросил на захват столицы, в результате чего за три зимних месяца германские войска потеряли более 350 тыс. человек. Наступательный порыв РККА был все же остановлен, но при этом немецкая армия в значительной степени снизила свою боеспособность. О как!
Третья ошибка как Вы догадались, было лето 1942 года, когда германское командование направило свои главные силы на Кавказ, недооценив таким образом возможность сопротивления советских войск под Сталинградом. (Это почему недооценило? К этому времени партизанское движение росло, героизм был явлен во всей красе )А ведь город на Волге-это важнейшая стратегическая цель, захватив которую Германия отрезала бы Кавказ от «Большой земли» и перекрыла бы доступ для военной промышленности СССР к бакинской нефти. Генерал-майор Ганс Дёрр отмечал, что «Сталинград должен войти в историю войн как величайшая ошибка, когда-либо совершенная военным командованием, как величайшее пренебрежение к живому организму своей армии, когда-либо проявленное руководством государства».
Вот такие просчеты и ошибочки. Мне правда не ясно тут многое, например утверждения наших либералов о тотальных просчетах РККА во главе со Сталиным, включая некие репрессии 1937 года, когда "величайшие умы войны" сгнили или в лагерях, (как сыгранный герой Михалкова в своем "бессмертном опусе" лжи) или пали с пулей во лбу, как "гений" Тухачевский. Правда Гитлер признавал правоту Сталина, но ему верить как-то не с руки, когда речь заходит о СССР. Ему верят когда речь идет о Европе. Он же её сын! Так вот-просчеты Сталина, если они были, немцы не использовали-так получается? В совокупности всего написанного выше аналитиками, какая-то безрадостная картинка получается в отношении умов генералитета Вермахта и их представителей генерального штаба. Я не аналитик, но логика то именно сюда выводит-почему либералы молчат? Сказали "а", мычите говорите и "б". Мол Европейская военная мысль была ущербной потому, что в итоге она проиграла, и потому, что все Европейские страны рассыпались в пыль от одного вида солдата Германии. Такого позора Европейские страны не знали никогда. Польши не стало как будто ее и не было никогда, Франция вся сидела в уютных кафе с немецкими офицерами. Куда ж стыднее то?
Что сказать в заключении? Вы уже сами догадались. Никто из этих аналитиков не отметил идеологический аспект. Ни одна республика СССР не заявила о выходе из СССР-ни одна, включая Прибалтику! А ведь могли и были бы поддержаны всем "прогрессивным человечеством" и сегодня бы это был еще тот козырь. Так нет же-сражались. А за что? За Родину? А за какую? С Абрамовичами, как сегодня? Что-то я никак не могу прочитать о роли коммунистической партии СССР в победе- с чего бы это? Её что не было? Так что, если Вы господа анализируете, то задайтесь вопросом-а ради чего или кого Вы анализируете? Ради будущей победы исходя из учета сделанных ошибок? Так тогда будьте откровенны, а то получается что вы специально снова готовите Европу к поражению. И вот тут и наступает истина. Она проста. Бжезинский взял и начал писать правду и аналитика его привела к успеху-а почему? А потому, дорогие господа, что он не только был и есть манипулятор номер один, а есть адекватный аналитик, пытающийся увидеть правду и использовать реальность в угоду своей стране. беда только, что он не учел как и все Западные аналитики, дух России. Об этом духе ни-ни. А кому его обсуждать и анализировать-Нацизму? Так там ад и нет духа. Европе? Там давно ничего такого и не просматривается, даже в ближайшей перспективе. Вот и оперлись, то на погоду (И что характерно-пишут ведь как некое достижение аналитики), то на просчеты в тактике и стратегии. О человеке ни-ни. Капитализм господа, никогда не учитывает человека, ибо его двигателем есть некий средний класс ИП, и бизнес, но только не человек. Именно там, историю делает некая элита, которая людей-трудящихся, считает за... Вот-вот!
Ещё раз с победой. Мы то с Вам знаем почему мы победили, нам "баки заколачивать" не надо. примитивизм тут не пройдет. Только сдается мне, что Запад не способен оценить дух человека,а наш либерал боится этого духа, и его понять можно-ему есть что опасаться....