Государственные страдания 6
Я сделал перерыв в написании статей о государстве как о системе, и вот почему. Многие комментарии на мои размышления сводились к одной вещи, что помимо коммунистов, государство строила еще и монархия. Напомню читателю, что в предыдущих пяти статьях, я пытался доказать, что государство как система, целью которого служит как насилие ради скрепа конструкции, так и благо для людей, ибо человеку в империи в тысячи раз лучше, строит только коммунист. Остальные разновидности, так или иначе, являются супер насилием по отношению к человеку, ради кучки "прихлебателей".
1. Государственные страдания
2. Государственные страдания 2
3. Государственные страдания 3
4. Государственные страдания 4
5. Государственные страдания 5
Таким образом, все насилия (а государство и есть сплошное насилие), имеют совсем разные полюса и направленности. (5 ЧАСТЬ)
Теперь о монархии.
Для начала давайте поставим точку в понятиях легитимности царя/монарха. Что я имею в виду? Абсолютизм (Европа), есть система легитимности, когда ( I. II. III) власть исходит из одного человека и принадлежит ему же, по праву власти. Таким образом-абсолютизм это легитимность власти ради самой власти, и из-за самой власти, ради одного человека. Человеческая легитимность. Есть второй тип (Мы тут не касаемся Востока, где правители обладали разной легитимностью, и где органы власти не могут выстроится до сих пор), это Русь. Легитимность неба. Власть царя тут не принадлежит человеку, даже если у него на голове корона, а принадлежит небу, ибо только Бог дает право править царю и перед ним ответственен. Что это значит? Покаяние в том числе, и церковность тем паче.
Давайте разберу те пункты, по которым можно делать вывод что государство монархии нужно, и которые вводят в заблуждение.
Первый. Монархия не возможна без развития церкви и атрибутов церкви. Разумеется, когда церковь становится государственной, в её недрах разгорается борьба человеческого, и тем паче, священника ряса тут может служить просто местом работы, где более всего удобнее "делать карьеру и деньги" не особенно напрягаясь. Так и сделал Капитализм в лице-сначала католицизма и затем "выкидыша" этой религии-протестантизма. Опасность "приземления" церкви в такой системе есть всегда. Отмечу, что в отличии от Запада, карьера в Православии невозможна без монашества. Это некий инструмент тормоза. Не всегда он работает, но он есть.
Второй. Это заинтересованность обряда священства монархии перед своими подданными. Государство получает фундамент метафизики, и это не плохо, ибо без метафизики, человек становится разрушителем себя самого, в том числе. Царю молятся, и он в глазах подданных чуть ли не святой.
Третий. Это огромная монополия на воспитание своих подданных. Тотальная диктатура в этой области.
Таким образом, мы видим всю вертикаль власти, от низа до верха, которую пронизывает государство, Всё бы ничего, только вот во все времена, монарх или царь, для самой политической элиты, являлся "мальчиком для битья". Мало кто уцелел, и мало кто правил, исходя из принципов монархии. "Жизнь" во власти, четко выразил мой любимый Леонов в фильме "Обыкновенное чудо". (Смотреть ТУТ). Но это шутка, в которой есть доля правды. Всё бы ничего, но легитимность неба подразумевает отсутствия правды за земле, и наличие ее именно на небе. (Как тут не вспомнить о том русском бунте, оценку которого дал Пушкин-смысл бунта наказание гос-ва за грехи. Помните слова Пугачева? При этом насилие при бунте требует расплаты, и эту расплату ищут сознательно. Глубина просто потрясает)
Итак, определюсь. Монархии гос-во не нужно, ибо его-государство, этот тип власти так и не создал. Сотни лет. Это первая причина. Вторая, это власть для малой части населения. При этом в России, на первый план вышла не сама власть как таковая, а идея. Нет идеи-нет России-такая вот уязвимая формула нашего с Вами существования. Так вот, эта самая малая часть государства не просто захватывает производство и продукт его, но и узурпирует культуру. Эту призму взглядов на окружающее (Включая и оценку гуманизма и веры человека) она присваивает себе. Никто и нигде, кроме них, не имеет право оценивать действительность, историю, душу человека. Это их право не объяснимо логикой. Сами посудите. И такое положение дел, происходит до сих пор. Кажется, что на дворе пришло время всеобщего равенства и свободы, ан нет. Право говорить за народ, оценивать тот самый народ, принадлежит малой части государства. При этом, эти взгляды навязываются агрессивно и с последовательной настойчивостью. Отличие социализма/коммунизма-культура принадлежит всем без исключения. Третья. Это всегда стремление элиты посадить на трон своего. Занять высшее кресло не реально, по разным причинам, от происхождения до титулов, а вот повлиять на принятие решения и играть роль власти в государстве при слабом царе-чем не причина и не желание крови? Речь идет о господстве. Россия ( I. II. III. IV.V) прошла этот путь иначе чем Запад но, общие черты есть. Как только сильный правитель с любовью к государству, так сразу мощные репрессии против элиты того-же самого государства. почему? А потому, что эта "зажравшаяся" часть элиты, в-первую очередь мешает развитию и прогрессу. "Ночь длинных ножей" - а разве есть иной способ? Нет способа воспитать/перевоспитать элиту.
Монархия есть система эксплуатации народов через священный ритуал государственности. Тут и уходит слово "государство" и на его место приходит метафизика понятия системы насилия. "Родина", "Отечество". Если понятие "государства, в науке давно дано, то метафизику как оценишь? И эти слова - "Родина, Отечество" не есть что-то ясное и однозначное. Вот за это и можно жертвовать личным ради общего, включая жизнь. Жертвенность жизни акт метафизический и его можно совершать только ради небесного бытия, которое реально. Умирать ради колбасы глупость в квадрате тем паче жить ради ради живота и развлечения глупость в кубе если не больше.
Встает вопрос нужности. Что имеется в виду? Если к примеру, вам Ваши дети не нужны, то, они нужны другому. Для этого и есть ювенальная юстиция. Её и вводят для того, что бы заставить вас отдать своих детей некому "Х", которому они нужнее. Для этого и есть создание той самой "мировой культуры" поведения подростков, будь то в Европе, или у нас. Поняли? Если нет, добавлю-отъем детей от истории родителей, есть отъем будущего от истории прошлого. Теперь ясно? Так вот, нужность человека разные системы государства определяют по разному. Но, мы говорим о монархии. Отмечу её нужность.
1. Человек выведен из истории, ибо он ее не творец, а просто экономическая единица, которая обязана выполнять некие функции ради наживы государства (мощи), и в-первую очередь узкой прослойки элиты.
2. Он объект и субъект молитвы/понимания освещенности монархии, ибо в формировании власти не участвует.
3. Государство тут дает неограниченные возможности для подавления (желания быть в истории) граждан страны.
Вывод. Монархия, что капитализм/демократия, есть система заинтересованная в государстве, как только в системе насилия. Ибо только государство дает неограниченные инструменты того самого насилия по отношению к человеку/народам.
На выходе "статьишки", мы уже имеем монархию, как защиту власти от народов страны. Придавая метафизичность монарху, власть отбирает её от Бога. А это есть еще и инструмент создания атеизма как религии, ибо атеизм и есть религия, и инструмент войны с верой в каком-то роде. Вы вправе меня обвинить в том, что защищая коммунизм как систему (единственную) в мире, которой нужно государство, я сознательно не приписываю им (коммунистам) те же самые черты, что описываю в пяти частях статьи. Но это не так. О коммунизме дальше.... Продолжение следует.
1. Государственные страдания
2. Государственные страдания 2
3. Государственные страдания 3
4. Государственные страдания 4
5. Государственные страдания 5
Таким образом, все насилия (а государство и есть сплошное насилие), имеют совсем разные полюса и направленности. (5 ЧАСТЬ)
Теперь о монархии.
Для начала давайте поставим точку в понятиях легитимности царя/монарха. Что я имею в виду? Абсолютизм (Европа), есть система легитимности, когда ( I. II. III) власть исходит из одного человека и принадлежит ему же, по праву власти. Таким образом-абсолютизм это легитимность власти ради самой власти, и из-за самой власти, ради одного человека. Человеческая легитимность. Есть второй тип (Мы тут не касаемся Востока, где правители обладали разной легитимностью, и где органы власти не могут выстроится до сих пор), это Русь. Легитимность неба. Власть царя тут не принадлежит человеку, даже если у него на голове корона, а принадлежит небу, ибо только Бог дает право править царю и перед ним ответственен. Что это значит? Покаяние в том числе, и церковность тем паче.
Давайте разберу те пункты, по которым можно делать вывод что государство монархии нужно, и которые вводят в заблуждение.
Первый. Монархия не возможна без развития церкви и атрибутов церкви. Разумеется, когда церковь становится государственной, в её недрах разгорается борьба человеческого, и тем паче, священника ряса тут может служить просто местом работы, где более всего удобнее "делать карьеру и деньги" не особенно напрягаясь. Так и сделал Капитализм в лице-сначала католицизма и затем "выкидыша" этой религии-протестантизма. Опасность "приземления" церкви в такой системе есть всегда. Отмечу, что в отличии от Запада, карьера в Православии невозможна без монашества. Это некий инструмент тормоза. Не всегда он работает, но он есть.
Второй. Это заинтересованность обряда священства монархии перед своими подданными. Государство получает фундамент метафизики, и это не плохо, ибо без метафизики, человек становится разрушителем себя самого, в том числе. Царю молятся, и он в глазах подданных чуть ли не святой.
Третий. Это огромная монополия на воспитание своих подданных. Тотальная диктатура в этой области.
Таким образом, мы видим всю вертикаль власти, от низа до верха, которую пронизывает государство, Всё бы ничего, только вот во все времена, монарх или царь, для самой политической элиты, являлся "мальчиком для битья". Мало кто уцелел, и мало кто правил, исходя из принципов монархии. "Жизнь" во власти, четко выразил мой любимый Леонов в фильме "Обыкновенное чудо". (Смотреть ТУТ). Но это шутка, в которой есть доля правды. Всё бы ничего, но легитимность неба подразумевает отсутствия правды за земле, и наличие ее именно на небе. (Как тут не вспомнить о том русском бунте, оценку которого дал Пушкин-смысл бунта наказание гос-ва за грехи. Помните слова Пугачева? При этом насилие при бунте требует расплаты, и эту расплату ищут сознательно. Глубина просто потрясает)
Итак, определюсь. Монархии гос-во не нужно, ибо его-государство, этот тип власти так и не создал. Сотни лет. Это первая причина. Вторая, это власть для малой части населения. При этом в России, на первый план вышла не сама власть как таковая, а идея. Нет идеи-нет России-такая вот уязвимая формула нашего с Вами существования. Так вот, эта самая малая часть государства не просто захватывает производство и продукт его, но и узурпирует культуру. Эту призму взглядов на окружающее (Включая и оценку гуманизма и веры человека) она присваивает себе. Никто и нигде, кроме них, не имеет право оценивать действительность, историю, душу человека. Это их право не объяснимо логикой. Сами посудите. И такое положение дел, происходит до сих пор. Кажется, что на дворе пришло время всеобщего равенства и свободы, ан нет. Право говорить за народ, оценивать тот самый народ, принадлежит малой части государства. При этом, эти взгляды навязываются агрессивно и с последовательной настойчивостью. Отличие социализма/коммунизма-культура принадлежит всем без исключения. Третья. Это всегда стремление элиты посадить на трон своего. Занять высшее кресло не реально, по разным причинам, от происхождения до титулов, а вот повлиять на принятие решения и играть роль власти в государстве при слабом царе-чем не причина и не желание крови? Речь идет о господстве. Россия ( I. II. III. IV.V) прошла этот путь иначе чем Запад но, общие черты есть. Как только сильный правитель с любовью к государству, так сразу мощные репрессии против элиты того-же самого государства. почему? А потому, что эта "зажравшаяся" часть элиты, в-первую очередь мешает развитию и прогрессу. "Ночь длинных ножей" - а разве есть иной способ? Нет способа воспитать/перевоспитать элиту.
Монархия есть система эксплуатации народов через священный ритуал государственности. Тут и уходит слово "государство" и на его место приходит метафизика понятия системы насилия. "Родина", "Отечество". Если понятие "государства, в науке давно дано, то метафизику как оценишь? И эти слова - "Родина, Отечество" не есть что-то ясное и однозначное. Вот за это и можно жертвовать личным ради общего, включая жизнь. Жертвенность жизни акт метафизический и его можно совершать только ради небесного бытия, которое реально. Умирать ради колбасы глупость в квадрате тем паче жить ради ради живота и развлечения глупость в кубе если не больше.
Встает вопрос нужности. Что имеется в виду? Если к примеру, вам Ваши дети не нужны, то, они нужны другому. Для этого и есть ювенальная юстиция. Её и вводят для того, что бы заставить вас отдать своих детей некому "Х", которому они нужнее. Для этого и есть создание той самой "мировой культуры" поведения подростков, будь то в Европе, или у нас. Поняли? Если нет, добавлю-отъем детей от истории родителей, есть отъем будущего от истории прошлого. Теперь ясно? Так вот, нужность человека разные системы государства определяют по разному. Но, мы говорим о монархии. Отмечу её нужность.
1. Человек выведен из истории, ибо он ее не творец, а просто экономическая единица, которая обязана выполнять некие функции ради наживы государства (мощи), и в-первую очередь узкой прослойки элиты.
2. Он объект и субъект молитвы/понимания освещенности монархии, ибо в формировании власти не участвует.
3. Государство тут дает неограниченные возможности для подавления (желания быть в истории) граждан страны.
Вывод. Монархия, что капитализм/демократия, есть система заинтересованная в государстве, как только в системе насилия. Ибо только государство дает неограниченные инструменты того самого насилия по отношению к человеку/народам.
На выходе "статьишки", мы уже имеем монархию, как защиту власти от народов страны. Придавая метафизичность монарху, власть отбирает её от Бога. А это есть еще и инструмент создания атеизма как религии, ибо атеизм и есть религия, и инструмент войны с верой в каком-то роде. Вы вправе меня обвинить в том, что защищая коммунизм как систему (единственную) в мире, которой нужно государство, я сознательно не приписываю им (коммунистам) те же самые черты, что описываю в пяти частях статьи. Но это не так. О коммунизме дальше.... Продолжение следует.