Так как у этого очерка есть читатели из других интернет-площадок, воспользуюсь технической возможностью комментирования под двумя разными юзерпиками для воспроизведения здесь фрагментов происходящего диалога с Еленой. И, прежде всего, благодарю ее за большую помощь в поисках информации во время подготовки очерка! К примеру, найденный Еленой пригласительный билет на выставку 1989 года помог мне восстановить стершуюся в памяти дату реального открытия той выставки и достоверно подтвердить тот факт, что она была сокращена вполовину от запланированного времени. Итак, наш диалог будет представлен серией комментариев в этом посте.
О предмете, который назван в описании эрмитажного натюрморта V.107 «медной сковородой». Елена: - Спору нет, похож, но почему он мне видится таким же шарообразно-объёмным, как и стоящий слева кувшин (а вовсе не вогнутым и не плоским)? И если это всё же сковорода, то как она расположена в пространстве? Она ведь явно не стоит на горизонтальной поверхности стола. Я бы, скорее, сказала, что это глубокий ковш, перевёрнутый и обращённый к нам округлым донышком. И он, по всей видимости, висит на стене, в которой виднеется лёгкий намёк на гвоздь. Но даже и так его положение двусмысленно: он, пожалуй, даже и не висит, а наклонно стоит, опираясь краем ручки на гвоздь в стене, а краем кромки - на стол. В высшей степени странное, неустойчивое (именно под таким углом едва ли даже возможное) положение!
- Медная сковорода присутствует и в других натюрмортах Моранди. Он, конечно, хитрец (и в чем-то напоминает мне своими маленькими и не особо скрываемыми трюками Набокова): как именно он обеспечивает почти вертикальное «стояние» сковороды - зрительно не видно. Возможно, за ней имеется подпорка, возможно, она прислонена верхним концом ручки к «натюрмортному заднику в мастерской художника» (приторочена к той точке справа, которую можно, при усилии, принять за гвоздик). Но хитрость в том, что в картине сковорода и ее ручка самым решительным образом (резким светотеневым контрастом) отделены от какого бы то ни было «задника», так как плоскость задника здесь превращена в пространство.
В связи с тезисом о поиске выразительности с помощью «…предметов домашнего обихода самой простой формы - обыденно-узнаваемых, но без индивидуальной внешности». Елена: - Мне как раз всегда бросалось в глаза то, что «обыденная узнаваемость» у Моранди - кажущаяся, и что в большинстве натюрмортов присутствуют предметы, которые либо вовсе неопознаваемы, либо уклончиво многозначны, либо подчёркнуто отличны от своих обиходных собратьев. <…> Предметы изъяты из быта, из повседневности, даже почти что из интерьера. Они подчёркнуто внеутилитарны; невозможно примыслить к ним того, кто пользовался бы ими по назначению, и вообразить его присутствие «за кадром». Но при этом все или почти все они - явные и несомненные творения человека (а не природные объекты, не воображаемые и т.п.). И они явно размещены человеком, причём так, как никто и никогда не разместил бы их ни в обиходе (особенно если сравнивать с «классическим» натюрмортом), ни в интерьере, ни на полке в шкафу, ни в каком угодно из вообразимых повседневных контекстов. Глядя на них, можно
( ... )
- Не могу пока утверждать, что подписываюсь под этим на все 100% (у Моранди есть ряд натюрмортов, в том числе и офортных, с морскими раковинами), но сам ракурс очень интересный и ценный
( ... )
- Всматриваясь в V.222, я вижу общую композицию, но при этом глаз цепляют и не отпускают формы на заднем плане, которые не удаётся расшифровать до конца. Особенно это касается тёмного предмета с наклонённой влево ручкой. Я не могу ни осмыслить его форму, ни определить его границы. Один он там или несколько? Что за белое пятно на нём, к чему оно относится? Почему такой странной, неестественной линией (в соседстве с более округлой правой) скошен левый край? И что находится под белым пятном: продолжение того же предмета или другой, более тёмный, сжатый по бокам белыми бутылками? Если другой, то как его верхней границей может служить то самое белое пятно? От бутылки ли на пятно падает тень - и тень ли это (или ручка скрытого за бутылкой того самого тёмного предмета)? А что за серая змейка вползает меж синих графинов? И от чего именно тень - если это тень - на «стене
( ... )
- Предмет с ручкой - сковорода или ковш с начищенным до светлого металла круглым дном, на которое падает вертикальная тень от горлышка впереди стоящей бутылки; и похоже, у этой сковороды/ковша левый бок имеет некий носик для слива жидкости. Тень на стене - от ручки сковороды, то есть источник освещения расположен несколько левее центра. В другом натюрморте (1941) этот предмет показан на ближнем плане:
Елена: - Предмет второго плана в натюрморте V.625 (с белым пятном наверху). Как его интерпретировать? Он, безусловно, объёмный, но с этим объёмом что-то не так. С лёту мерещится, будто, скажем, горшочек с молоком (мукой, сахаром) показан одновременно с разных ракурсов, но это не то совмещение точек зрения, которое в итоге даёт по-своему цельный образ, а, скорее, что-то вроде неумелого рисунка ребёнка. Во всяком случае, белое пятно двусмысленно: это и не плоскость, и не внутреннее пространство сосуда. Но двусмысленность, опять же, не завораживает, а кажется неправильностью.
- Этот предмет - «брат» или «сестра» перевернутой сковороды из V.222, какая-то перевернутая светлым дном кастрюлька с коротко торчащей темной ручкой назад-вправо. А сзади нее - еще какой-то предмет, напоминающий верхней частью раструб небольшой цветочной вазы. Белое пятно двусмысленно - этого Моранди и добивался, а «неправильность» - от неразрешимой неясности; в лучших своих вещах Моранди достигает ясности обеих возможностей восприятия (объемно-предметной и абстрактно-орнаментальной) - но это очень трудный баланс для человека, который всегда был устремлен к экспериментам. (но не таким широковещательным, как у Пикассо или Малевича)
Comments 12
И, прежде всего, благодарю ее за большую помощь в поисках информации во время подготовки очерка! К примеру, найденный Еленой пригласительный билет на выставку 1989 года помог мне восстановить стершуюся в памяти дату реального открытия той выставки и достоверно подтвердить тот факт, что она была сокращена вполовину от запланированного времени.
Итак, наш диалог будет представлен серией комментариев в этом посте.
Reply
Елена:
- Спору нет, похож, но почему он мне видится таким же шарообразно-объёмным, как и стоящий слева кувшин (а вовсе не вогнутым и не плоским)? И если это всё же сковорода, то как она расположена в пространстве? Она ведь явно не стоит на горизонтальной поверхности стола. Я бы, скорее, сказала, что это глубокий ковш, перевёрнутый и обращённый к нам округлым донышком. И он, по всей видимости, висит на стене, в которой виднеется лёгкий намёк на гвоздь. Но даже и так его положение двусмысленно: он, пожалуй, даже и не висит, а наклонно стоит, опираясь краем ручки на гвоздь в стене, а краем кромки - на стол. В высшей степени странное, неустойчивое (именно под таким углом едва ли даже возможное) положение!
Reply
Reply
Елена:
- Мне как раз всегда бросалось в глаза то, что «обыденная узнаваемость» у Моранди - кажущаяся, и что в большинстве натюрмортов присутствуют предметы, которые либо вовсе неопознаваемы, либо уклончиво многозначны, либо подчёркнуто отличны от своих обиходных собратьев. <…> Предметы изъяты из быта, из повседневности, даже почти что из интерьера. Они подчёркнуто внеутилитарны; невозможно примыслить к ним того, кто пользовался бы ими по назначению, и вообразить его присутствие «за кадром». Но при этом все или почти все они - явные и несомненные творения человека (а не природные объекты, не воображаемые и т.п.). И они явно размещены человеком, причём так, как никто и никогда не разместил бы их ни в обиходе (особенно если сравнивать с «классическим» натюрмортом), ни в интерьере, ни на полке в шкафу, ни в каком угодно из вообразимых повседневных контекстов. Глядя на них, можно ( ... )
Reply
Reply
Reply
В другом натюрморте (1941) этот предмет показан на ближнем плане:
( ... )
Reply
- Предмет второго плана в натюрморте V.625 (с белым пятном наверху). Как его интерпретировать? Он, безусловно, объёмный, но с этим объёмом что-то не так. С лёту мерещится, будто, скажем, горшочек с молоком (мукой, сахаром) показан одновременно с разных ракурсов, но это не то совмещение точек зрения, которое в итоге даёт по-своему цельный образ, а, скорее, что-то вроде неумелого рисунка ребёнка. Во всяком случае, белое пятно двусмысленно: это и не плоскость, и не внутреннее пространство сосуда. Но двусмысленность, опять же, не завораживает, а кажется неправильностью.
Reply
Reply
Leave a comment