Программисты пролетарии или нет? Критика выступления профессора Попова, ч. II
Начало тут
II. ПЕРСПЕКТИВЫ
Что же ещё теряет профессор Попов, помимо нити здравой мысли, рассуждая о характере труда программистов? Профессор Попов теряет перспективу, возможность указать на конструктивный выход из ситуации. Любая философская система и шире семиотика, язык коммуникации, должны давать возможность развития, преодоления описываемых противоречий. Так Ленин, взяв на вооружение марксизм, не только смог описать современный ему российский капитализм, но и найти опору, чтобы преобразовать его в новый строй.
Опора Михаила Васильевича на "настоящих рабочих", делающих физический продукт, есть опора на всё более редеющую группу в пролетариате. Вообще, рассуждения о продукте, который можно потрогать руками, съесть, наводит на воспоминания о деятельности физиократов, в то время как прямо под носом у профессора Попова происходят интересные вещи, полностью согласующиеся с марксистским принципом, согласно которому новые производительные силы неминуемо тянут за собой производственные отношения. Эти противоречия в явном виде можно наблюдать как-раз в сфере IT-технологий.
В труде каждого конкретного программиста со временем растёт доля всеобщего труда, причём сразу по двум направлениям: как просто в виду всё более возрастающей роли труда предшественников в современном обществе, сумме тех достижений всего общества, без которых невозможно появление высококвалифицированного программиста, так и ввиду конкретных технологических достижений. Так, любой айтишник постоянно пользуется интернет-справочниками, сервисами вроде Stackoverflow, обмениваясь примерами своих решений тех или иных конкретных проблем, создавая тем самым общую базу знаний специалистов своего цеха. Безусловно, такая деятельность является самым настоящим трудом, то есть деятельностью по преобразованию материальной природы, однако не является ни индивидуальным, ни коллективным трудом. Простыми словами, люди расходуют своё время и силы на улучшение положения людей своей профессии и, шире, всего общества.
Более явным примером локуса будущего, коммунистического общества в среде айтишников является движение за Свободное программное обеспечение. Специалисты выпускают программное обеспечение для его свободного использования, а также дальнейшего улучшения исходного кода программ совместными усилиями. Сегодня множество людей ведут свои личные проекты на площадках вроде GitHub, их коллеги со всех концов мира помогают им, предлагая те или иные правки. Тут справедливо будет заметить, что сейчас многие IT-специалисты производят такую работу, имея ввиду улучшить своё резюме, чтобы иметь возможность показать будущим работодателям код, не закрытый соглашениями о коммерческой тайне. И всё же, важнее сам опыт социального взаимодействия между индивидами, которые как данность принимают работу на всеобщее благо, а возможное продвижение по службе лишь как возможный бонус. Конечно, программисты имеют время и силы для такого рода деятельности, потому что в целом получают более высокие зарплаты, чем другие представители пролетариата. Но и высококвалифицированные рабочие в ленинское время тоже были передовым классом именно потому, что находились на острие технического прогресса, были объединены внутрипроизводственными отношениями, вытекающими из характера новых производительных сил. К тому же, активной деятельности на благо социума способствовала их относительная сытость.
Даже если бы айтишники захотели стать "прихлебателями буржуазии", бороться за более жирный кусок со стола, это вряд ли получилось бы именно в силу характера средств труда. Технологии в IT-мире развиваются очень стремительно, необходимым залогом профессионального успеха является обмен информацией со своими коллегами. За исключением единичных гениев, остальные представители отрасли вынуждены весьма открыто делиться друг с другом идеями, достижениями, что не способствует вырождению айтишника в типичного представителя постсоветской интеллигенции, который в борьбе за подачку порой опускается до профессионального уничтожения своих коллег по цеху.
И последним, что стоит отметить в особом характере производства IT-продукта, это то, что при его производстве программист затрачивает в основном свою психическую энергию, которая не может быть поставлена под полный контроль работодателя. Если "классический" рабочий у станка производит только то, что задано работодателем, то программист, обдумывая решение производственной задачи, может заодно обдумывать решение схожей задачи, связанной с развитием его собственного проекта. Иными словами, человеческая мысль по своей природе безгранична, человеку естественно, решая в уме ту или иную задачу, решать её совсем, а не только для одного конкретного капиталиста, который оплачивает рабочее время. Конечно, конкретные результаты решения задач часто защищены авторским правом, но тут и возникает наглядное противоречие между сутью труда и характером присвоения его результатов. Отсюда вполне заслуженная нелюбовь многих представителей IT-сферы к компаниям, с лишним рвением борющимся за авторские права.
Как мы видим, передовой характер средств производства в IT-мире приводит его представителей к выводу о неразумности устройства сферы распределения результатов труда. Собственно, сам технический прогресс толкает представителей сферы IT в светлое коммунистическое завтра, и только явное пренебрежение к ним со стороны "классических коммунистов", то ли из-за некоторой зависти к уровню их зарплат, то ли из-за непонимания характера труда айтишников, мешает увидеть реальные перспективы взаимодействия с широкими слоями современного пролетариата, со всеми профессиональными группами.
Если же взглянуть в мир наёмного труда помимо IT, то следует с сожалением признать: зритель, задавший вопрос профессору Попову, в целом прав. Действительно, независимо от того, что писал Плеханов, сейчас рабочие производственных предприятий, заводов далеко не всегда являются наиболее сознательной частью пролетариата. В наших российских условиях это объясняется тем, что, к сожалению, на предприятиях относительно других отраслей весьма маленькие зарплаты, люди с образованием и амбициям идут в офисные специальности. Многие производства в России выживают по большей части за счёт дешевизны труда и энергоресурсов, новые технологии внедряются медленно. Таким образом, в современной российской промышленности зачастую не нужны люди с высоким образованием, охотно приглашаются малообразованные мигранты. Текущее положение в передовых отраслях (космос, авиация, ВПК) иногда держится только на знаниях работающих ещё с советских времён пенсионеров, которых трудно заподозрить в пассионарности, когда дело касается переустройства общества. Во всяком случае, в ленинские времена положение профессионального рабочего было более высоким.
Другой особенностью является то, что в крупных городах предприятия закрываются, а в моногородах рабочие слишком боятся потерять работу - другой ведь нет! - и поэтому более склонны к соглашательству с администрацией, не могут явить себя в качестве самостоятельной силы, объединённой в профсоюз или стачечный комитет. Вообще по России количество занятых в производстве людей снижается, называть передовой постоянно убывающую в количестве страту было бы немного странно.
III. ВЫВОДЫ
Таким образом, профессор Попов, вычёркивая из числа пролетариата айтишников и представителей других офисных специальностей, сознательно или нет отказывает наиболее современному, продвинутому, часто хорошо образованному подклассу людей наёмного труда в возможности стать передовым классом в борьбе за общее дело. Михаил Васильевич закрывает глаза на тот факт, что со временем неминуемо возрастает доля всеобщего, "накопленного" труда, что представители IT-мира, имеющие непосредственное дело с самыми современными средствами коммуникации, часто являют собой пример человека, который уже живёт в условиях необходимости широкого использования непосредственных результатов труда всех его коллег, независимо от их принадлежности к той или иной компании. Товарищ Попов за лесом исторических аналогий не видит современной практики, которая только и может являться критерием истины.
II. ПЕРСПЕКТИВЫ
Что же ещё теряет профессор Попов, помимо нити здравой мысли, рассуждая о характере труда программистов? Профессор Попов теряет перспективу, возможность указать на конструктивный выход из ситуации. Любая философская система и шире семиотика, язык коммуникации, должны давать возможность развития, преодоления описываемых противоречий. Так Ленин, взяв на вооружение марксизм, не только смог описать современный ему российский капитализм, но и найти опору, чтобы преобразовать его в новый строй.
Опора Михаила Васильевича на "настоящих рабочих", делающих физический продукт, есть опора на всё более редеющую группу в пролетариате. Вообще, рассуждения о продукте, который можно потрогать руками, съесть, наводит на воспоминания о деятельности физиократов, в то время как прямо под носом у профессора Попова происходят интересные вещи, полностью согласующиеся с марксистским принципом, согласно которому новые производительные силы неминуемо тянут за собой производственные отношения. Эти противоречия в явном виде можно наблюдать как-раз в сфере IT-технологий.
В труде каждого конкретного программиста со временем растёт доля всеобщего труда, причём сразу по двум направлениям: как просто в виду всё более возрастающей роли труда предшественников в современном обществе, сумме тех достижений всего общества, без которых невозможно появление высококвалифицированного программиста, так и ввиду конкретных технологических достижений. Так, любой айтишник постоянно пользуется интернет-справочниками, сервисами вроде Stackoverflow, обмениваясь примерами своих решений тех или иных конкретных проблем, создавая тем самым общую базу знаний специалистов своего цеха. Безусловно, такая деятельность является самым настоящим трудом, то есть деятельностью по преобразованию материальной природы, однако не является ни индивидуальным, ни коллективным трудом. Простыми словами, люди расходуют своё время и силы на улучшение положения людей своей профессии и, шире, всего общества.
Более явным примером локуса будущего, коммунистического общества в среде айтишников является движение за Свободное программное обеспечение. Специалисты выпускают программное обеспечение для его свободного использования, а также дальнейшего улучшения исходного кода программ совместными усилиями. Сегодня множество людей ведут свои личные проекты на площадках вроде GitHub, их коллеги со всех концов мира помогают им, предлагая те или иные правки. Тут справедливо будет заметить, что сейчас многие IT-специалисты производят такую работу, имея ввиду улучшить своё резюме, чтобы иметь возможность показать будущим работодателям код, не закрытый соглашениями о коммерческой тайне. И всё же, важнее сам опыт социального взаимодействия между индивидами, которые как данность принимают работу на всеобщее благо, а возможное продвижение по службе лишь как возможный бонус. Конечно, программисты имеют время и силы для такого рода деятельности, потому что в целом получают более высокие зарплаты, чем другие представители пролетариата. Но и высококвалифицированные рабочие в ленинское время тоже были передовым классом именно потому, что находились на острие технического прогресса, были объединены внутрипроизводственными отношениями, вытекающими из характера новых производительных сил. К тому же, активной деятельности на благо социума способствовала их относительная сытость.
Даже если бы айтишники захотели стать "прихлебателями буржуазии", бороться за более жирный кусок со стола, это вряд ли получилось бы именно в силу характера средств труда. Технологии в IT-мире развиваются очень стремительно, необходимым залогом профессионального успеха является обмен информацией со своими коллегами. За исключением единичных гениев, остальные представители отрасли вынуждены весьма открыто делиться друг с другом идеями, достижениями, что не способствует вырождению айтишника в типичного представителя постсоветской интеллигенции, который в борьбе за подачку порой опускается до профессионального уничтожения своих коллег по цеху.
И последним, что стоит отметить в особом характере производства IT-продукта, это то, что при его производстве программист затрачивает в основном свою психическую энергию, которая не может быть поставлена под полный контроль работодателя. Если "классический" рабочий у станка производит только то, что задано работодателем, то программист, обдумывая решение производственной задачи, может заодно обдумывать решение схожей задачи, связанной с развитием его собственного проекта. Иными словами, человеческая мысль по своей природе безгранична, человеку естественно, решая в уме ту или иную задачу, решать её совсем, а не только для одного конкретного капиталиста, который оплачивает рабочее время. Конечно, конкретные результаты решения задач часто защищены авторским правом, но тут и возникает наглядное противоречие между сутью труда и характером присвоения его результатов. Отсюда вполне заслуженная нелюбовь многих представителей IT-сферы к компаниям, с лишним рвением борющимся за авторские права.
Как мы видим, передовой характер средств производства в IT-мире приводит его представителей к выводу о неразумности устройства сферы распределения результатов труда. Собственно, сам технический прогресс толкает представителей сферы IT в светлое коммунистическое завтра, и только явное пренебрежение к ним со стороны "классических коммунистов", то ли из-за некоторой зависти к уровню их зарплат, то ли из-за непонимания характера труда айтишников, мешает увидеть реальные перспективы взаимодействия с широкими слоями современного пролетариата, со всеми профессиональными группами.
Если же взглянуть в мир наёмного труда помимо IT, то следует с сожалением признать: зритель, задавший вопрос профессору Попову, в целом прав. Действительно, независимо от того, что писал Плеханов, сейчас рабочие производственных предприятий, заводов далеко не всегда являются наиболее сознательной частью пролетариата. В наших российских условиях это объясняется тем, что, к сожалению, на предприятиях относительно других отраслей весьма маленькие зарплаты, люди с образованием и амбициям идут в офисные специальности. Многие производства в России выживают по большей части за счёт дешевизны труда и энергоресурсов, новые технологии внедряются медленно. Таким образом, в современной российской промышленности зачастую не нужны люди с высоким образованием, охотно приглашаются малообразованные мигранты. Текущее положение в передовых отраслях (космос, авиация, ВПК) иногда держится только на знаниях работающих ещё с советских времён пенсионеров, которых трудно заподозрить в пассионарности, когда дело касается переустройства общества. Во всяком случае, в ленинские времена положение профессионального рабочего было более высоким.
Другой особенностью является то, что в крупных городах предприятия закрываются, а в моногородах рабочие слишком боятся потерять работу - другой ведь нет! - и поэтому более склонны к соглашательству с администрацией, не могут явить себя в качестве самостоятельной силы, объединённой в профсоюз или стачечный комитет. Вообще по России количество занятых в производстве людей снижается, называть передовой постоянно убывающую в количестве страту было бы немного странно.
III. ВЫВОДЫ
Таким образом, профессор Попов, вычёркивая из числа пролетариата айтишников и представителей других офисных специальностей, сознательно или нет отказывает наиболее современному, продвинутому, часто хорошо образованному подклассу людей наёмного труда в возможности стать передовым классом в борьбе за общее дело. Михаил Васильевич закрывает глаза на тот факт, что со временем неминуемо возрастает доля всеобщего, "накопленного" труда, что представители IT-мира, имеющие непосредственное дело с самыми современными средствами коммуникации, часто являют собой пример человека, который уже живёт в условиях необходимости широкого использования непосредственных результатов труда всех его коллег, независимо от их принадлежности к той или иной компании. Товарищ Попов за лесом исторических аналогий не видит современной практики, которая только и может являться критерием истины.