Текст доклада Дмитрия Жученко "Новая экономическая политика Советской власти 1922 - 1936 г."
Доклад Дмитрия Жученко (zucktm) "Новая экономическая политика Советской власти 1922 - 1936 г." на II конференции движения имени "Антипартийной группы 1957 года", посвящённой столетию Великой Октябрьской социалистической революции, 28 октября 2017.
Введение
Перед началом доклада приведу две цитаты.
Первая, ленинская:
«Сумеем мы доделать наше непосредственное дело или нет? Что, этот нэп - пригодится на что-нибудь или нет? Если окажется правильным отступление, то сомкнуться, отступивши, с крестьянской массой и вместе с ней, в сто раз медленнее, но твердо и неуклонно идти вперед, чтобы она всегда видела, что мы все-таки идем вперед. Тогда наше дело будет абсолютно непобедимо, и никакие силы в мире нас не победят.»
И вторая, сталинская:
«НЭП есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики.»
В этих словах заключена вся сущность НЭП - и причины ее введения, и ее конечные цели. Отступить, чтобы сомкнуться со всей массой крестьянства и двинуться вперед. Допустить борьбу капитализма с социализмом, чтобы обеспечить окончательную победу последнего. А зачем еще допускать при диктатуре пролетариата рынок и все к нему прилагающееся?
Некоторые, правда, полагают, что рыночные отношения большевики обязаны были ввести исключительно из гуманизма и человеколюбия. Так нет, большевики, оказывается, при введении НЭП оказались непоследовательны: допустив частный капитал и иностранные инвестиции - концессии, одновременно ввели для них всяческие ограничения. А кулаков, по мнению википедии, «наиболее рачительных и эффективных хозяев» - вообще замучили притеснениями…
В позднее советское время меньше лжи про НЭП было не меньше. В одном авторитетном источнике семидесятых годов прошлого века из статьи о НЭП начисто вымарано любое упоминание Сталина. Вы спросите: кто же тогда проводил в жизнь новую экономическую политику Ленина? Кто сохранил командные высоты в руках рабочего класса? Зиновьева с Троцким, Бухарина кто разгромил? А авторитетный источник даст ответ - все КПСС! Вопреки Сталину, видимо.
Что с современными буржуями, что с брежневскими идеологами все ясно и вопросов к их позиции нет.
Современным буржуям выгодно представить СССР 20-х как несостоявшееся «нормальное» капиталистическое государство. В этом случае контрреволюция выглядит естественным возвратом к утраченному, но в новом виде. Плач по царской России и хруст французской булки всех уже достали конкретно, нужно что-то новое.
Брежневистам надо выпятить роль КПСС, а роль своего самого страшного врага - Сталина - всячески принизить. Тут на помощь приходит обезличивание: партия разоблачила, партия доказала, партия поставила задачи… Поэтому, кстати, вся история СССР 1922-1953 годов в изложении брежневяк выглядит серой и безликой.
В этом докладе мы постараемся дать понимание сущности НЭП, ее целей, этапов реализации, поставленных задач. Это необходимо не для разоблачения спекуляций всяких нехороших личностей - такое разоблачение является лишь средством. А цель доклада - показать актуальность того, что происходило тогда в нашей стране, для дня сегодняшнего.
НЭП - это не только наше прошлое столетней давности. Похожие процессы уже больше 20 лет идут в Китае, НЭП стоит на повестке дня любого общества, преодолевающего буржуазную контрреволюцию.
Предпосылки
Чтобы понять причины перехода к НЭП, нужно сначала изучить обстановку в стране, сложившуюся к началу 20-х годов.
Политическая ситуация хорошо известна: революция, гражданская война, военный коммунизм, продразверстка, разруха. Антоновщина и Кронштадский мятеж. Если учитывать только эти факторы, то необходимость введения НЭП будет совершенно не очевидна. Логичнее просто «затянуть гайки» еще туже.
Поэтому надо изучить ситуацию с экономическим базисом. К счастью, итог по этому вопросу подведен Лениным. Он еще в 1918 году в очерке «О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности» указал, что в России имеются элементы сразу пяти укладов: патриархальное (натуральное) хозяйство, мелкотоварное хозяйство, частный капитализм, госкапитализм, социализм.
В этой же работе Ленин отметил, что выражение «Социалистическая Советская республика» означает не более, чем «решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими.»
Прошу обратить внимание! Ленин слово «социализм», «социалистический» употребляет в двух разных смыслах: как экономическая категория и как категория политическая.
Говоря о социализме в экономике, мы имеем в виду вполне конкретные отношения собственности (или, что то же самое, производственные отношения). А именно - общественную собственность на средства производства.
Если же мы используем слово «социалистический» в политическом смысле, мы говорим… Наверно, об обобществлении средств производства? И да и нет.
Если обобществление рассматривать как процесс - безусловно да. Если обобществление рассматривать как акт - безусловно нет.
Актом можно осуществить конфискацию, экспроприацию, изъятие. Это было сделано большевиками в отношении капиталистов и помещиков еще в 1917-1918 годах. А вот передачу изъятого у капиталистов в руки общества директивно осуществить невозможно. Коллективным хозяином заводов-газет-пароходов рабочие и крестьяне вдруг, по команде, не станут. Это процесс! Люди должны научиться быть собственниками. Это - условие наступления социалистических отношений.
Социалистическим государством, таким образом, мы назовем такое государство, в котором последовательно осуществляются мероприятия по обобществлению средств производства. Не принятие законов, устанавливающих такие отношения, а создание экономических условий, благоприятствующих движению к ним.
Если вернуться к вопросу о предпосылках НЭП… Очевидно, что в 1921 году налицо было противоречие между заявленной государством целью - создание социалистических отношений - и наличными отношениями в экономике. НЭП и была средством разрешения этого противоречия.
Этапы
При чтении статей о НЭП в авторитетных источниках, вроде 3 издания БСЭ или Википедии, складывается следующее представление.
В 1921 году большевики во главе с Лениным, в страхе перед возмущенным народом, решились отменить военный коммунизм и разрешить в ограниченном виде рыночные отношения. Заменили продразверстку на продналог, разрешили местный оборот. В дальнейшем под давлением народа пришлось еще попустить, натуральный капитализм в стране устроить. А потом, к концу 20-х, пришел злой Сталин и всех разогнал, закрутил гайки и устроил индустриализацию с коллективизацией. Народ в ответ на это безобразие вякать почему-то не стал.
А жаль! Тогдашняя творческая интеллигенция такие пьески ставила, такой НЭП в культуре учинила!
И дело даже не в том, что основное содержание НЭП в культуре - вовсе не похабные пьески, а всеобщий ликбез. Из содержания указанных статей складывается четкое впечатление - большевики действовали ситуативно, все их шаги, связанные с НЭП, были продиктованы исключительно сиюминутными требованиями. Плыли по течению. Пока Сталину что-то в голову не ударило…
Очевидно, что в политике действия без учета реальной ситуации могут привести только к краху. Но по версии авторитетных источников большевики действовали, не имея вообще какого-либо плана, руководствуясь только декларацией цели - движение к социализму!
Такое движение - занятие как раз для «свихнувшихся марксистов». А что большевики? Был ли у них план действий?
Был, конечно. И он вполне доступно описан Лениным и Сталиным.
Ленин знал, что материальной основой социализма может быть только крупная промышленность и прежде всего - машиностроение. Но он также понимал, что одним шагом такую промышленность не создашь. Нет базы. Мало того, что даже имевшаяся промышленность в значительной части разрушена, так еще и сельское хозяйство в загоне находится. Политика военного коммунизма с продразверсткой, на 100% оправдавшая себя во время интервенции и Гражданской войны, по ее завершении стала тормозом развития экономики и вызвала сильное недовольство крестьян.
А что такое сельское хозяйство в тех условиях? Во-первых, это хлеб. Если жрать нечего, о каком восстановлении производства может идти речь? Во-вторых, сырье для промышленности - технические культуры: лен, подсолнечник, сахарная свекла. В третьих, как ни странно, топливо для транспорта и промышленности: в начале 20-х что паровозы, что предприятия в значительной степени на дровах работали, а дрова рубили и подвозили на подводах именно крестьяне.
Поэтому для восстановления хозяйства страны необходимо было начинать с поддержки крестьянского хозяйства.
Вот и начали. Во-первых, заменена продразверстка на продналог - у крестьян появились излишки для выхода на рынок.
Во-вторых, предприятия были переведены на хозрасчет и тоже вышли на рынок. Прежде всего пошла поддержка производства товаров для крестьян, предметов потребления, чтобы крестьянам было что приобретать взамен проданного хлеба! Началось расширенное воспроизводство и в промышленности.
В третьих, поддержка кооперации крестьян. Сначала развивалась потребкооперация, затем пошло кооперирование заготовки сырья для промышленности, потом промысловая и сельхозкооперация (пока в небольших масштабах). Кооперация опять-таки дает рост излишков, соответственно импульс для развития с/х и промышленности.
К 1926 году процесс восстановления промышленности был в основном завершен. У государства появились кое-какие накопления. Начался период реконструкции, больше известный как индустриализация.
Развитие машиностроения дало, помимо всего прочего, технику для сельского хозяйства. Наступил черед внедрения этой техники в сельхозпроизводство. А применение техники дает максимальный эффект именно для крупных хозяйств! Под это дело как раз был подготовлен следующий этап кооперации крестьян - коллективизация…
Улавливаете суть плана большевиков? Они организовали в экономике процесс с положительной обратной связью. Создать условия для роста одной отрасли хозяйства, когда она потянет за собой другие отрасли - подтолкнуть и их к росту, эти вторые потянут за собой вверх первую отрасль - принять в ней новые меры. Планомерное развитие хозяйства, учитывающее все нюансы складывающейся ситуации.
Было ли просто? Нет, конечно. Проблем была куча, сопротивление действиям большевиков было отчаянным. Об этом - дальше.
Оппозиция в ВКП(б)
Не вижу смысла подробно разбирать вылазки Троцкого, Зиновьева, Бухарина против партии. «Краткий курс» 1938 года каждый может осилить. Важнее показать суть противоречий оппозиции и партии, а затем - их источник.
Оппозиция в ВКП(б) придерживалась мнения, что без государственной помощи извне создание социалистической экономики в СССР - пустая трата сил. Слишком малочислен рабочий класс. Слишком много мелкой буржуазии - крестьян-единоличников. Троцкий так вообще считал неизбежным столкновение крестьян-середняков с диктатурой пролетариата, т. е. второе издание Гражданской войны.
Поэтому вывод этих «товарищей» был таков: если в ближайшее время не произойдет революции в Европе - СССР хана. Крестьянская стихия смоет все к чертовой матери. В НЭП смысла нет. Чтобы долго не мучиться, лучше массово сдать в концессию или закрыть стратегические предприятия, а рынок отпустить в свободное плавание.
Но в партии же не дураки тогда были. Дураки в революциях не побеждают и интервенцию успешно отразить не могут. Поэтому тезисы Троцкого с компанией, а позже «новой оппозиции» с Зиновьевым и Каменевым во главе были разбиты. Сталин от имени партии отвечал про вовлечение крестьян в социалистическое производство через кооперирование, про союз крестьян-середняков с рабочими под руководством последних.
Оппозиция пробовала взять на вооружение «левые» лозунги. О необходимости значительного повышения расценок на промтовары (якобы для ускоренного производства индустриализации за счет крестьян, а фактически - для разбалансировки всей экономики). О бюрократизации партии и ЦК (под которой оппозиция понимала необходимость подчинения меньшинства большинству). О капиталистическом характере НЭП (а Сталин в этом вопросе был жестко принципиален: не кому-нибудь, а Н.К. Крупской выволочку на XIV съезде устроил за слова «НЭП является в сущности капитализмом»).
С левыми лозунгами не прокатило, общепартийные дискуссии не помогли. Мало того - в 1927 году Троцкий и Зиновьевым вылетели из партии. Настала очередь правого уклона. Бухарин еще в 1925 году вбросил было лозунг - «Обогащайтесь!» (явное обращение к кулаку), но потом отказался от него. А позже раскрылся по полной. С мирным «врастанием» кулака в социализм, «затуханием» классовой борьбы, протестами против насильственного выкупа хлеба у кулаков по госрасценкам и пр.
Кажется, ясно: оппозиция последовательно пыталась атаковать линию партии то справа, то слева.
Много позже, на московских процессах 1936-38 годов, все лидеры оппозиции были изобличены как агенты капиталистических государств. Если не уподобляться демшизе, считая расследования фальсифицированными, нетрудно сделать вывод: действия оппозиции совершались в интересах и, вероятно, под руководством внешнего врага Советского государства - правящих слоев империалистических держав. То есть - также в пользу внутреннего врага - кулачества и пр.
Столкновения внутри ВКП(б) были отражением классовой борьбы в стране. Класс буржуазии был побежден на всех фронтах: оппозиция разгромлена, кулаки ликвидированы как класс.
НЭП как экономическая политика пролетариата, находящегося у власти, но составляющего явное меньшинство населения страны, себя оправдал на 100%. Давайте посмотрим, было ли что-то подобное в новейшей нашей истории. Было и есть, конечно. Я о Китае.
Китай
Современный Китай бОльшая часть деятелей левого толка считает буржуазным государством. Такое мнение понятно. В стране серьезный процент экономики относится к частному капиталу, в КПК - миллиардеры, рыночная экономика, в конце концов.
Другие, видя в Китае также признаки социалистического государства - государственная собственность на землю, государственные банки, непризнание Европой экономики Китая рыночной - прилепили к Китаю ярлык «многоукладной экономики» и сидят радуются.
И очень мало кто видит в китайской ситуации аналогию с СССР 20-х годов. Это неудивительно.
Пытаясь разобраться в китайском вопросе путем чтения китайских источников, начинаешь плутать между «теорией трех миров», «идеей тройного представительства», «десятью взаимоотношениями», «стратегией трех шагов», «четырьмя основными принципами», «одним центром и двумя основными пунктами»… Хочется махнуть рукой на всю эту восточную нумерологию и принять ничего не значащее объяснение - «социализм с китайской спецификой».
Не надо плутать, смотрим в корень. То есть - в экономику и ее регулирование. Тогда начинаешь кое-что понимать…
Цель себе китайские товарищи ставят правильную - последовательное повышение достатка народа, зажиточности. «Стратегия трех шагов» Дэн Сяопина - как раз об этом.
Как они движутся к этой цели? Путь тоже выбран верный - максимальное использование возможностей предыдущей, капиталистической формации, но под контролем государства и партии. В сочетании с открытостью страны и ее экономики. Термин «социалистическая рыночная экономика» - не попытка сочетать несочетаемое, а указание, для какой цели социалистическое государство использует буржуазный инструмент - рынок.
В качестве еще одного аргумента покажу свой любимый график:
Пока «развитые» страны то героически растут в промпроизводстве аж на 2% в год, то болтаются на месте, то с грохотом валятся вниз, китайская экономика прет вверх как паровоз по сравнению с инвалидной коляской.
Важнейшим доказательством преимущества социалистической экономики над буржуазной стал кризис 1929-1933 годов. В то время как экономики «развитых» стран рухнули на 15-35%, советская экономика выросла более чем вдвое!
Вы аналогий не усматриваете?
Заключение
По поводу Китая. Я предвижу возражения, что совеменные китайские политики достаточно усердно критикуют Мао и Сталина. Но их критика ни разу не похожа на хрущевско-брежневскую - руководящая роль указаний Мао и важность опыта Сталина ими признаются безоговорочно.
Условия 20-х - 30-х годов в СССР и 80-х - 00-х в Китае очень разные. Даже решаемые задачи существенно отличаются. Стричь их под одну гребенку нельзя. Отсюда - разные сроки НЭП, разный уровень развития капитализма. Но основа и там и там одна.
Суть советской и китайской НЭП - рост экономики, рост удовлетворения потребностей людей через развитие капиталистического сектора, через вовлечение в активную экономическую деятельность непролетарских слоев (в СССР - крестьяне-середняки, в Китае - предприниматели), при сохранении власти в руках рабочего класса.
А другого пути в современной реальности не существует.
Дмитрий Жученко
Видео версия доклада здесь