Жизнь и текст.
Ниже два рассуждения, которые взяли было отдельные старты в моих заметках, но теперь претендуют на одну и ту же беговую дорожку. И в самом деле, кошмар на работе обусловлен не тем, что дела сложные, а тем, что их много!.. посему хотя бы здесь в порядке бессильного протеста усложню, чтобы зараз. Отдых всё же, да ( Read more... )
Comments 13
Конечно, Энгельс был выдающимся учёным, но откуда ему было знать о механизмах наследственности и о наличии нуклеиновых кислот. Без которых белковое тело (впрочем, а куда делась клеточная стенка из двойного слоя липидов? Или фосфат кальция, как основа скелета? Или множество гормонов, среди которых белков нет вообще, разве что, недобелки - полипептиды ) прекращает
"постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причём с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка"
Reply
Я всё же не сказал, что жизнь - это способ существования только белковых тел. Хотя да, мои знания тут очень ограничены.
Reply
Reply
Reply
Reply
И не потому, что он плохо старался, а потому - что это была попытка сделать нейрохирургическую операцию с помощью столового ножа.
Наш язык просто не способен корректно и однозначно передать подобные смыслы, и не только лишь потому, что в этом нет насущной необходимости, но и потому, что подобный уровень осмысления белковыми телами сомое себя - может быть тупо вреден для собственно выживания - как самого тела, так и вида, к которому оно относится.
Но с этим - похоже, все в порядке, судя по количеству комментариев к ТЕКСТУ.
Reply
Вредность для выживания? В самом начале человеческой истории - да, конечно. Задумываться было вредно, могли сожрать. А вот когда появилось свободное время, когда старики заработали жёсткими дисками, пересказывая свои логи...
Reply
Самая омерзительная, как по мне, выходит культура западная. Какое-то рафинированное куросвинское пышание.
Извините за столь беспардонную подачу, но по этическим системам потребитель культуры выходит:
В южной: ученик
В восточной: стажёр
В северной: профессор (которому есть чему учиться и к чему стремиться - но уже по большей степени самостоятельно и под свою ответственность)
А в западной... Я даже не могу навскидку подобрать подходящий образ... Но это какое-то конченое чмо из разряда современных всяких тиктокеров-миллионников и, прости Господи, всяких вот этих современных популярных военблогеров и так называемых военкоров - которые от одуряющего пения медных труб напрочь развидели берега. Этим учиться ничему не надо и стремиться не к чему - они и так все мистеры и мистерки совершенство - ща всем расскажут самую правдивую правду и всех этих недоумков из Генштаба на раз-два научат правильно воевать войну до перемоги.
Reply
А вот стажёр - да. "Станок не трогай, пока у мастера перекус, на тёмную сторону силы не ходи..."
Насчёт "западной" - получается потребитель. Не обыватель вроде меня или Вас, да и в западных странах нормальных людей должно быть полно... Тот потребитель, которого показывают в рекламных роликах. Существо успешное и радостное, что бы оно ни делало. В перечисленных Вами примерах такой потребитель, "всякий вот этот современный популярный", выступает средством производства текстов - не производителем, а средством производства. Отсюда и особенности продукта, который с применением этого средства делают.
В "северной" - да, наставник. Не обязательно профессор, может быть и просто "бывалый человек", который не жалеет своей "бывалости" на других. Я бы сказал, что сюда и следователь подходит, Порфирий Порфирьевич или даже Жеглов киношный.
Reply
Reply
А текст может претендовать претендовать на власть (священное писание), извлекать пользу (реклама) или вообще отказывать человеку в сколь-нибудь значимом общении (информационный шум).
Reply
И тут, как и в поведении человека, не может не быть взаимного ограничения (текст небесконечен), так что этика сказывается не только в своеобразии "своей" части в некотором обществе, но и в форме её границ с остальными.
Reply
Leave a comment