Пикейное. О том, почему война в прекрасном далёке всё же будет.

[17ur]

Не мундир надеваю с наградами, за отсутствием оного, а Пикейный жилет без них. То есть жилет я надеваю из сложносочинённого материала, обычная синтетика скорее всего, однако я авторской волею провозглашаю оный жилет Пикейным и, облачившись в него, устремляюсь в рассуждения о грядущем. Где ты, Бриан? Где глава твоя?

Comments

[anonymous]

1. Государство началось с того, что зажиточные мужики посовещались и установили правила, подлежащие исполнению независимо от личной силы и удали. Например, что с девками из соседних племён можно развлекаться как угодно, а вот своих девок - только в жёны, только после ритуального танца и только после отцовского благословения. А парочке удальцов, которые этого не поняли, - показательный секир башка.

2. Чем "сверхгосударство" и "сверхидеология" принципиально отличаются от "просто государства" и "просто идеологии"? Ну, помимо размера задействованной в процессе территории и количества задействованных в процессе людей? Всемирная экспансия не нова: можно вспомнить идеи "мирового коммунизма", "мирового рейха" или "мировой демократии".

3. Всякие мигранты и трансгендеры - это всего лишь одна из опций по работе с населением; лично я не вижу твёрдых оснований считать такую опцию неизбежной для мирового суверенитета. В принципе, можно организовать и "мировое движение традиционалистов", которое бы (с тем или иным успехом) боролось за мировое

[17ur]

1. А зачем? Какие у этого решения преимущества перед "собраться и разобраться с охальником" безо всяких правил? Оно, наоборот, затратнее и более громоздко, сопряжено с тем, что уважаемым людям надо от чего-то *отказываться* ни за что. Государство, повторю, началось с того, что одни покорили других и заставили их работать на себя - началось как охрана и поддержание такого положения дел за *получаемые* блага.

2. Я Вам Зиновьева цитировать не стану, наверное. Боюсь, что Вы попросите разъяснений по "присутствуют в "снятом" виде", и эта музыка будет вечной.

3. Есть завтрак, сидя за столом - тоже всего лишь одна из опций. Можно и на руках стоять.

4. И? Я озвучил необходимое условие. Что следует из того, что оно не обязательно достаточное?

[anonymous]

А почему именно "в снятом виде"? Почему на смену "традиционности" непременно придут мигранты, трансгендеры и всякая "внеидеологическая мультикультурная метаидеология"? Что мешает организовать сверхобщество на традиционных началах? Почему такой вариант уподобляется "стоянию на руках"?

[17ur]

"Традиционность" сводится к практикам общественной жизни, обеспеченной наличием государства, то есть общественной жизни, когда людей было сравнительно мало, и жили они сравнительно разрозненно. "Традиционность" уходит именно потому, что общество усложнилось, и государство не справляется (см. головной текст). Предлагать её восстанавливать - всё равно, что сейчас предлагать Вам восстановить быт крестьянина девятнадцатого века: не по техническому уровню, а по самой организации - молитва каждый день, грамотность на уровне "своё имя на купчей накарябать", ненормированные рабочие день, неделя, месяц и год, общинное распределение основного ресурса, тотальное непонимание писаного закона а-ля чеховский "Злоумышленник"... да, стояние на руках.

[anonymous]

Да, и ещё. В порядке ночного бреда. А если "сбросить хаос" не военным, а каким-либо иным путём? Вот короновирус или глобальное потепление. Почему бы не застроить храбрецов-удальцов на борьбу с вирусом или на строительство береговых стен для защиты прибрежных городов от затопления тающими льдами Антарктиды? Медиасферу можно занять упражнениями на тему "кто виноват в ковиде, русские или китайцы". Ресурсов же полно и в жаркой Африке, и в Южной Америке, зачем им холодная Россия? Нефть с газом через 50 лет будут уже близки к исчерпанию.

[17ur]

Война, повторю, это не обязательно движение войск. Это любое взаимодействие между субъектами, в котором выживание хотя бы одной из сторон не является ограничивающим условием.

А если бы путей, вроде перечисленных Вами, не было бы, то нынешняя администрация РФ не старалась бы поднять *сравнительную* ценность своего актива (газопроводы, транспорт, военное присутствие) - это как раз, имхо, попытка отвести беду. На других суверенов, на неживую природу или, например, на взбунтовавшихся мобов в ММОРПГ (кстати, изящно выглядело бы).

И я не уверен в прогнозах на тему обеспечения энергией через десятки лет. В любых, оптимистических или пессимистических.

[anonymous]

Война - это не любое, а сознательное, целенаправленное взаимодействие между субъектами.

"Давайте вы мирно и тихо сдохнете" - не является ни достаточным, ни необходимым условием войны, которая может вестись без объявления, без каких-либо пожеланий смерти, а с дружеской улыбкой и с речами о мире и гармонии во вселенной.

Для отвода беды нужны не столько газопроводы (Каддафи не спас Ливию газовыми активами и торговлей с Западом), сколько войска (в т.ч. способные вести "гибридные" войны длиной в десятки лет).

[dimmel]

С днём рожденья! Удачи!

[17ur]

Благодарю Вас.

[mpv_lj]

Его я встретил на углу
и в нём не понял ничего.
Спросил он: "Быть или не быть?"
И я сказал:...

С Днём! Будь! Всего! Пусть!

И да, слезинка... Одна слезинка - ещё не рёв,
ещё не рёв марширующих стройными рядами трансгендеров.
Одна снежинка - ещё... Забавно, новое поколение называют "снежинками".
- Ладно, чего хочешь-то?
- Справедливости!
- Это понятно. А людей куда?

[17ur]

Спасибо.

"Стройные ряды"... если бы. Это радость XIX века ("мы крестьян научили наконец-то, без сено-солома") и ужас XX, когда получаться стало слишком хорошо.

Сейчас согласованность выглядит несколько по-иному. И, если уж придерживаться метафоры "снежинок", то думаю, Ганс Христиан Андерсен нашёл бы, что сказать.

[kosenko_danila]

С днём рождения! Всяческих благ! :)

[17ur]

Благодарю Вас.