"Возлюби врага своего". От имени белого человека.

[17ur]

Дегуманизация врага, представление его чем-то недостойным, мерзким и отвратительным - дело всегда приятное и в краткосрочной перспективе почти всегда дающее преимущество из-за экономии нервной энергии на морализировании

Comments

[strannik8]

Напомнило давнее рассуждение-сравнение "Семнадцати мгновений весны" и "Армаггеддона" (того, который фильм с Брюсом Виллисом). Мол, "наши представляли немцев как умных врагов, а вот американцы представили нас как..."

[17ur]

В "Армагеддоне" русские как враги не представлены.

Вы почитайте "Красную армию" Ральфа Петерса, если ещё не. Это, если что, человек СТАРАЛСЯ. И, как ни странно, вышло вполне себе. Нелестно, но именно "они тоже люди".

[strannik8]

В "Армагеддоне" русские как враги не представлены.

Ну, так я и не утверждаю этого. Просто вспомнилась эта истерика.

Кстати, тут всплывает другой интересный вопрос: а как быть с обзывательством американцев - эльфами.

[bantaputu]

Хорошее, разумное рассуждение. Даже поэтичное.

Соглашаюсь, ибо и сам схожее думал.

[zaharov]

Народы-воины могут (массово) убивать врагов в любой момент. Народы-невоины не могут убивать (массово) убивать людей. Для того, чтобы такие народы воевали, их нужно убедить, что враг - не человек. Отсюда и дегуманизирующая военная пропаганда.
В первую очередь это относится к народам, где существует потомственная элита. Элита там имеет идеологию воинов, а у простого-народа начисто вытравлена способность убивать врага (для безопасности элиты).
Поэтому немцев надо было убедить, что русские - унтерменши, недочеловеки и скот. А русских не надо было убеждать, что немцы - нелюди. Русским достаточно было понять, что они - враги.

[17ur]

Хм, то есть Вы считаете, что следствием отсутствия потомственной элиты является воинственность народа?

[karpion]

Наоборот: появление элиты создаёт причину сделать народ мирным. А вот обратное неверно: отсутствие элиты не гарантирует воинственности.

[eednew]

Убивать - дело нехитрое. Рагули или те же латыши в свое время с удовольствием убивали безоружных гражданских. А вот в вооруженном противостоянии оказалось не так благостно.

А южные русские - потомственные воины по русским меркам. Правда, более чувствительны, как все южане.

Немцы за счет своего орднунга могут и без пропаганды воевать. Им пропаганда скорее в минус пошла: пошли гонять утрерменшей, а "унтерменши" им стали выписывать люлей. Пришлось уважать.

[mrjak76]

А что собственно мешает тщательнейшим образом изучать в поисках голубой жилки не любимого врага, а крайне опасную тварь, в силу случайных причин имеющую гуманоидную внешность и в связи с этим опасную сугубо? "Прежде чем вытереть ноги о него, изучи и стань сильнее, иначе отбросишь копыта невытертыми".

[sverhkabzdets]

Изучать - значит стремиться понять. Много вы стремитесь понять колорада, которого брезгливо давите пальцами на картошке? И что ощутите, если вдруг колорад внезапно ткнет вам в лоб ствол автомата, а за спиной сомкнутся другие колорады?

[mrjak76]

Ещё раз - чем мешает изучению и пониманию наличие у объекта изучения рогов и копыт? Буде соберусь с кем-то бороться - хотя бы и с колорадским жуком - описанием кто он и что он естественно озадачусь, хотя бы на предмет "чем травить" и "можно ли собирать без перчаток", и чем меньше у изучаемого общего с собой любимым - тем меньше вероятность пропустить существенное отличие посчитав "ну это очевидно".

[sverhkabzdets]

речь идет о том что не стоит испытывать эмоции к объекту изучения. они думать мешают.

исключение - любовь естествоиспытателя к объекту изучения, оно наоборот стимулирует разобраться повнимательнее