Есть как минимум одно прагматичное и логичное оправдание использования термина "двойные стандарты". Пример. Вот идет война в Чечне. Многие кричат, что нельзя бомбить населенные пункты. И не дают ответа на вопросы, как быть с засевшим там в обороне противником. А потом происходит Югославия или Ирак. И ТЕ, ДРУГИЕ вполне себе бомбят районы с врагом. И считают это нормальным. В этот момент мы говорим "двойные стандарты" и перестаем обращать внимание на такую критику.
Да, это тоже вопрос "а как правильно?". Но не в смысле "а как хорошо и морально?". А в смысле "дайте инструкцию, поделитесь пониманием, как действовать в таких ситуациях, раз знаете и критикуете".
Видите ли, то, что МЫ перестанем обращать внимание, это будут НАШИ проблемы. Ибо публичная критика такого рода решает вполне конкретные задачи: привлечение союзников,перетягивание нейтралов на свою сторону, деморализация сателлитов врага, обработка общественного мнения...
Нет никаких dueatov пастырей и судей. "Западный человек", кстати, кто это, на Ваш взгляд, тем не менее, потому и человек, что не пытается выступать двуликим божеством. Судья судит, а пастырь пасёт.
А почему вы считаете, что разговоры о двойных стандартах направлены наружу? Это же скорее для внутреннего российского употребления, подрыв авторитета Запада и моральное уничтожение апологетов Запада.
Ну вот говорит тот же Керри две абсолютно противоречивые вещи, ясно, что ему об этом намекать бессмысленно - либо он идиот и не поймёт, либо считает, что такое по некоторым причинам в норме вещей (выгода или ещё что). Зато когда на Эхе Москвы местные люди начинают "боготворить" США, им сразу же этими двойными стандартами как селёдкой по рылу.
Аналогично с Гейропой - от того, что там в Парижах в попу сношаются, в Мск ни жарко, ни холодно. Однако когда апологеты Запада утверждают, что надо подражать парижанам, тем сразу рассказывают про пидорасов.
Считаю, потому что видел это в заявлениях официальных лиц РФ для зарубежной аудитории.
А Керри - не идиот. Не берут туда идиотов. И не таится он волкохищно, не врёт, потому что "так для дела надо". Он и в самом деле, имхо, так считает, как говорит.
> Считаю, потому что видел это в заявлениях официальных лиц РФ для зарубежной аудитории.
Ну зарубежная аудитория тоже ведь не цельная, как и наша. Авось что и обломится. Но внутри нашей аудитории точно нужно показывать политику двойных стандартов.
> Он и в самом деле, имхо, так считает, как говорит.
Да без разницы, идиот он или нет. Не переубедить Керри, ну и ладно.
Да, всё по Канту: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Если формулировать то же самое на изворот, то и получим "пиши только такие законы, которые обобщают существующие нравственные поступки". "Сухой закон" был принят в США и провалился - понятно, что он не соответствовал нравственности. А вот закон о десегрегации был принят и продавлен - общественная нравственность была изменена пропагандой и репрессиями.
Очевидно, что {аргумент "двойных стандартов"} направлен на подрыв моральной целостности как основы дипломатической позиции "западного" субъекта. Это не очевидно и неверно. Аргумент "двойных стандартов" направлен на то, чтобы не позволить Им воздействовать на Нас. И доводится этот аргумент не до западных политиков, а до нашего населения. Впрочем, его не лишне доводить до западного населения, а также до населения и политиков третьего мира.
Угу, полвека борьбы за отмену сегрегации на общественную нравственность никак не повлияли - только, значит, государственная пропаганда и репрессии.
"Это не очевидно и неверно. Аргумент "двойных стандартов" направлен на то, чтобы не позволить Им воздействовать на Нас."
Ну да, поэтому он и употребляется в заявлениях официальных лиц на официальных переговорах. Чтобы, значит, поговорить со своим населением, других возможностей для этого нет. Эрнст не пущает.
Так население тоже читает, в том числе заявления, адресованные в сторону "иностранных партнеров". Как по Высоцкому: "Так наш ЦК писал в письме закрытом, мы одобряем линию его".
Ну да, пропаганда десегрегации была. Но она не работала, пока её не стали поддерживать репрессиями.
Аргумент "двойных стандартов" употребляется на официальных переговорах в качестве чего-то типа "не дави меня на мораль, оно не работает". Т.е. тут нет попытки воздействовать на оппонента, а есть сигнал о том, что его аргументы мы считаем фуфлом, а его самогО - готтентотом. (Капитан Очевидность как бы намекает, что употребление аргумента "двойных стандартов" на официальных переговорах и в зомбоящике - это независимые акты действия, можно употреблять в обоих местах или только в одном - как сочтём нужным.)
Comments 70
Пример. Вот идет война в Чечне. Многие кричат, что нельзя бомбить населенные пункты. И не дают ответа на вопросы, как быть с засевшим там в обороне противником.
А потом происходит Югославия или Ирак. И ТЕ, ДРУГИЕ вполне себе бомбят районы с врагом. И считают это нормальным.
В этот момент мы говорим "двойные стандарты" и перестаем обращать внимание на такую критику.
Да, это тоже вопрос "а как правильно?". Но не в смысле "а как хорошо и морально?". А в смысле "дайте инструкцию, поделитесь пониманием, как действовать в таких ситуациях, раз знаете и критикуете".
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну вот говорит тот же Керри две абсолютно противоречивые вещи, ясно, что ему об этом намекать бессмысленно - либо он идиот и не поймёт, либо считает, что такое по некоторым причинам в норме вещей (выгода или ещё что). Зато когда на Эхе Москвы местные люди начинают "боготворить" США, им сразу же этими двойными стандартами как селёдкой по рылу.
Аналогично с Гейропой - от того, что там в Парижах в попу сношаются, в Мск ни жарко, ни холодно. Однако когда апологеты Запада утверждают, что надо подражать парижанам, тем сразу рассказывают про пидорасов.
Reply
А Керри - не идиот. Не берут туда идиотов. И не таится он волкохищно, не врёт, потому что "так для дела надо". Он и в самом деле, имхо, так считает, как говорит.
Reply
Ну зарубежная аудитория тоже ведь не цельная, как и наша. Авось что и обломится. Но внутри нашей аудитории точно нужно показывать политику двойных стандартов.
> Он и в самом деле, имхо, так считает, как говорит.
Да без разницы, идиот он или нет. Не переубедить Керри, ну и ладно.
Reply
Reply
Хотя Ваше описание алгоритма обработки "противоречий" у западного человека полностью рабочее.
Спасибо.
Reply
"Сухой закон" был принят в США и провалился - понятно, что он не соответствовал нравственности.
А вот закон о десегрегации был принят и продавлен - общественная нравственность была изменена пропагандой и репрессиями.
Очевидно, что {аргумент "двойных стандартов"} направлен на подрыв моральной целостности как основы дипломатической позиции "западного" субъекта.
Это не очевидно и неверно.
Аргумент "двойных стандартов" направлен на то, чтобы не позволить Им воздействовать на Нас. И доводится этот аргумент не до западных политиков, а до нашего населения. Впрочем, его не лишне доводить до западного населения, а также до населения и политиков третьего мира.
Reply
"Это не очевидно и неверно.
Аргумент "двойных стандартов" направлен на то, чтобы не позволить Им воздействовать на Нас."
Ну да, поэтому он и употребляется в заявлениях официальных лиц на официальных переговорах. Чтобы, значит, поговорить со своим населением, других возможностей для этого нет. Эрнст не пущает.
Reply
Reply
Аргумент "двойных стандартов" употребляется на официальных переговорах в качестве чего-то типа "не дави меня на мораль, оно не работает". Т.е. тут нет попытки воздействовать на оппонента, а есть сигнал о том, что его аргументы мы считаем фуфлом, а его самогО - готтентотом.
(Капитан Очевидность как бы намекает, что употребление аргумента "двойных стандартов" на официальных переговорах и в зомбоящике - это независимые акты действия, можно употреблять в обоих местах или только в одном - как сочтём нужным.)
Reply
Leave a comment