По чтении гендерных срачей.
Так вот. Родные мои.
Индустриальное производство в принципе не может существовать в режиме насыщенного рынка - рынок либо увеличивается, либо сокращается. Кто не верит, прокиньте модельку сами - запуск производства, стоимость кредита, необходимость выплаты з/п рабочим деньгами, а не унитазами... то есть либо увеличиваем рынок сбыта, либо начинаем "оптимизировать". Никакой стабильности.
Теперь. Увеличения рынка можно достигнуть тремя способами. Первый - вскрыть новый рынок. Тыр-пыр, империализм, ввоз-вывоз. Второй - то самое "плановое устаревание", о котором все знают. День после гарантийного срока, и ты - снова покупатель.
Третий способ, о котором почему-то предпочитают молчать - это деструктурирование рынка, дробление покупателя. Был покупатель из, скажем, трёх человек ("третьим будешь?"), стал из одного: "Яга" и проч.. Откровенное безумие рекламных персонажей - отнюдь не художественный приём, не "креатив", а манифестация желания продавца раздробить уже индивидуальность... эти десять минут человек как сумасшедший покупает жвачку, следующие десять - прокладки какие-нибудь...
Иными словами, применительно к гендерной теме. Всякий продавец в индустриальную эпоху работает на разрушение семьи в целях увеличения продаж. Всякий. Всегда. Воздействия могут быть микроскопическими по отдельности, но в сумме они ---. И, в общем-то, подавляющее большинство дискуссий на тему "мужики сво" и "бабы бля" сводятся к упрёку "это они ТОБОЙ семью рушат", а по расследовании приходят к разногласиям по актам потребления - разногласиям между потреблением семьи и потреблением конкретного индивидуя, эту семью составляющего.
Отмечу, что и государство в ипостаси продавца порядка всецело соответствует этим рассуждениям... "введём ювенальную юстицию, а потом юстицию для женщин бальзаковского возраста, расширим штаты под это дело, соберём налоги, раздадим почётные грамоты"... то самое дробление сервиса и расширение рынка.
Смешно, но люди даже не задают себе вопрос: а кому вообще нужна семья? Кто и за какие ништяки захочет гарантировать её состояние и права? В логике рынка, что частного, что административного, без неё можно и нужно обходиться: резиновые женщины, пенсионные фонды... потом новых потребителей навезут из-за леса, а в особенности из-за гор.
Не задают, потому что спинным мозгом знают ответ: семья в индустриальную эпоху нужна ТОЛЬКО всё тому же государству в ипостаси "страны"... "через двадцать лет война с турками, нам солдаты понадобятся", и ТОЛЬКО как средство воспроизводства правильно кондиционированной биомассы (презрительную интонацию из "биомассы" вычеркните). С каковой задачей детские дома, прославленные во множестве утопий и антиутопий, тупо не справятся.
Откуда, собственно, и следуют рассуждения о том, что и как делать, а равно и понимание, кто и в каких условиях это делать будет, а кто - нет.
Хотя, конечно, "бабы бля" и "мужики сво" произнести намного легче.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.