Пяткочёсы. Завершая тему народной трибунки.
Каюсь. Зря я вчерась пропиарил январские тезисы Маши "Жильё за пять процентов" Сергеевой. Без шуток, зря. Забыл завет великого Александра Зиновьева: "любое внимание к официальной идеологии усиливает её". Ибо успех официальной идеологии - это, родные мои, не энтузиазм на стройках коммунизма: то есть энтузиазм тоже хорошо и, более того, желательно, но на крайний случай можно просто паёк по выработке пронормировать и энкавэдэшников с овчарками вокруг расставить. А успех официальной идеологии измеряется количеством лично Вашего вычислительного ресурса, под её очередной продукт занятого. Причём занятого как его осмыслением, так и попытками не думать о белой обезьяне, столь красноречиво изъявленной в очередной речи вождя.
Короче, такими речами Вам не операцию на мозгах делают, с переподключением проводов, Вам в мозги попросту срут. Чтобы Вы разгребали и ни о чём действительно важном не думали. Как нас учит неизвестный старшина: "мне не надо, чтобы плац был чистый, мне надо, чтобы ты заебался".
Каюсь. Однако коготок увяз - всей птичке пропасть. И если уж речь Маши "Курс барреля" Сергеевой попала на операционный стол (Волк из первого "Шрека": "What?"), то придётся вспороть, временно отложив в сторону обычный набор мемов рафинированного сетевого джентльмена ("тупая пелотка" и проч.). Именно с тем, чтобы потом к этому вопросу уже не возвращаться. Вайп.
Моё личное мнение: речь сказана скорее по методичке, чем по учебникам - "и так сойдёт". Фактически все экзерсисы, которые можно счесть самостоятельными, там, где методичка оставляет место для креатива - гротескны по форме и бессмысленны по содержанию. Сон разума.
Ну-с, приступим.
Общность оратора с аудиторией обозначается поздновато и косенько, а с этого надо начинать: конечно, до лаконичного и не утерявшего своей мощи "товарищи" этой публике как до Китая на "жигулях", но хотя бы "друзья" должно было стать первым словом. Вместо этого следует неуклюжая попытка похвалить аудиторию (а хвалить надо уже "нас", а не "вас"), сопряжённая с не менее неуклюжей шуткой на тему "вас ебут, а вы крепчаете").
Потом оратор вспомнил всё-таки про "нас". Однако в посте, описывающем пролог к историческому выступлению, автор имплицитно объясняет, почему он вспомнил про "нас" сильно потом.
Две цитаты:
"Было очень холодно, я выступала предпоследней, поэтому когда вышла к микрофону - губы вообще не шевелились, ноги онемели совсем. Если бы мне заботливый Андрей Вадимович не дал свою дубленку с варежками - совсем бы околела, не смотря на четыре свитера. Зато в одежке на десять размеров больше смотрелась любимой героиней фильма "Девчата":)"
"Бе-е-едненькая", но несгибаемая. И покрасоваться. Далее же прекрасное - жирный шрифт мой:
"Кто эти люди, которые передо мной стояли, вот эти двадцать тысяч человек? В основном, члены партии "Единая Россия", собранные через Москву, местные отделения, заводские партийные ячейки итп."
"Ой, хто это?", интересуется персонаж Дума первого, русифицированного.
Собственно, после этого задавать вопрос, почему первое "нас" прозвучало далеко не сразу, как-то неприлично. Какое тут нафиг "нас". Да ещё "есть ли у нас будущее"? Будущее появится, как только у заботливого Андрея Вадимовича найдутся двадцать тысяч дублёнок и сорок тысяч варежек - это верхняя оценка, если инвалидов на митинги собирать по Москве не станут.
После вопроса, есть ли у "нас" будущее, оратор порадовал собравшихся тем, что кризис является плодом воображения, от которого "Единая Россия" всё российское население намерена вылечить, потому что
"партия Единая Россия - всенародный доктор Айболит".
Это уже пошла какая-то феерия.
Каким образом утверждение "мотора нет... повторяйте за мной... мотора - нет" согласуется с ранее заявленной целью речи - убедить людей,
"что бояться нечего, что наверху знают, что делать"?
"Науке это, товарищи, неизвестно". Минус балл.
На самом деле это делается, как "посмотрим вокруг - бакс дорожает, акции скачут, газеты истерят", и только потом "а хули нам-то? Это всё испачканная бумага - и бакс, и газеты, и акции, а у нас есть жыыызнь" и дальше плотные образы, парная кулебяка с мясом, капустой и строительством семьи.
Насчёт всероссийского Айболита... Маше "Не смей ругать наши машины" Сергеевой, скорее всего, известно, что доктор Айболит лечил не людей, а животных. Да, в данный конкретный момент под четырьмя свитерами она могла этого и не помнить, так что запишем проговорку на счёт другого доктора, Фрёйда.
Кстати, товарищи, обижаться нечего, всё симметрично: в российском населении доля тех, кто считает "единороссов" и их" молодогвардейский" помёт за людей, тоже неуклонно сокращается.
Ну, и собственно, ударный момент речи - обращение к "тем, кто". Обращение в повелительном наклонении к воображаемым оппонентам при слабом захвате аудитории - это тоже минус балл. Вряд ли Маша "Дадут мне работу" Сергеева это понимает... почему, я сейчас объясню.
Дело в том, что сам тезис "не умеешь сделать лучше - не критикуй" это не мем рабочего человека, и шире - это не мем человека производительного труда.
Рабочий человек, кстати, глядя на футбольный матч и патриотически сопереживая родной команде, как раз и шарахнет матом, когда родной центрфорвард промажет с трёх метров. При том, что сам рабочий человек, отягощённый пивным брюхом и совершенно нетренированный переносить нервное напряжение в чужой вратарской, промахнулся бы и с полутора.
Собственное независимо доказанное мастерство - в любой общественно одобряемой области - даёт моральное право на критику мастерства чужого. Независимо доказанное - это с прибором в руках и с аттестационной комиссией за спиной. Репутация, опирающаяся на чужой вкус (в т.ч. и репутация политическая), здесь идёт лесом. Или сосёт, на выбор.
Критика эта может быть вполне глупой, бесполезной и раздражающей, кто бы спорил; но она правомерна. Печник, может быть, и не скажет ничего полезного плотнику, но он имеет право высказать плотнику своё мнение. Даже если плотник его не слушает - что тоже его право.
Поэтому рабочий человек, громогласно в хуй не ставящий те же "жигули" по совокупности характеристик, всегда прав, а свистушка на трибуне, вопящая ему "не смей" - нет. Даже если рабочий человек понятия не имеет о том, как сделать "жигули" лучше "лексуса".
Идея "не умеешь сделать лучше - не критикуй" как аргумент имеет вообще-то очень узкую, специфическую область применения.
"Тем, кто ругает кормёжку, ответ простой - иди - и сделай лучше. Не умеешь? - учись! Расскажи барину, как вырастить бананы вместо пшеницы у нас здесь! Или хоть что-нибудь - дрова наколоть, пряжу прясть, хотя бы лучины натесать. Не знаешь? - тогда не смей ругать кормёжку!"
Это прислуга между собой общается. Даже не дворня с профессиями, а именно комнатная шелупонь, пяткочёсы; и дискутируемая кормёжка здесь понимается только и исключительно как объедки с барского стола. Любой, кто может выменять свой труд на еду не через барский стол, в свой адрес высказанное просто не воспримет, а навязанное воспримет как оскорбление. И абсолютно неважно, является ли этот любой членом коммунистической артели или вольным либертарным фермером. Ну, разве что в разные места пошлют оратора, а больше никаких различий.
Более того. Упомянутые пяткочёсы, озвучивающие рассматриваемый аргумент, как правило, просто не верят в то, что люди, очевидно "не умеющие сделать лучше" в данной конкретной области, обнаглеют настолько, что фактически попытаются это "лучше" сделать. Это вне их, пяткочёсов, парадигмы - это для них крушение всей картины мира. "Что? Матрос с Императором в башке и лазганом в руке приходит в диспетчерскую, выкидывает диспетчера и управляет железной дорогой? Это невозможно!" Однако это так и есть. Да, качество управления, вполне вероятно, оставляет желать (и это проблема), но сам факт управления отрицать никак нельзя.
Иными словами. Здесь и сейчас я лично не имею представления о том, как сделать "жигули" лучше "лексуса", но я готов подумать над этим в силу своей компетентности в иных областях человеческой деятельности. И научить Путина. И мои читатели ан масс тоже вполне могут дать себе труд это сделать. Согласно своей компетентности, от великого до смешного. Вполне может быть, что у нас это не получится. Но мы готовы попытаться.
Потому, что мы - граждане; я уж не знаю, какого государства, прошлого или будущего.
А вот вы, единоросческая сволочь - как раз холопы.
Здесь пяткочёсы повинны для вида согласиться, спрятавшись за должностные инструкции, законы, результаты приватизации и прочие установления, призванные как раз активно мешать гражданской и сопряжённой с таковой экономической деятельности в России. Мол, давайте. Только сами всё. Всё сами. У нас свобода. Собирайте из своих доходов на автозавод, приходите в приёмные часы, соблюдайте все четыре терабайта официальных документов и не забудьте занести барину денег и облобызать пятки, как это делают лучшие люди страны в лице нас.
После чего понимаешь, почему матрос с лазганом всё же необходим.
Впрочем, вернёмся к Маше "Вместе прорвёмся" Сергеевой. Завершающая часть речи, эндшпиль с раздачей слонов, не удалась даже сравнительно с частями предыдущими. Приводить себя в пример при, повторяю, слабом захвате помороженной аудитории - это неправильно. "Нас, студентов", исключающее из собранных на митинг немалую часть - неправильно вдвойне. А уж озвученная идея преодоления кризиса не как исправления ситуации, не как ремонта и восстановления, а как бегства с игрового поля "за пределы Галактики" - это роспись в профессиональной непригодности как оратора. Не "мы сможем", "мы преодолеем", а "на юге тепло, там яблоки и нет биржевых котировок".
Опять же, принимая высказанное за проговорку по Фрейду или итог изнасилования девичьего мозга партийным эгрегором, вполне можно вспомнить, что сбежать от кризиса вполне возможно. Правда, не в межгалактическое пространство, где даже с пылью напряжёнка, не то, что с котировками, а в самое обычное натуральное хозяйство. Хрен его знает, может, мнение уже витает в воздухе, просочилось к пяткочёсам из барского кабинета.
После этого эскапистского призыва гуканье на тему "вместе победим" оставляет впечатление, что оратор опять вспомнил о методичке, но слишком поздно.
На этой бравурной ноте мне и хотелось бы закрыть тему выступления Маши "Хотя бы зубочистки" Сергеевой в отсутствие броневика. Больше я к ним - теме, броневику и Маше "Но нефть-то кончается!" Сергеевой - возвращаться не намерен, хотя и не сомневаюсь, что эта партградская Маоцзедунька в процессе становления ещё не раз скажет. А может быть, даже и изречёт.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.