Гомосексуальная революция
Томаш Терликовский (Tomasz P. Terlikowski), "Rzeczpospolita", Польша.
Если продолжение рода, воспитание и верность не имеют значения в отношениях двух партнеров, а целью является лишь их удовлетворение, то причин проводить различие между гомосексуальной связью и зоофильской нет.
За что борются деятели гей-движения и их леволиберальные приспешники? За равноправие и терпимость к жизненному выбору гомосексуалистов? Или же за радикальное изменение окружающей нас модели культуры и цивилизации? Идет ли речь о борьбе за место в общем культурном пространстве или о мировоззренческой революции?
Анализ образа действий гей-организаций и их радикализирующихся постулатов должен привести к выводу о том, что целью является уничтожение западной цивилизации, построенной на иудео-христианских нормах и ценностях, а также на одобрении и защите института семьи. На ее место должна прийти контркультура, ценности которой заданы революцией обычаев 1968 г. А революция всегда исходит из того, что старое нужно сравнять с землей, и лишь на руинах прежнего может быть построена новая, уже «не дискриминирующая» сексуальные меньшинства культура. Культура, свободная от моральных принципов и сексуальных ограничений.
Говорить корректно
Первый шаг к этой революции мы уже совершили. Ведь благодаря деятелям гей-движения и их приспешникам изменилось значение некоторых слов, на их место пришли новые понятия. Это делалось с пониманием того, что то, как мы говорим, влияет на то, как мы думаем. Самая важная революция незаметно произошла в медицине и психологии, а в более широком смысле - в мире СМИ.
И здесь речь совсем не идет о замене не очень симпатичного слова «педик» или термина «педераст» инфантильным словечком «гей» (английское слово „gay” означало весельчака), а о введении в публичные дебаты и даже лексикон людей Церкви термина «сексуальная ориентация».
Этот термин, вопреки тому, что пытаются нам внушить, вовсе не является аксиологически нейтральным и научно стерильным. Наоборот - он предполагает очень конкретную моральную позицию, то есть признание того, что гомо-, би- и гетеросексуализм - равноправные формы сексуальной жизни и создания отношений. Из этого можно сделать только один вывод: нет причин считать одну из этих ориентаций лучше или хуже других.
Такой вывод невозможно подкрепить эмпирическими научными данным. Ведь из того факта, что гомосексуальные отношения порой встречаются в природе (в качестве доказательства приводится обожаемая гей-лоббистами пара гомосексуальных пингвинов в немецком Бремерхафене), никак не следует, что такое поведение является нормальным или морально приемлемым. Ведь в таком случае законодательству и общественной нравственности пришлось бы признать за норму пожирание партнеров после полового акта (и такое в природе встречается!)
Запретить сомнения
Гей-активисты сознают, что на научном уровне их аргументы слабы, поэтому они пытаются запретить проведение любых исследований, которые могут дать результаты, не соответствующие их ожиданиям. Решения об исключении гомосексуализма из списка заболеваний, которые были вынуждены принять Американское психиатрическое общество и Всемирная организация здравоохранения, считаются откровением свыше, сомневаться в котором не позволено никому.
Психолог, социолог или хотя бы политик, который осмелится предположить, что гомосексуализм является отступлением от нормы, будет обречен на вечное бесчестие, а попытка организовать встречу с ним (в чем в Польше убедились студенты Университета им. кардинала Стефана Вышиньского, которые хотели встретиться с доктором Полом Кэмероном) неизменно заканчивается истерией и призывом привлечь к борьбе с ненавистью полицию или прокуратуру.
И во многих странах прокуратура такими делами уже занимается. В Голландии депутат Кристиан Ваннест (Christian Vanneste) еще в 2006 г. был оштрафован на 13 тысяч евро, поскольку заявил, что гомосексуализм представляет собой угрозу для человечества. А британских католических журналистов отправляли на принудительное лечение от гомофобии.
Но - и это пугает не меньше - сомневаться в «нормальности» гомосексуализма запрещено также в университетах и в исследовательских центрах. Недопустимо заниматься лечением гомосексуалистов. Не так давно голландский министр культуры, просвещения и науки Роналд Пластерк (Ronald Plasterk) отказал в правительственных дотациях евангелическому фонду Onze Weg, который поддерживал христиан, ищущих пути преодоления своей склонности и - хуже того - может гордиться успехами.
Гранты (а именно они являются основой финансирования современной науки) в Европе и - в меньшей степени - в Соединенных Штатах можно получить на исследование патологий в семейной жизни, педофилии среди отцов семейств, а также доказательство того, какие печальные последствия для сексуальной идентичности детей имеет гомофобия отцов, матерей и обществ.
Невозможно получить финансовую поддержку на исследования, например, прочности однополых связей (ну разве что с самого начала заявить, что цель - доказать, что они счастливее и прочнее устаревших и не современных супружеских союзов). Запрещены также поиски ответа на вопрос об источниках гомосексуализма (разве что исследователь намерен доказать, что они являются генетически обоснованными) или (за это назначают курс отучения от гомофобии) о том, можно ли человека отучить от гомосексуального поведения.
Однако если бы вы каким-то образом получили грант и предприняли такие исследования, то, прежде всего, вам пришлось бы иметь дело с истерической критикой в СМИ (а также организованной рассылкой доносов спонсорам вуза или властям), а в конце вас обозвали бы гомофобом и тайным фашистом, чьи исследования в принципе не могут быть объективными.
Добиться одобрения
Однако гей-революционерам недостаточно запрета на самостоятельное мышление (или шутки над гомосексуалистами - как показывает дело о недавно опубликованном в «Речи Посполитой» рисунке Анджея Краузе или фельетоне о козе Мачея Рыбиньского). Они хотят добиться не только молчания, но и полного одобрения своего стиля жизни или даже восхищения им.
Испанский судья Фернандо Феррин Каламита (Fernando Ferrin Calamita) за то, что он оттягивал признание прав гомосексуальной пары на ребенка - то есть, за «явную гомофобию», как постановил суд Мурсии - на два года потерял право на ведение профессиональной деятельности. Кроме того, он был приговорен к выплате этой паре 6 тысячи евро компенсации.
В Великобритании католические (но также пятидесятнические и часть англиканских) центров усыновления были вынуждены в прошлом году прекратить свою деятельность, поскольку суды признали, что отказ в усыновлении гомосексуальным парам является нарушением норм „Sexual Orientation Regulations”, принятых в 2007 г.
Гомофобкой, мнение которой не должно приниматься в расчет, была также признана два месяца назад тяжело больная женщина, которую британская служба опеки в Брайтоне вынудила отдать своего десятилетнего сына под опеку гомосексуальной паре, управляющей отелем. В ответ на сомнения и опасения отчаявшейся матери чиновник заявил, что гомосексуалисты, которые возьмут ребенка под опеку, «опытны и обладают необходимой квалификацией».
Однако гей-лобби мало правовых изменений и правового шантажа. Для него гораздо важнее склонить всех участников общественной жизни к отказу от принципов традиционной нравственности, а тех, кому это не по душе, исключить из публичных дебатов как гомофобов. В СМИ был достигнут успех, похоже удалось это и в школе (британской или французской), и детей с детского сада учат о равноправных методах удовлетворения полового влечения.
Единственная проблема - (некоторые) христианские конфессии, которые, по словам иезуита отца Яцека Прусака (Jacek Prusak) из «Тыгодника Повшехного», по-прежнему основывают свое отношение к гомосексуальным актам на Библии». А в ней трудно найти что-то приятное на тему гомосексуалистов. Но и это для гей-активистов не проблема: они осуществляют радикальную интерпретацию Библии и находят в ней хорошо укрытые гомосексуальные сюжеты (вот, например, намекают на то, что Иисус был геем, потому что странствовал только с мужчинами, а его любимым учеником был Иоанн).
Кроме того, они и в самих религиозных общинах создают влиятельное гомосексуальное лобби - достаточно упомянуть поддерживающий движение гомосексуалистов Фонд Эвелины и Уолтера Хаасса-мл., который недавно выделил миллион двести тысяч долларов гей-группам на пропаганду среди христиан терпимости к гомосексуальным актам.
Осквернить святое
Общины, которые не поддаются на подобные действия (а крупнейшей и сильнейшей из них остается Католическая церковь) становятся объектами грубых нападок или шуток. Здесь стоит обратить внимание на эволюцию, которую претерпевают гей-парады в Польше. Еще недавно сторонники «равноправия гомосексуалистов», не желая раздражать простых граждан, маршировали по польским городам в повседневной одежде с воздушными шарами. Уже сегодня геи и лесбиянки на своих манифестациях все чаще позволяют себе не только эпатирующие гомосексуальным эротизмом наряды, но и переодевание в монашеские и священнические одеяния (в том числе, белые папские) - разумеется, дополненные специфическими аксессуарами, такими, как радужные епитрахили и болтающиеся на груди пенисы.
Все чаще происходят и провокационные нападения на святые места и важные для христиан символы. Группы гомосексуальных деятелей целенаправленно занимаются профанацией богослужений, прерывают проповеди епископов и подталкивают власти к осуждению Католической церкви. В ноябре прошлого года тридцать геев вторглись в евангелическую церковь в Лэнсинге, штат Мичиган, выкрикивая: «Иисус было гомо!» Они залезли на амвон и вывесили радужный флаг. А в прошлом месяце городские власти Лос-Анджелеса приняли резолюцию, в которой дистанцировались от «гомофобского католичества».
А порой они даже добиваются административного запрета на проповедование Евангелия. В том, насколько эффективно им это удается, убедился шведский пастор Оке Грин (Ake Green), пятидесятник, который был осужден за то, что напомнил, что говорит Ветхий Завет о половых актах между мужчинами (в конечном итоге приговор был отменен Верховным судом).
Разумеется, все эти действия совершаются под лозунгом защиты чувств гомосексуалистов, которые в дебатах заменили понятие общественной нравственности и религиозных чувств (их гей-активисты могут оскорблять безнаказанно).
Логика гомореволюции
Однако добиться (когда нужно - при помощи карательных средств или шантажа) восхищения гомосексуализмом - это не последний этап плана геев. Уже сегодня часть гомосексуальных кругов открыто признает, что нужно идти дальше и вводить в правовые системы модель «позитивной дискриминации» в отношении гетеросексуалистов - речь идет о чем-то наподобие инициативы «Равноправие», которая несколько десятилетий назад применялась по отношению к цветным жителям США. Сегодня веками угнетавшееся гомосексуальное меньшинство, так же, как когда-то негры, должно получить больше прав, чем гетеросексуалисты, чтобы были искуплены их многовековые мучения.
Не менее важно создать такую ситуацию, чтобы права супружеских пар (связанные в культуре и праве с некими конкретными обязанностями) распространялись на все (кратко- или долгосрочные) сексуальные отношения. Необходимо уравнять брак в правах с сожительством и гомосексуальными отношениями. А в дальнейшей перспективе - и с зоофильским союзом мужчины с козой (на самом деле, это не так уж невероятно, учитывая усиливающееся движение против видового шовинизма).
Правда сегодня гомосексуальные деятели открещиваются от зоофилов (о чем говорит хотя бы их протест против рисунков в «Речи Посполитой»), но стоит помнить, что еще не так давно они требовали только того, чтобы никто не вмешивался в то, что двое взрослых мужчин делают за закрытыми дверями, и открещивались от постулатов легализации однополых «браков», а, тем более, усыновления детей гомосексуалистами.
Такова логика прогресса гомосексуальной революции. Если мы соглашаемся признать, что в отношениях двух партнеров продолжение рода, воспитание и верность не имеют значения, а единственной целью является удовлетворение участников этих отношений, то причин проводить различие между гомосексуальной связью и зоофильской нет. Шутка Мачея Рыбиньского вскоре может оказаться реальностью. Только автором письма в защиту сексуальных прав животных будет не коза Мэчка, а Кампания против зоофобии или какой-нибудь воинственный публицист «Газеты Выборчей», который заявит, что шутки над зоофильскими союзами «оскорбляют нас всех».
Неужели мы действительно хотим жить в таком мире?
Томаш Терликовский - публицист журнала Wprost
_________________________________________________
Анджей де Лазари: Как быть русским? "Европа" (Польский институт международных дел)