Заглядывая в чужое зеркало
Андрей Логутков, BBC (Великобритания).
Кажется, не проходит и дня, чтобы в российских СМИ не цитировались публикации западной прессы. Что ищет Россия в публикациях западных СМИ? Иногда цитаты приводятся для подтверждения мнения комментатора, иногда - для того, чтобы показать: вот они какие там, на Западе.
Порой доходит до курьезов, как это было в случае с программой "Вести" телеканала "Россия", которая показала такой ловкий коллаж со статьей о Березовском в Times, что зритель был в полной уверенности: одна из ведущих британских газет помещает громадную статью на эту тему на своей первой странице, как главный материал номера. Что, конечно, было не так.
В русскоязычном сегменте интернета регулярно публикуются исследования типа "Индекс русофобии западных СМИ", созданы целые сайты, которые специализируются на переводах публикаций в иностранных средствах массовой информации. Их аудитория стабильно растет, активно участвует в обсуждении статей, возмущается реальными и мнимыми ошибками западных корреспондентов, взывает к их совести на форумах...
Разница лишь в том, что один сайт пытается соблюдать видимость баланса тем и публикует переводы статей не только про российские дела и не только про политику (Инопресса).
Другой (ИноСМИ) открыто пишет на своих знаменах: "От нас вы узнаете все, что о нас говорят на Западе, даже если то, что говорят, вам будет очень и очень неприятно".
Легко догадаться, какой сайт более популярен в российской части интернета. В стране, где любую оппозицию нынешней власти связывают с кознями Запада, неизбежно рождается болезненный интерес к тому, что пишут о ней в цитадели зла.
У россиянина, интересующегося новостями, может сложиться (и наверняка складывается) мнение, что западные СМИ пестрят негативными статьями о его стране, что разворачивается новая (не прекращавшаяся?) пропагандистская война, в которой для западных корреспондентов все средства хороши, лишь бы очернить Россию.
Мнение о западной прессе как об инструменте пропаганды глубоко укоренилось в сознании российского общества. Первое, что сказал представитель "Финам", нынешнего владельца "Большого радио", после того, как новый хозяин убрал из эфира Русскую службу Би-би-си, было: "Любое средство массовой информации, которое финансируется правительством - России, Великобритании, Германии или США - это пропаганда".
Мысль о том, что средства массовой информации могут быть неправительственными и быть именно средствами информации, а не пропаганды, похоже, расценивается в нынешней России как плохая шутка. Здесь господствует вера в то, что никакой свободы слова нет, а любая публикация куплена.
Как пошутил участник одной дискуссии на эту тему, "они просто в ФСБ грант на свободу слова выиграли". Да и была ли это шутка?
__________________________________________________
А стоило ли шоу под названием ИноСМИ свеч? ("ИноФорум")
ИноСМИ - истинно народный ресурс (REGNUM, Россия)
"Выжимки на тему"
Если почитать практически в любой день сайт ИноСМИ, складывается впечатление, что западная пресса пишет о России много, зло и исключительно нелицеприятно для Кремля.
Или это иллюзия? Может быть, такой сайт, как ИноСМИ, по выражению одного из участников дискуссии в Рунете, - всего лишь "выжимки на тему "как нас все не любят"?
Негативно ли настроена западная пресса в целом по отношению к России?
"Полагаю, что многие сказали бы так: основной тон большинства репортажей (не только о России) в западных СМИ негативный, - говорит корреспондент Би-би-си в Москве Джеймс Роджерс. - Например, британские политики часто жалуются на то, что средства массовой информации не отводят достаточно места положительным материалам. Поэтому я не думаю, что освещение происходящего в России как-то выделяется на общем фоне".
Означает ли это, что враждебность тона в отношении России - всего лишь следствие изначального настроя западной прессы на критику?
"Враждебность? Не сказал бы, - возражает обозреватель и главный редактор Русской службы Би-би-си Андрей Остальский, сам поработавший некоторое время в одной из лондонских газет. - Например, некоторые авторы Independent или Guardian иногда публикуют материалы совершенно комплиментарные... Им явно нравится то, что делает Кремль. Есть и другие журналисты - явно искренне переживающие за судьбу России, но критически относящиеся к политике ее нынешних властей. Но это вовсе не значит, что они - русофобы. Однако есть, кажется, и последние, уверенные в том, что вне зависимости от политического режима, Россия - враг. Так что все, как и полагается в плюралистическом обществе - полный букет мнений".
"Мнения", как представляется, здесь ключевое слово. Выражение собственного мнения - это то, ради чего, по словам бывшего декана журфака МГУ Ясена Засурского, идут в журналистику многие российские юноши и девушки.
В западной прессе мнения - это очень малая часть газетного номера, отгороженная от новостей и репортажей высоким виртуальным забором секция.
Именно отсюда, из-за этого забора - большая часть переводов на сайте ИноСМИ. Редакторы сайта публикуют то, что понятно читателю, по российской традиции не очень отличающему информационную журналистику от публицистики.
Впрочем, Андрей Остальский не уверен, что даже специализированные сайты ИноСМИ и Инопресса передают всю палитру существующих на Западе взглядов на Россию.
В чужом зеркале?
В чем причина такого пристального внимания к публикациям в западных СМИ? Специфически ли российский это феномен?
...Сайт Watching America можно было бы назвать побратимом ИноСМИ - он специализируется на том же самом, только в зеркальном отражении: что пишет пресса всего мира о Соединенных Штатах. Переводы, переводы... Встречаются и статьи из российского "Коммерсанта". Но публикаций из России почему-то немного - больше из западноевропейских и латиноамериканских газет. Можно сделать предположение, почему: у "Коммерсанта" есть англоязычная версия, а у многих российских антиамерикански настроенных изданий - нет.
Как и ИноСМИ, Watching America пытается заглянуть в щелочку, подсмотреть, подслушать, что говорят о его стране на своих пресс-кухнях граждане других стран. Но, кажется, большой популярностью у американцев его продукт не пользуется - это им не интересно.
Во всяком случае, как утверждает главный редактор ИноСМИ Ярослав Огнев, владельцы Watching America планировали, что сайт выйдет на самоокупаемость, когда его посещаемость достигнет отметки в 100 000 человек в день. В 2005 году, по данным Огнева, ежедневная аудитория WA составляла 6000 посетителей, и непохоже, что сегодня ситуация с его посещаемостью сильно изменилась.
В России - по-другому. Да, то, что цитируется, как правило, не предназначено для российского читателя - это внутренний продукт для внутреннего пользования. В каком-то смысле ИноСМИ дает своим читателям возможность заглянуть в чужое зеркало, в котором отражаются тенденции и проблемы того общества, прессу которого в России читают с таким увлечением.
Возможно ли что-то подобное в Британии? "Россияне в общем проявляют куда больше интереса к тому, как освещают события в их стране западные СМИ, чем британцы - к освещению событий в Британии прессой других государств, - говорит Джеймс Роджерс. - Не то чтобы интереса [в Британии] совсем нет - некоторые СМИ перепечатывают материалы зарубежных газет или вебсайтов. Но не в таком объеме. К тому же эти статьи совсем не обязательно касаются Британии. Живя и работая в России, я был поражен количеством времени и площадей, которые выделяются на то, чтобы показать, как Россия выглядит в глазах иностранцев".
"Западная пресса участвует в формировании как конструктивных, так и деструктивных тенденций в российском обществе, - уверен один из авторов нескольких исследований публикаций западных СМИ о России ученый-лингвист Константин Белоусов. - Далеко не вся западная критика помогает сохранению способности трезво мыслить. Враждебная реакция многих западных изданий на внутри- и внешнеполитическую деятельность России вызывает соответствующий отклик. К сожалению, в западных СМИ очень сильны русофобские настроения, которые в России подпитывают псевдопатриотизм, клерикализм и западофобию".
Означает ли это, в таком случае, что интерес российской публики к западным публикациям о России - вещь опасная и вредная? Почему для России так важно то, что о ней пишет западная пресса?
"Это очень интересный вопрос, особенно для тех, кто задумывается на тему "по какому пути идет современная Россия", - размышляет Константин Белоусов. - Мы совсем недавно жили в тоталитарном государстве. И казалось, что подобные времена никогда не вернутся. Однако настораживает то, что сегодня происходит в России с реформированием ее политического устройства. Тотальное нарушение прав человека, слабая оппозиция, деструктивные изменения в избирательной системе, всеобъемлющий контроль государства за СМИ и неправительственными организациями [...] и многое другое - все это наталкивает на мысль о том, что нам опять навязывают какой-то особый путь развития. [...] В этой ситуации при масштабном давлении официальных СМИ хочется сохранить способность разумно мыслить. А для этого необходимо иметь альтернативные источники информации, независимые от государства, то есть западную демократическую прессу".
"Человек, познавший палитру вкуса западных СМИ, больше никогда не вернется в свое прежнее невинное состояние", - утверждает главный редактор ИноСМИ Ярослав Огнев.
Дискуссии в русскоязычном сегменте интернета на эту тему подтверждают эту мысль. Эти дискуссии, во время которых бурно обсуждается вопрос "врут ли западные СМИ или нет", незаметно, но закономерно перетекают во "врут ли российские СМИ".
Участники форумов достаточно критично относятся и к тем и к другим, но успех таких интернет-ресурсов, как ИноСМИ, подталкивает к выводу: критику российских властей будут искать в западных СМИ до тех пор, пока такая же жесткая критика не появится в российских СМИ.
В каком-то смысле популярность в России и повышенный интерес к мнению западной прессы - это всего лишь отражение состояния собственной прессы.
Ты меня уважаешь?
"Мне самому иногда бывает удивительно, почему россиянам так интересно, что о них думают "за бугром", - говорит обозреватель Би-би-си, главный редактор Русской службы Андрей Остальский. - Видимо, до сих пор живы эти лозунги: "заграница нам поможет" или, наоборот, "заграница нам вредит". Не хочу верить, что это вызвано неким "комплексом"... Наверно, все дело в том, что Россия еще не до конца определилась со своими национальными интересами, с тем, Евразия она или Азиопа, или и то, и другое. С другой стороны, если этот интерес вдруг совсем пропадет, то как раз это может и будет самым грозным симптомом, признаком того, что Россия отгородилась от мира".
Однако есть и неполитическое объяснение феномена такого интереса. Нет, утверждает участник одной из дискуссий в рунете, это не мазохизм. "Просто есть острая потребность убедиться в том, что нас уважают и даже любят там, "за бугром", - пишет он. - Есть такой комплекс - потребность в любви окружающих".
"Потребность в любви" - казалось бы, трудно назвать такую естественную вещь комплексом. Но тут налицо некоторая подмена понятий.
Похоже, что под "нас" ("нас уважают, "нас любят") большинство читателей ИноСМИ.ru и всех тех, кого задевают публикации западной прессы о России, понимают российский народ.
Критика же западных журналистов, как правило, относится к правящей элите России, к ее решениям, ее поведению.
Отождествление себя с правительством страны, с властями - самый странный в глазах иностранцев феномен, понять который можно, ну разве что обратившись к истории России, к ее традициям и сложившимся с течением веков стереотипам.
Понимающих этот феномен публикации западных СМИ притягивают к себе по совершенно иным причинам - прежде всего, из-за отсутствия пиетета перед властью, какой бы она ни была.
"Не думаю, что российской государственной пропагандистской машине удастся использовать западную прессу в своих интересах, - считает Джеймс Роджерс. - Западные журналисты считают своей обязанностью поставить под вопрос любое заявление властей, вместо того чтобы просто пересказать его. Мы всегда будем стараться найти альтернативную точку зрения, чтобы донести до нашей аудитории как можно более полную картину происходящего. Это не значит, что западные СМИ не сообщат того, что говорит официальная пропаганда - просто они подчеркнут, что это - пропаганда".
"Потребность в любви" в преломлении к освещению России западными СМИ иногда граничит с тем, что в философии называют эссенциализмом.
Достаточно почитать форумы на том же ИноСМИ, и вы легко увидите, что большинство претензий к западным журналистам сводятся к простому: вы не русские, поэтому ничего толкового не можете и не имеете права написать о России.
Однако даже эссенциалисты должны признать: только огромное и влиятельное государство может вызывать к жизни столько комментариев в средствах массовой информации всего мира.
Королевство Бутан при всем старании никогда не сможет создать в интернете сайт, подобный ИноСМИ или Watchingamerica.com - не наберется контента.
Как и США, Россия всегда будет оставаться притчей во языцех мировых медиа - прежде всего потому, что от нее так много зависит в этом мире.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
You can watch this video on www.livejournal.com
You can watch this video on www.livejournal.com
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Click to view+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
You can watch this video on www.livejournal.com
_________________________________________________________________
Я.Огнев: ИноСМИ - зеркало во внешний мир ("Российские Вести", Россия)
Я.Огнев: У ИноСМИ свой особый путь (REGNUM, Россия)
ИноСМИ: Зеркало зеркала (Russia Profile)
Редактор ИноСМИ.Ru о будущем Рунета (BBC, Великобритания)
Я.Огнев: Премия Рунета - заслуга наших читателей! ("Российские Вести", Россия)
Я.Огнев: Читатель ИноСМИ - человек иносмифицированный (BBC, Великобритания)
Я.Огнев: В каком-то смысле ИноСМИ - как 'голый король' ("РИА Новости", Россия)
