Б.С. Горобец "Круг Ландау. Жизнь Гения"
Пока я дочитал до конца только первую часть трилогии о Льве Ландау автора Бориса Соломоновича Горобца и нахожусь в процессе чтения второй части (в первом издании они вышли одной книгой, сейчас в существенно дополненном виде - в трёх: "Жизнь Гения", "Физика войны и мира", "Круг Ландау и Лифшица").
Я бы хотел написать свои впечатление от первой части до того, как они будут изменены прочтением последующих.
Итак, в целом книга мне понравилась, читать её было приятно и интересно. Однако я о другом хотел бы написать - о том, каким мне показался сам Л.Д.Ландау после ее прочтения. Конечно, научный авторитет Ландау непререкаем - но первая книга не об этом, она скорее является общим жизнеописанием "без науки", и о том, каким Ландау был в быту. При этом пятая глава (если кто читал) про генетическое наследие характеров и характерологические векторы, конечно, чушь собачья. Я бы на месте автора ее переписал без этих вещей. Ну так вот. Судя по этой книге Ландау, кроме физики, во всех областях был полным профаном, а также вообще чрезвычайно бескультурным и ограниченным. Т.е. классический образ физика, как его многие представляют. Не знаю, было ли это так на самом деле, но впечатление такое складывается достаточно чётко.
Вот, например, его высказывания:
"Лично я считаю, что сейчас слишком много средств тратится на псевдонауки, как, например, историю литературы, историю искусства, философию и др."
"Необходимо провести различие между бессмысленными и небессмысленными областями знания. Небессмысленными являются математика, физика, астрономия, химия, биология, бессмысленными - теология, философия, особенно история философии, социология и т.д."
Не помню, приводилось ли эта цитата в книге Горобца (наверное была, но где - не помню), цитирую по книге воспоминаний М.Бессараб:
"«Когда мне было лет двенадцать, я взял том Канта. Читал очень внимательно и пришёл к выводу, что всё это - чушь собачья». С тех пор прошло много лет, но мнения своего он не изменил. Музыковедение, искусствоведение, театроведение и литературоведение Дау считал лженауками и называл «обманом трудящихся». Причём переубедить его было невозможно.
Что же касается научного коммунизма и тому подобных дисциплин, то они приводили Дау в ярость. Он в них видел особый вред и с величайшим презрением относился к людям, избравшим их своей специальностью.
А ещё этот enfante terrible постоянно твердил, что опера противоестественна, что люди в реальной жизни общаются посредством живой речи, а не пения. Он так же не понимал балета."
Еще интересным является вопрос о Лифшице и споре Горобца с сыном Л.Д.Ландау - Игорем Ландау. Тут есть странная деталь, касающаяся диплома последнего. Горобец, например, утверждает, что помнит как состоял в некоторой комиссии по пересдаче и И.Л.Ландау там сидел, как злостный хвостист, а также просил профессора А.А.Рухадзе навести справки, который подтвердил, что Игорь Ландау учился плохо. После чего И.Л.Ландау приводит скан своего диплома, который "с отличием" и утверждает, что Горобец все врет и ни на какой комиссии он не был. Думаю, что решение этого вопроса довольно принципиально в отношении выяснения вопроса кто же врёт.
Вот еще одна вещь, которая к Ландау не относится, но которую было бы полезно услышать одному моему недавнему собеседнику:
"...секретность, как известно, часто становилась прибежищем для посредственностей." [c.101, историк Кудинова]
Я бы хотел написать свои впечатление от первой части до того, как они будут изменены прочтением последующих.
Итак, в целом книга мне понравилась, читать её было приятно и интересно. Однако я о другом хотел бы написать - о том, каким мне показался сам Л.Д.Ландау после ее прочтения. Конечно, научный авторитет Ландау непререкаем - но первая книга не об этом, она скорее является общим жизнеописанием "без науки", и о том, каким Ландау был в быту. При этом пятая глава (если кто читал) про генетическое наследие характеров и характерологические векторы, конечно, чушь собачья. Я бы на месте автора ее переписал без этих вещей. Ну так вот. Судя по этой книге Ландау, кроме физики, во всех областях был полным профаном, а также вообще чрезвычайно бескультурным и ограниченным. Т.е. классический образ физика, как его многие представляют. Не знаю, было ли это так на самом деле, но впечатление такое складывается достаточно чётко.
Вот, например, его высказывания:
"Лично я считаю, что сейчас слишком много средств тратится на псевдонауки, как, например, историю литературы, историю искусства, философию и др."
"Необходимо провести различие между бессмысленными и небессмысленными областями знания. Небессмысленными являются математика, физика, астрономия, химия, биология, бессмысленными - теология, философия, особенно история философии, социология и т.д."
Не помню, приводилось ли эта цитата в книге Горобца (наверное была, но где - не помню), цитирую по книге воспоминаний М.Бессараб:
"«Когда мне было лет двенадцать, я взял том Канта. Читал очень внимательно и пришёл к выводу, что всё это - чушь собачья». С тех пор прошло много лет, но мнения своего он не изменил. Музыковедение, искусствоведение, театроведение и литературоведение Дау считал лженауками и называл «обманом трудящихся». Причём переубедить его было невозможно.
Что же касается научного коммунизма и тому подобных дисциплин, то они приводили Дау в ярость. Он в них видел особый вред и с величайшим презрением относился к людям, избравшим их своей специальностью.
А ещё этот enfante terrible постоянно твердил, что опера противоестественна, что люди в реальной жизни общаются посредством живой речи, а не пения. Он так же не понимал балета."
Еще интересным является вопрос о Лифшице и споре Горобца с сыном Л.Д.Ландау - Игорем Ландау. Тут есть странная деталь, касающаяся диплома последнего. Горобец, например, утверждает, что помнит как состоял в некоторой комиссии по пересдаче и И.Л.Ландау там сидел, как злостный хвостист, а также просил профессора А.А.Рухадзе навести справки, который подтвердил, что Игорь Ландау учился плохо. После чего И.Л.Ландау приводит скан своего диплома, который "с отличием" и утверждает, что Горобец все врет и ни на какой комиссии он не был. Думаю, что решение этого вопроса довольно принципиально в отношении выяснения вопроса кто же врёт.
Вот еще одна вещь, которая к Ландау не относится, но которую было бы полезно услышать одному моему недавнему собеседнику:
"...секретность, как известно, часто становилась прибежищем для посредственностей." [c.101, историк Кудинова]