Здесь несколько другое. В Китае капитализм, но капитализм промышленный, то есть нацеленный на развитие производительных сил общества, а стало быть, косвенно приводящий и к увеличению уровня жизни местных трудящихся. КПК регулирует данный процесс в т.н. "национальных" (некомпрадорских) интересах. Как мы знаем, такой капитализм более предпочтительный, нежели капитализм компрадорский. И в целом развитие промышленности так или иначе приведёт к социализму.
В КНДР я не знаю, какой режим - вряд ли социалистический, поскольку страна вынуждена тратить огромную часть бюджета на оборону (что сказывается на уровне жизни местных рабочих). Ну да, государство вынуждено вводить элементы социализма, чтобы экономика не навернулась и не произошёл госпереворот.
Что до РФ, здесь именно что существующее положение дел вынуждает местный капитал индустриализовываться, но идёт оно настолько медленно и вопреки желаниям, что возможно, страна развалится раньше. И вот именно эти полумеры (чего далеко ходить - имущество Коломойского арестовали на днях, дело в отношении вице-председателей Центробанка - на днях, позволив обоим выехать из страны) - и говорят о неспособности руководства к реформам. А без концентрации ресурсов и консолидации элит РФ проиграет войну и развалится. И хер бы с руководством и олигархатом - получат "по делам", но что поимеют трудящихся?
1) Вы путаете один их экономических укладов в хозяйстве со строем. В Китае социализм, с допуском частных форм хозяйствования. Как в СССР был социализм, с допуском частных форм хозяйствования типа артелей, колхозов, единоличников, а на раннем этапе частной торговли и иностранных капиталистов.
70% экономики Китая, по формам собственности, это общественная (государственная и коллективная). 30% прочая частная (единоличников, национальных капиталистов, иностранных капиталистов). Это всё давно изучено во всех профильных исследованиях. Крики левачков провокаторов тут не играют роли.
Ну а во главе правительства вообще коммунисты. Как можно, не сойдя с ума, рассказывать о капитализме в Китае, когда там правящая коммунистическая партия? Теряюсь, Игорь.
> И в целом развитие промышленности так или иначе приведёт к социализму.
Ну вот, только там промышленность контролируется государством с 1949 года. Даже частичное послабление, с начала реформ, в пользу капиталистов не привело к утрате гос. контроля над ключевыми активами. И львиная доля сферы услуг так же под государством, типа банковского дела, страхового.
Игорь, мне кажется вы не осознаёте до конца масштабов народо-хозяйственной деятельности в Китае. Да, если брать только цифры и только частного сектора, они будут огромны, ошеломляющие, по масштабам России перекрывают всю рос. экономику. Но цифры не частного сектора в КНР ещё более поражающие.
Это какая-то ошибка восприятия, наверное, в силу масштабов. Но мы это уже много раз обсуждали.
Не буду разводить холивар, но - проблемы у экономики КНР типичны для капиталистической экономики, не для социалистической. И тот же обвал на жилищном рынке говорит нам, что в Китае капиталисты сильны. Но - пока руководство страны действует в интересах промышленного капитала, почему и щемят особо зарвавшихся миллиардеров.
Банковская система в суверенных(!) промышленно-развитых кап.державах всегде под контролем гос-ва. Это обусловлено тем, что производственный цикл должен иметь определённые гарантии стабильности национальной валюты.
Да даже у нас банки системной значимые банки подконтрольны государству, так что это не показатель.
Но, честно говоря, меня проблемы в КНР не волнуют, потому что китайское руководство действует весьма и весьма разумно, и китайцам беспокоится не о чем.
У вас опять путаница. Проблемы у экономики КНР такие же как у и экономики СССР, то есть товарной экономики.
У товарной социалистической экономики СССР были огромные проблемы, особенно в последние десятилетия существования СССР. Что не делает проблемы СССР "капиталистическими проблемами"
Что касается проблем кап. сектора экономики КНР, то они легко купируются громадным соц. сектором. Та же проблема с частным девелопментом, о котором кричали все западные СМИ и из-за которого экономика КНР якобы должна была рухнуть, в общем преодолены гос. регулированием.
Видите, у вас опять проблема восприятия масштабов разных секторов экономики КНР. Большое подчиняет себе малое.
> Но - пока руководство страны действует в интересах промышленного капитала, почему и щемят особо зарвавшихся миллиардеров.
У вас опять опущен экономический фактор. Руководство страны всегда действует опираясь на ресурсы государства. А не на идеалы.
И опять ошибка про капитал. Основные фонды в промышленности КНР, они государственные, либо государственно-частные. Иностранный промышленный капитал и национальный промышленный капитал занимают тоже подчинённое место.
Игорь, вам как левакам типа Сёмина, хочется произносить слово капитал к месту и ни к месту. Ну Сёмину по его глупости можно простить, он прочёл что-то у Ленина про капитал и больше ничего не знает. Но вам опускаться на такой уровень? Капитал это же политэкономически вполне строгое понятие. Зачем вы используете фразу "руководство КНР действует в интересах пром. капитала", если основные фонды промышленной собственности и принадлежат государству, то есть всему народу КНР?
Или верна ровно обратная фраза "промышленный капитал в КНР действует в интересах всей экономики КНР", которая является социалистической. Ну так же будет и вам понятней. Да, есть пром капитал, он занимает малую часть (по сравнению с пром. собственностью КНР) и действует в интересах всего народа КНР, ибо основными фондами руководит государство, а значит и частный пром. капитал встраивается в китайские пятилетки развития. Всё понятно.
Я же вам давал ссылку на огромный ряд промышленных гос. компаний КНР. Даже общую стоимость этих фондов приводил.
> Банковская система в суверенных(!) промышленно-развитых кап.державах всегде под контролем гос-ва.
У вас ошибка методологии.
В западных странах сперва возник банковский капитал, а затем ПОДЧИНИЛ себе государство. В КНР государством был создан Гос. банк Китая в 1949, были национализированы банки, а затем уже государственные банки управляли экономикой КНР. И управляют по сей день.
Игорь, это же азы марксизма.
Капитал идёт с низов на верха гос. власти, подчиняя себе государство. А социализм идёт с обобществления основных фондов в низы.
Что было первично в КНР? Частные банки, подчинившие себе коммунистическую власть КНР или социалистическая революция, обобществлявшая банки КНР ещё в 50-х?
> Да даже у нас банки системной значимые банки подконтрольны государству, так что это не показатель.
Вот тут вы уже начали нащупывать правильное понимание. У нас банки не создавали буржуазное государство и не подчиняли его себе. У нас нет финансовых кланов Ротшильдов и Рокфеллеров, которым сотни лет. И у которых активов на десятки триллионов долларов. И только так банки могут подчинить себе государство, через масштаб влияния своего капитала.
Наши главные банки, это гос. банки времён СССР. Они оттуда перешли в гос. собственность и используются иначе, для укрепления государства, точнее центральной власти. Это же видно, даже без излишних объяснений.
В этом вопросе у нас много схожего с КНР. Именно из-за вопроса происхождения собственности. Но это отдельный вопрос для исследования.
Но главное, не путайтесь в схожести форм, всегда проникайте в содержание. Гос. банки КНР и банки в связке с государством в западных кап странах, это сущностно (политэкономически) разные банки. В КНР нет китайских финансовых кланов, действующих со времён династии Цин и подчинивших себе КНР. В западных странах есть финансовые кланы, действующие с 18 века и по сей день.
В КНР такой же ипотечный пузырь, как у нас. Если бы экономика была социалистической, никакого пузыря бы не было, руководство обеспечивало бы людей жильем, переселяло их в города и строила в них заводы. Но, поскольку в капиталистической экономике рост производства ограничен прибылью, мы и имеем ситуацию, когда отсутствие платежеспособного спроса приводит к обналичиванию чека инвесторами/кредиторами, т.е. лопанию пузыря. В СССР проблемы в экономике тоже появились при переходе на капиталистические рельсы (только в более жесткой форме), когда качественная производимая продукция задешево гналась на Запад, а будущие нувориши ложили разницу себе в карман. Отсутствие конкуренции и протекция приводила к гипертрофированным прибылям нуворишей и убыткам народного хозяйства.
> В западных странах сперва возник банковский капитал, а затем ПОДЧИНИЛ себе государство.
Туфта. Что мы видим и по сегодняшним действиям США. Финансовый капитал есть надстройка над производственным. Раньше господство над колониями обеспечивалось военным превосходством, сейчас его нет - и весь промышленный капитал гонится взад, в "родную гавань". Почему? Потому что промышленный капитал КНР постепенно обнуляет военное превосходство США.
> В КНР нет китайских финансовых кланов
Есть. Поскольку без этого невозможно существование олигархов и миллиардных состояний. Сверяем с реальностью: миллиардеры в наличии? Значит, есть и олигархия, то бишь и аффилированные круги во власти.
> В КНДР я не знаю, какой режим - вряд ли социалистический, поскольку страна вынуждена тратить огромную часть бюджета на оборону...
Нет противоречия. Военное производство это тоже производство. Мало того, важнейшие потребление, самое главное для народа. Без гарантии безопасности у народа не будет ничего, смотрите Ливию и зелёный социализм, где в оборону вкладывали по остаточному принципу
КНДР напоминает предвоенный СССР, когда громадные средства направлялись на оборону и весь народ готовился к войне и все простые люди были уверены, что война будет (впечатление Фейхтвангера).
Или КНДР это нечто похожее на сталинский СССР, но в условиях гораздо меньших ресурсов, от чего такой более жёсткий и более закрытый. Но с теми же впечатляющими результатами в промышленной части. И со своей специфической системой наследования власти, формально по партийной линии, а фактически по семейной. Тут корейцы избежали ловушки СССР, когда после ухода лидера партии власть попадала в руки не пойми кого, любого дурака с инициативой, который мог начать всё ломать и ломал.
Нет. Я думаю, что нынешняя КНДР это противовес южнокорейскому плацдарму в подбрюшье Китая и именно поэтому в Поднебесной поддерживают семью Ким, чтобы южнокрейская элита понимала, что ей придёт бзда в случае прямого конфликта и избегала его по возможности.
Как это противоречит? Вы же про строй КНДР спрашивали.
Изначально КНДР была противовесом южнокорейскому плацдарму в подбрюшье СССР И Китая. С 50-х. СССР и КНР поддерживали их изначально.
И изначально КНДР создавалась по системе сталинского СССР. И КНДР не поддержала курса 20 съезда в СССР. И ушли в собственное развитие, в промышленный рывок 60-70-х, когда они обгоняли по промышленном потенциалу даже Южную Корею.
> поддерживают семью Ким, чтобы южнокрейская элита понимала, что ей придёт бзда в случае прямого конфликта и избегала его по возможности.
Эта поддержка должна основываться на каком-то строе КНДР. Например способствующий развитию корейской ядерной и космической промышленности. А так все всех поддерживают. КНР Россию, Россия КНР, КНДР Россию, Россия КНДР.
РФ не поддерживает КНДР, точнее, не поддерживала до СВО. Присоединялась к санкциям и т.д. После развала СССР КНДР висела на волоске, и лишь конфликт руководства КНР со Штатами в 95-96 году привел к тому, что КНДР вновь начали поддерживать со стороны Китая. Полагаю, именно с развитием конфликта США-КНР, связано и появление ЯО и средств доставки у семейства Кимов.
> Что до РФ, здесь именно что существующее положение дел вынуждает местный капитал индустриализовываться, но идёт оно настолько медленно и вопреки желаниям, что возможно, страна развалится раньше.
Тут пока виден выдержанный ритм, чтоб без перекосов и без проблем СССР, с исчезновением товаров и началом дефицита. Только у китайцев за прошлый год импорт станков и оборудования удвоили. За год.
> И вот именно эти полумеры (чего далеко ходить - имущество Коломойского арестовали на днях...
Это не важно, Чубайса вообще отпустили. Личные обиды, Игорь, не должны заслонять больших сдвигов. Я вижу левые часто жалуются, что де Чубайса не посадили, имущество Порошенко только сейчас изъяли. Или замыкаются на не главном. Или они опять на личных счётах зациклились, а не на развитии страны. Да, Чубайса отпустили, обидно, но то, что Чубайс сбежал это индикатор тектонических сдвигов. И главное это.
> А без концентрации ресурсов и консолидации элит РФ проиграет войну и развалится.
Западные СМИ пишут, что удививший западные элиты рост экономики РФ (вместо обвала) и её устойчивость к экономической войне, связано с ростом внутреннего потребления и наращиванию спроса. Или Запад как раз фиксирует концентрацию ресурсов в руках государства и хорошее управление оными. За январь 2024 рост ВВП уже составил 4,6%. Такого не было очень давно.
Ведомство также отмечает рост промышленного производства на 4,6% по сравнению с ростом на 2,7% в декабре. В материалах Минэкономразвития говорится, что ускорение связано с восстановлением темпов роста в обрабатывающем секторе.
А вот это интересная тема, ибо, как мы видели по начальному этапу, руководство РФ к войне не готовилось (впрочем, ЕС тоже провалило поставленные американцами задачи).
И здесь, видя, как ситуация развивается на фронте, цифры индустриализации должны быть гораздо выше. А для того, чтобы они были выше, НУЖНЫ реформы. И нужны посадки. Вместо этого мы видим, как виноватых в лучшем случае гладят по головке - естественно, все делают из этого выводы, что можно продолжать красть, рисовать цифры - тебя в худшем случае отодвинут от кормушки.
> Только у китайцев за прошлый год импорт станков и оборудования удвоили. За год.
Ну так надо во-первых, посмотреть, а смогли ли мы хотя бы заместить за эти два года европейские станки в промышленности? И что-то мне подсказывает, что не смогли. Я потому и пишу о полумерах. Да, в последнее время видно, что после провала конца 2022 года были сделаны выводы, и сейчас результаты этих выводов мы видим на фронте. Ну так и противная сторона сделает из результатов лета 2023 ровно такие же выводы - мы их увидим ближе к концу лета 2024.
За последние 30 лет сложили такую систему, что чиновники на местах руководствуются только личным карманом. И пока здесь не будет перелома (а все указывает на то, что никаких чисток и контроля в массе не будет) - все будет работать по старинке. Половина элит будет смотреть на Запад, а другая половина будет думать, а чо это мы будем делиться прибылью, когда вон те нихуа не делятся? В такой ситуации нельзя победить.
> по начальному этапу, руководство РФ к войне не готовилось
Странный вывод, Запад атаковал экономику РФ на всех отраслях, МВФ прогнозировал падение от этого на 20%. Самоходный дед орал о долларе за 200 рублей. Или был тотальный удар
Экономика упала на 2%, рубль до 90 рублей.
И у вас "руководство РФ ... не готовилось "
Логически неверный вывод.
> И здесь, видя, как ситуация развивается на фронте, цифры индустриализации должны быть гораздо выше.
Куда выше? В обрабатывающих отраслях и так были двухзначные темпы роста. В некоторых до 60% были темпы роста производства. Я вам подробную раскладку приводил.
Выше это жилы себе рвать, принося в жертву потребительский сектор. А как вам известно люди работают не за деньги, а за возможность за эти деньги покупать потребительские товары. А по импорту как раз ударили сразу, его два года переносили на Китай и на внутренний спрос, пример с авторынком.
Многие не понимают что внутри экономки происходило, просто потому, что ничего особенного не произошло, в плане обвала и вы не почувствовали реальных мер Запада по обвалу вашего уровня жизни. И если вам кажется, что всё осталось как и прежде, то это и есть реальная подготовка к войне с Западом. Вы должны были отучиться в 90-х. Но вы сами пишите, что ничего особенно "не изменилось". Или сами признаёте, что власть сработала эффективно.
Как мы видим, российское руководство действительно не готовилось к войне. А если и готовилось, то готовилось оно фантастически некомпетентными товарищами, действия которых при Сталине несомненно трактовались бы как "измена Родине", ибо ввели костяк войск и только осторожные действия главкома ВСУ позволили избежать разгрома. Где же все эти люди, планировавшие "специальную военную операцию"? А они продолжают сидеть на своих местах и "служить на благо Родине". Даже главкома ЧМФ уволили с большим трудом. А теперь просто подумаем, где быстрее наладят военное производство и научные прорывы, если кадры ДАЖЕ ЗА ТАКИЕ ПРОЙОБЫ не меняют, а гладят по головке? Почему не меняют? Так руководство РФ окружает себя лояльными идиотами, а не людьми, способными поправить положение дел (ибо такие люди первым делом скинут неспособное руководство). Замкнутый круг.
Вот вчера у Подоляки (я не знаю более лояльного к руководству РФ военкора, крутят по центральным каналам страны) - приводит в пример существующую у ВСУ систему защиты важных объектов от БПЛА и задается вопросом, почему на Украине оно есть, а в РФ подобного нет? Ответ на поверхности, не правда ли? Политическая импотенция. Когда Рамзан Ахматович посылает нахуй правоохранительные органы РФ, а в ответ только утираются, ничего другого ожидать и не приходится - ибо у руля профнепригодная команда.
Поэтому я и пишу - либо к рулю в РФ приходит адекватный, грамотный управленец со своей командой и начинает вводить реальную ответственность, либо РФ проиграет войну.
> Многие не понимают что внутри экономки происходило, просто потому, что ничего особенного не произошло, в плане обвала и вы не почувствовали реальных мер Запада по обвалу вашего уровня жизни.
Этот "запас прочности" обеспечивался занижением реального курса рубля к доллару примерно в 2 раза и к сентябрю прошлого года был полностью исчерпан. Сейчас курс доллара обеспечивается массовыми продажами валюты, что откладывает обвал рубля на время после выборов. Спекулянты хлопают в ладоши обеими руками. Проводить такую политику при предстоящей долгой войне... весьма чревато. Но когда руководят в стиле "после нас хоть потоп" - это вполне логичное решение. Власть сработала бы хорошо, если бы эти средства были ПОЛНОСТЬЮ направлены в промышленный сектор, со сроками за отмыв бабла (план Ратенау). Да, сейчас кое-что направлено, но - я выше приводил как идут дела с борьбой против вывода средств - полумеры могут отсрочить неизбежное, но не спасут.
В КНДР я не знаю, какой режим - вряд ли социалистический, поскольку страна вынуждена тратить огромную часть бюджета на оборону (что сказывается на уровне жизни местных рабочих). Ну да, государство вынуждено вводить элементы социализма, чтобы экономика не навернулась и не произошёл госпереворот.
Что до РФ, здесь именно что существующее положение дел вынуждает местный капитал индустриализовываться, но идёт оно настолько медленно и вопреки желаниям, что возможно, страна развалится раньше. И вот именно эти полумеры (чего далеко ходить - имущество Коломойского арестовали на днях, дело в отношении вице-председателей Центробанка - на днях, позволив обоим выехать из страны) - и говорят о неспособности руководства к реформам. А без концентрации ресурсов и консолидации элит РФ проиграет войну и развалится. И хер бы с руководством и олигархатом - получат "по делам", но что поимеют трудящихся?
Как-то так.
Reply
1) Вы путаете один их экономических укладов в хозяйстве со строем. В Китае социализм, с допуском частных форм хозяйствования. Как в СССР был социализм, с допуском частных форм хозяйствования типа артелей, колхозов, единоличников, а на раннем этапе частной торговли и иностранных капиталистов.
70% экономики Китая, по формам собственности, это общественная (государственная и коллективная). 30% прочая частная (единоличников, национальных капиталистов, иностранных капиталистов). Это всё давно изучено во всех профильных исследованиях. Крики левачков провокаторов тут не играют роли.
Ну а во главе правительства вообще коммунисты. Как можно, не сойдя с ума, рассказывать о капитализме в Китае, когда там правящая коммунистическая партия? Теряюсь, Игорь.
> И в целом развитие промышленности так или иначе приведёт к социализму.
Ну вот, только там промышленность контролируется государством с 1949 года. Даже частичное послабление, с начала реформ, в пользу капиталистов не привело к утрате гос. контроля над ключевыми активами. И львиная доля сферы услуг так же под государством, типа банковского дела, страхового.
Игорь, мне кажется вы не осознаёте до конца масштабов народо-хозяйственной деятельности в Китае. Да, если брать только цифры и только частного сектора, они будут огромны, ошеломляющие, по масштабам России перекрывают всю рос. экономику. Но цифры не частного сектора в КНР ещё более поражающие.
Это какая-то ошибка восприятия, наверное, в силу масштабов. Но мы это уже много раз обсуждали.
Reply
Банковская система в суверенных(!) промышленно-развитых кап.державах всегде под контролем гос-ва. Это обусловлено тем, что производственный цикл должен иметь определённые гарантии стабильности национальной валюты.
Да даже у нас банки системной значимые банки подконтрольны государству, так что это не показатель.
Но, честно говоря, меня проблемы в КНР не волнуют, потому что китайское руководство действует весьма и весьма разумно, и китайцам беспокоится не о чем.
Reply
У вас опять путаница. Проблемы у экономики КНР такие же как у и экономики СССР, то есть товарной экономики.
У товарной социалистической экономики СССР были огромные проблемы, особенно в последние десятилетия существования СССР. Что не делает проблемы СССР "капиталистическими проблемами"
Что касается проблем кап. сектора экономики КНР, то они легко купируются громадным соц. сектором. Та же проблема с частным девелопментом, о котором кричали все западные СМИ и из-за которого экономика КНР якобы должна была рухнуть, в общем преодолены гос. регулированием.
Видите, у вас опять проблема восприятия масштабов разных секторов экономики КНР. Большое подчиняет себе малое.
> Но - пока руководство страны действует в интересах промышленного капитала, почему и щемят особо зарвавшихся миллиардеров.
У вас опять опущен экономический фактор. Руководство страны всегда действует опираясь на ресурсы государства. А не на идеалы.
И опять ошибка про капитал. Основные фонды в промышленности КНР, они государственные, либо государственно-частные. Иностранный промышленный капитал и национальный промышленный капитал занимают тоже подчинённое место.
Игорь, вам как левакам типа Сёмина, хочется произносить слово капитал к месту и ни к месту. Ну Сёмину по его глупости можно простить, он прочёл что-то у Ленина про капитал и больше ничего не знает. Но вам опускаться на такой уровень? Капитал это же политэкономически вполне строгое понятие. Зачем вы используете фразу "руководство КНР действует в интересах пром. капитала", если основные фонды промышленной собственности и принадлежат государству, то есть всему народу КНР?
Или верна ровно обратная фраза "промышленный капитал в КНР действует в интересах всей экономики КНР", которая является социалистической. Ну так же будет и вам понятней. Да, есть пром капитал, он занимает малую часть (по сравнению с пром. собственностью КНР) и действует в интересах всего народа КНР, ибо основными фондами руководит государство, а значит и частный пром. капитал встраивается в китайские пятилетки развития. Всё понятно.
Я же вам давал ссылку на огромный ряд промышленных гос. компаний КНР. Даже общую стоимость этих фондов приводил.
> Банковская система в суверенных(!) промышленно-развитых кап.державах всегде под контролем гос-ва.
У вас ошибка методологии.
В западных странах сперва возник банковский капитал, а затем ПОДЧИНИЛ себе государство. В КНР государством был создан Гос. банк Китая в 1949, были национализированы банки, а затем уже государственные банки управляли экономикой КНР. И управляют по сей день.
Игорь, это же азы марксизма.
Капитал идёт с низов на верха гос. власти, подчиняя себе государство. А социализм идёт с обобществления основных фондов в низы.
Что было первично в КНР? Частные банки, подчинившие себе коммунистическую власть КНР или социалистическая революция, обобществлявшая банки КНР ещё в 50-х?
> Да даже у нас банки системной значимые банки подконтрольны государству, так что это не показатель.
Вот тут вы уже начали нащупывать правильное понимание. У нас банки не создавали буржуазное государство и не подчиняли его себе. У нас нет финансовых кланов Ротшильдов и Рокфеллеров, которым сотни лет. И у которых активов на десятки триллионов долларов. И только так банки могут подчинить себе государство, через масштаб влияния своего капитала.
Наши главные банки, это гос. банки времён СССР. Они оттуда перешли в гос. собственность и используются иначе, для укрепления государства, точнее центральной власти. Это же видно, даже без излишних объяснений.
В этом вопросе у нас много схожего с КНР. Именно из-за вопроса происхождения собственности. Но это отдельный вопрос для исследования.
Но главное, не путайтесь в схожести форм, всегда проникайте в содержание. Гос. банки КНР и банки в связке с государством в западных кап странах, это сущностно (политэкономически) разные банки. В КНР нет китайских финансовых кланов, действующих со времён династии Цин и подчинивших себе КНР. В западных странах есть финансовые кланы, действующие с 18 века и по сей день.
Reply
В СССР проблемы в экономике тоже появились при переходе на капиталистические рельсы (только в более жесткой форме), когда качественная производимая продукция задешево гналась на Запад, а будущие нувориши ложили разницу себе в карман. Отсутствие конкуренции и протекция приводила к гипертрофированным прибылям нуворишей и убыткам народного хозяйства.
> В западных странах сперва возник банковский капитал, а затем ПОДЧИНИЛ себе государство.
Туфта. Что мы видим и по сегодняшним действиям США. Финансовый капитал есть надстройка над производственным. Раньше господство над колониями обеспечивалось военным превосходством, сейчас его нет - и весь промышленный капитал гонится взад, в "родную гавань". Почему? Потому что промышленный капитал КНР постепенно обнуляет военное превосходство США.
> В КНР нет китайских финансовых кланов
Есть. Поскольку без этого невозможно существование олигархов и миллиардных состояний. Сверяем с реальностью: миллиардеры в наличии? Значит, есть и олигархия, то бишь и аффилированные круги во власти.
Reply
> В КНДР я не знаю, какой режим - вряд ли социалистический, поскольку страна вынуждена тратить огромную часть бюджета на оборону...
Нет противоречия. Военное производство это тоже производство. Мало того, важнейшие потребление, самое главное для народа. Без гарантии безопасности у народа не будет ничего, смотрите Ливию и зелёный социализм, где в оборону вкладывали по остаточному принципу
КНДР напоминает предвоенный СССР, когда громадные средства направлялись на оборону и весь народ готовился к войне и все простые люди были уверены, что война будет (впечатление Фейхтвангера).
Или КНДР это нечто похожее на сталинский СССР, но в условиях гораздо меньших ресурсов, от чего такой более жёсткий и более закрытый. Но с теми же впечатляющими результатами в промышленной части. И со своей специфической системой наследования власти, формально по партийной линии, а фактически по семейной. Тут корейцы избежали ловушки СССР, когда после ухода лидера партии власть попадала в руки не пойми кого, любого дурака с инициативой, который мог начать всё ломать и ломал.
Reply
Reply
Как это противоречит? Вы же про строй КНДР спрашивали.
Изначально КНДР была противовесом южнокорейскому плацдарму в подбрюшье СССР И Китая. С 50-х. СССР и КНР поддерживали их изначально.
И изначально КНДР создавалась по системе сталинского СССР. И КНДР не поддержала курса 20 съезда в СССР. И ушли в собственное развитие, в промышленный рывок 60-70-х, когда они обгоняли по промышленном потенциалу даже Южную Корею.
> поддерживают семью Ким, чтобы южнокрейская элита понимала, что ей придёт бзда в случае прямого конфликта и избегала его по возможности.
Эта поддержка должна основываться на каком-то строе КНДР. Например способствующий развитию корейской ядерной и космической промышленности. А так все всех поддерживают. КНР Россию, Россия КНР, КНДР Россию, Россия КНДР.
Reply
После развала СССР КНДР висела на волоске, и лишь конфликт руководства КНР со Штатами в 95-96 году привел к тому, что КНДР вновь начали поддерживать со стороны Китая. Полагаю, именно с развитием конфликта США-КНР, связано и появление ЯО и средств доставки у семейства Кимов.
Reply
> Что до РФ, здесь именно что существующее положение дел вынуждает местный капитал индустриализовываться, но идёт оно настолько медленно и вопреки желаниям, что возможно, страна развалится раньше.
Тут пока виден выдержанный ритм, чтоб без перекосов и без проблем СССР, с исчезновением товаров и началом дефицита. Только у китайцев за прошлый год импорт станков и оборудования удвоили. За год.
> И вот именно эти полумеры (чего далеко ходить - имущество Коломойского арестовали на днях...
Это не важно, Чубайса вообще отпустили. Личные обиды, Игорь, не должны заслонять больших сдвигов. Я вижу левые часто жалуются, что де Чубайса не посадили, имущество Порошенко только сейчас изъяли. Или замыкаются на не главном. Или они опять на личных счётах зациклились, а не на развитии страны. Да, Чубайса отпустили, обидно, но то, что Чубайс сбежал это индикатор тектонических сдвигов. И главное это.
> А без концентрации ресурсов и консолидации элит РФ проиграет войну и развалится.
Западные СМИ пишут, что удививший западные элиты рост экономики РФ (вместо обвала) и её устойчивость к экономической войне, связано с ростом внутреннего потребления и наращиванию спроса. Или Запад как раз фиксирует концентрацию ресурсов в руках государства и хорошее управление оными. За январь 2024 рост ВВП уже составил 4,6%. Такого не было очень давно.
Рост ВВП в январе 2024 года составил 4,6% после повышения на 4,4% в декабре 2023 года.
Ведомство также отмечает рост промышленного производства на 4,6% по сравнению с ростом на 2,7% в декабре. В материалах Минэкономразвития говорится, что ускорение связано с восстановлением темпов роста в обрабатывающем секторе.
Reply
И здесь, видя, как ситуация развивается на фронте, цифры индустриализации должны быть гораздо выше. А для того, чтобы они были выше, НУЖНЫ реформы. И нужны посадки. Вместо этого мы видим, как виноватых в лучшем случае гладят по головке - естественно, все делают из этого выводы, что можно продолжать красть, рисовать цифры - тебя в худшем случае отодвинут от кормушки.
> Только у китайцев за прошлый год импорт станков и оборудования удвоили. За год.
Ну так надо во-первых, посмотреть, а смогли ли мы хотя бы заместить за эти два года европейские станки в промышленности? И что-то мне подсказывает, что не смогли. Я потому и пишу о полумерах. Да, в последнее время видно, что после провала конца 2022 года были сделаны выводы, и сейчас результаты этих выводов мы видим на фронте.
Ну так и противная сторона сделает из результатов лета 2023 ровно такие же выводы - мы их увидим ближе к концу лета 2024.
За последние 30 лет сложили такую систему, что чиновники на местах руководствуются только личным карманом. И пока здесь не будет перелома (а все указывает на то, что никаких чисток и контроля в массе не будет) - все будет работать по старинке. Половина элит будет смотреть на Запад, а другая половина будет думать, а чо это мы будем делиться прибылью, когда вон те нихуа не делятся? В такой ситуации нельзя победить.
Reply
> по начальному этапу, руководство РФ к войне не готовилось
Странный вывод, Запад атаковал экономику РФ на всех отраслях, МВФ прогнозировал падение от этого на 20%. Самоходный дед орал о долларе за 200 рублей. Или был тотальный удар
Экономика упала на 2%, рубль до 90 рублей.
И у вас "руководство РФ ... не готовилось "
Логически неверный вывод.
> И здесь, видя, как ситуация развивается на фронте, цифры индустриализации должны быть гораздо выше.
Куда выше? В обрабатывающих отраслях и так были двухзначные темпы роста. В некоторых до 60% были темпы роста производства. Я вам подробную раскладку приводил.
Выше это жилы себе рвать, принося в жертву потребительский сектор. А как вам известно люди работают не за деньги, а за возможность за эти деньги покупать потребительские товары. А по импорту как раз ударили сразу, его два года переносили на Китай и на внутренний спрос, пример с авторынком.
Многие не понимают что внутри экономки происходило, просто потому, что ничего особенного не произошло, в плане обвала и вы не почувствовали реальных мер Запада по обвалу вашего уровня жизни. И если вам кажется, что всё осталось как и прежде, то это и есть реальная подготовка к войне с Западом. Вы должны были отучиться в 90-х. Но вы сами пишите, что ничего особенно "не изменилось". Или сами признаёте, что власть сработала эффективно.
Reply
Сегодня прочитал у Олега Царева в ТГ:
https://globalaffairs.ru/articles/ot-speczialnoj-k-voennoj/
Как мы видим, российское руководство действительно не готовилось к войне. А если и готовилось, то готовилось оно фантастически некомпетентными товарищами, действия которых при Сталине несомненно трактовались бы как "измена Родине", ибо ввели костяк войск и только осторожные действия главкома ВСУ позволили избежать разгрома.
Где же все эти люди, планировавшие "специальную военную операцию"? А они продолжают сидеть на своих местах и "служить на благо Родине". Даже главкома ЧМФ уволили с большим трудом.
А теперь просто подумаем, где быстрее наладят военное производство и научные прорывы, если кадры ДАЖЕ ЗА ТАКИЕ ПРОЙОБЫ не меняют, а гладят по головке? Почему не меняют? Так руководство РФ окружает себя лояльными идиотами, а не людьми, способными поправить положение дел (ибо такие люди первым делом скинут неспособное руководство). Замкнутый круг.
Вот вчера у Подоляки (я не знаю более лояльного к руководству РФ военкора, крутят по центральным каналам страны) - приводит в пример существующую у ВСУ систему защиты важных объектов от БПЛА и задается вопросом, почему на Украине оно есть, а в РФ подобного нет?
Ответ на поверхности, не правда ли? Политическая импотенция. Когда Рамзан Ахматович посылает нахуй правоохранительные органы РФ, а в ответ только утираются, ничего другого ожидать и не приходится - ибо у руля профнепригодная команда.
Поэтому я и пишу - либо к рулю в РФ приходит адекватный, грамотный управленец со своей командой и начинает вводить реальную ответственность, либо РФ проиграет войну.
> Многие не понимают что внутри экономки происходило, просто потому, что ничего особенного не произошло, в плане обвала и вы не почувствовали реальных мер Запада по обвалу вашего уровня жизни.
Этот "запас прочности" обеспечивался занижением реального курса рубля к доллару примерно в 2 раза и к сентябрю прошлого года был полностью исчерпан. Сейчас курс доллара обеспечивается массовыми продажами валюты, что откладывает обвал рубля на время после выборов. Спекулянты хлопают в ладоши обеими руками. Проводить такую политику при предстоящей долгой войне... весьма чревато. Но когда руководят в стиле "после нас хоть потоп" - это вполне логичное решение.
Власть сработала бы хорошо, если бы эти средства были ПОЛНОСТЬЮ направлены в промышленный сектор, со сроками за отмыв бабла (план Ратенау). Да, сейчас кое-что направлено, но - я выше приводил как идут дела с борьбой против вывода средств - полумеры могут отсрочить неизбежное, но не спасут.
Reply
Leave a comment