О Москве и культурологии.
Сегодня посетила дискуссию «Развитие исторического центра Москвы: настоящее и будущее», организованное институтом «Стрелка» (http://www.strelkainstitute.com/#url=/summer/events/693). Узнала об этой дискуссии случайно, попала - намеренно. Думала, что это должно быть мне полезно в свете моих последних увлечений (городское пространство - креативное пространство). О креативности не говорили, но тема пространства Москвы была объектом обсуждения. Не совсем то, что я ожидала, но это даже неплохо.
Не буду описывать хода дискуссии, реплики и т.п. Это довольно скучно и долго. Главная проблема - сохранение и реставрация объектов культурного наследия (ОКН) города Москвы. Обсуждался в основном юридический аспект (результаты и дальнейшие планы работы Мосгорнаследия), затрагивались социальный (общественная инициатива - «Архнадхор»), эстетический (если так можно сказать - речь шла об «ужасной» современной застройке и отсутствии квалифицированных архитекторов) аспекты.
Это был полезный опыт - опыт «соприкосновения с реальностью». Вот вчера я сидела на конференции нашего отделения - слушала доклады о результатах проведенных на практиках исследований. Очень интересно и занимательно. Но на протяжении всей конференции меня не оставляла мысль: «Вот люди поработали, получили очень неплохие результаты, рассказали о них на конференции. А дальше что?» Получается, что вся проделанная работа - это лишь этап учебного процесса. А мог бы стать чем-то более реальным (кстати, мог бы?). Например, на основе результатов исследований в Торжке можно было бы разработать проект улучшения туризма и предложить его городским властям. Понятно, что не факт, что проект получил бы свою реализацию - тут есть масса разных факторов, которые могут этому помешать . Но в культурологии, как мне кажется, очень важна прикладная её составляющая. И те сложности, которые с этим связаны. Вот о таких сложностях, только в случае с Москвой, я и слушала сегодня. Масса законов, противоречащих самим себе, структуры власти, к которым непонятно, как относиться, люди, готовые с пеной у рта защищать то, что для них имеет значение (в данном случае - ОКН).
И совсем личное - я еще так много не знаю! Нужны прикладные дисциплины. Чтобы суметь не только понять, но и изменить.
Не буду описывать хода дискуссии, реплики и т.п. Это довольно скучно и долго. Главная проблема - сохранение и реставрация объектов культурного наследия (ОКН) города Москвы. Обсуждался в основном юридический аспект (результаты и дальнейшие планы работы Мосгорнаследия), затрагивались социальный (общественная инициатива - «Архнадхор»), эстетический (если так можно сказать - речь шла об «ужасной» современной застройке и отсутствии квалифицированных архитекторов) аспекты.
Это был полезный опыт - опыт «соприкосновения с реальностью». Вот вчера я сидела на конференции нашего отделения - слушала доклады о результатах проведенных на практиках исследований. Очень интересно и занимательно. Но на протяжении всей конференции меня не оставляла мысль: «Вот люди поработали, получили очень неплохие результаты, рассказали о них на конференции. А дальше что?» Получается, что вся проделанная работа - это лишь этап учебного процесса. А мог бы стать чем-то более реальным (кстати, мог бы?). Например, на основе результатов исследований в Торжке можно было бы разработать проект улучшения туризма и предложить его городским властям. Понятно, что не факт, что проект получил бы свою реализацию - тут есть масса разных факторов, которые могут этому помешать . Но в культурологии, как мне кажется, очень важна прикладная её составляющая. И те сложности, которые с этим связаны. Вот о таких сложностях, только в случае с Москвой, я и слушала сегодня. Масса законов, противоречащих самим себе, структуры власти, к которым непонятно, как относиться, люди, готовые с пеной у рта защищать то, что для них имеет значение (в данном случае - ОКН).
И совсем личное - я еще так много не знаю! Нужны прикладные дисциплины. Чтобы суметь не только понять, но и изменить.