Депутат Мосгордумы Александр Семенников
Оригинал взят у maxkatz в Депутат Мосгордумы Александр Семенников
Уважаемые читатели, депутат Мосгордумы Александр Семенников ответил на наше обращение. Вот почитайте: http://semennikov-ag.livejournal.com/127268.html
Краткое содержание ответа: Вучик позицию ещё не выразил, поэтому вру не я, а врёт Кац, который везде говорит, что Вучик против. И вообще, чего вы пристали к профессору и ловите его на каждом слове, тем более вы ему визу сделали неправильную и пугаете специалиста, молчали бы лучше.
[Полный текст поста]07:28 pm - Реконструкция Ленинского - правда и вранье
Обычно никогда не комментирую критику в свой адрес, считая, что:
первое, сама профессия депутата предполагает критику и,
второе и главное, конкретно меня, Александра Семенникова есть за что критиковать. И ее, эту критику, воспринимаю как «тяжелый, но необходимый урок».
Но здесь посчитал необходимым высказаться.
Речь идет о собрании участников публичных слушаний в Гагаринском районе, на котором обсуждался проект реконструкции Ленинского проспекта. Муниципальный депутат Кац, описывая ход собрания, заявил, что «врали на слушаниях обо всем…» Оставляю это смелое заявление на его совести. Остановлюсь на эпизоде, где речь зашла речь о том, поддерживает или нет этот проект американский эксперт Вукан Вучик.
Депутат Кац, комментируя мое высказывание о позитивной позиции Вучика, использует термин «врет». Далее, в попытке прояснения позиции Вучика, Кац направляет ему письмо и получает ответ, который прилагается в конце поста. Что следует из ответа? Как минимум, три вывода.
Первое. Официальная позиция Вучика и его коллег, экспертировавших проект, не определена. По крайней мере, до июня 2013 года.
Второе. Похоже, не в ладах с правдой сам депутат Кац, в преддверии публичных слушаний повсеместно утверждавший, что американский эксперт выступает против проекта реконструкции Ленинского проспекта.
Третье. В оригинальном тексте письма господин Вучик говорит не о своем «отношении» (в переводе Каца), а о степени «вовлеченности» (involvement) в проект. Эта «вовлеченность» ограничена только анализом технической документации, нормативов и интервью неких официальных лиц, имеющих отношение к проекту. Является ли такая степень вовлеченности достаточной для категорических выводов - я просто не знаю, пусть рассудят эксперты всех уровней.
На что же ссылался мой оппонент, утверждая что Вучик против проекта? Могу предположить, что на личные оценки и выводы, сделанные господином Вучиком во время визита в Москву. Кстати, и мой комментарий во время собрания был ответом на заявление из зала о том, что американец возражает против проекта.
Откуда у меня такая информация? А ровно оттуда же, откуда и у депутата Каца - из личных высказываний господина Вучика. И то обстоятельство, что о том же говорил сотрудник НИиПИ Генплана Сергей Канеп, свидетельствует, что о подобных высказываниях известно не только мне.
Мне представляется, что депутату Кацу не следует ставить американского специалиста в тяжелую ситуацию и ловить его на каждом слове, сказанном во время пребывания в гостеприимной Москве в той или иной аудитории. В противном случае, особенно с учетом того, что приглашавшие не смогли даже обеспечить соблюдение миграционного законодательства во время его вполне рабочего визита, вы отобьете охоту у иностранных специалистов иметь с вами какое-либо дело. А город крайне заинтересован в их квалифицированных консультациях.
И последнее. Спасибо депутату района Щукино за высокий интерес к тому, что я делаю и говорю. Надеюсь, что и в дальнейшем это внимание не ослабнет.
_________
Ну, во-первых, здорово, что удаётся вытянуть едросов в паблик. Мы все можем посмотреть, как они на самом деле мыслят и что думают. Ведь пост в блог это не публичная речь и не официальный ответ, тут можно многое узнать о человеке.
Во-вторых, совершенно точно и несомненно депутат Семенников врал на собрании участников публичных слушаний. Он, кстати, в посте это и не опровергает особо, а лишь пытается как-то вяло нас пнуть. Ну вот смотрите:
Семенников: «госпожа Матвеева, отстали от жизни: вчера г-н Вучик поддержал реконструкцию Ленинского Проспекта» (11 апреля, видео)
Вучик: «Мне стало известно, что отдельные лица делали заявления о том, что я якобы поддерживаю планы реконструкции Ленинского проспекта и Северо-Западной Хорды в том виде, в котором они сейчас обсуждаются. Эти заявления являются ложными и вводящими в заблуждение» (16 апреля)
[Письмо Вучика]
Очевидно, что депутат сказал неправду. Упомянута, кстати, точная дата, сказано, что «вчера» поддержал. То есть 10 апреля. В этот день Вучик был у себя дома, ни с кем из Москвы не общался, никаких личных высказываний, как заявляет в своём посте депутат, он услышать в этот день или в день слушаний от Вучика не мог. То, что он там заявил со сцены, - неправда. Это факт.
Другое дело, что люди когда говорят неправду, то не всегда намеренно врут. Они иногда ошибаются. Но когда они ошибаются, то тогда и признают потом, мол, «извините, ошибся, неверную информацию получил». А когда они врут, то начинают изворачиваться, как ужи на сковороде, и писать какую-то чушь.
Жалко, что в Мосгордуме нет комиссии по этике, а то мы непременно бы туда написали и предложили поставить депутата в угол.
Вообще я офигеваю - у них там вообще в Единой России нормальные люди есть? Мне пока не попадались - в районе есть несколько более-менее умных, но они лично сами выборы фальсифицировали. Из нерайонных попадаются или вот как депутат выше, или как депутат Лисовенко, или как сегодняшний мой собеседник депутат Госдумы Евгений Фёдоров
[Осторожно, в видео много ада]
Вот не понимаю, как в высокоинтеллектуальной стране, где у всех образование, где книжки читают и вообще люди умные (не Африка какая-нибудь), такие персонажи у власти оказались. Загадка...
Оглавление журнала
Уважаемые читатели, депутат Мосгордумы Александр Семенников ответил на наше обращение. Вот почитайте: http://semennikov-ag.livejournal.com/127268.html
Краткое содержание ответа: Вучик позицию ещё не выразил, поэтому вру не я, а врёт Кац, который везде говорит, что Вучик против. И вообще, чего вы пристали к профессору и ловите его на каждом слове, тем более вы ему визу сделали неправильную и пугаете специалиста, молчали бы лучше.
[Полный текст поста]07:28 pm - Реконструкция Ленинского - правда и вранье
Обычно никогда не комментирую критику в свой адрес, считая, что:
первое, сама профессия депутата предполагает критику и,
второе и главное, конкретно меня, Александра Семенникова есть за что критиковать. И ее, эту критику, воспринимаю как «тяжелый, но необходимый урок».
Но здесь посчитал необходимым высказаться.
Речь идет о собрании участников публичных слушаний в Гагаринском районе, на котором обсуждался проект реконструкции Ленинского проспекта. Муниципальный депутат Кац, описывая ход собрания, заявил, что «врали на слушаниях обо всем…» Оставляю это смелое заявление на его совести. Остановлюсь на эпизоде, где речь зашла речь о том, поддерживает или нет этот проект американский эксперт Вукан Вучик.
Депутат Кац, комментируя мое высказывание о позитивной позиции Вучика, использует термин «врет». Далее, в попытке прояснения позиции Вучика, Кац направляет ему письмо и получает ответ, который прилагается в конце поста. Что следует из ответа? Как минимум, три вывода.
Первое. Официальная позиция Вучика и его коллег, экспертировавших проект, не определена. По крайней мере, до июня 2013 года.
Второе. Похоже, не в ладах с правдой сам депутат Кац, в преддверии публичных слушаний повсеместно утверждавший, что американский эксперт выступает против проекта реконструкции Ленинского проспекта.
Третье. В оригинальном тексте письма господин Вучик говорит не о своем «отношении» (в переводе Каца), а о степени «вовлеченности» (involvement) в проект. Эта «вовлеченность» ограничена только анализом технической документации, нормативов и интервью неких официальных лиц, имеющих отношение к проекту. Является ли такая степень вовлеченности достаточной для категорических выводов - я просто не знаю, пусть рассудят эксперты всех уровней.
На что же ссылался мой оппонент, утверждая что Вучик против проекта? Могу предположить, что на личные оценки и выводы, сделанные господином Вучиком во время визита в Москву. Кстати, и мой комментарий во время собрания был ответом на заявление из зала о том, что американец возражает против проекта.
Откуда у меня такая информация? А ровно оттуда же, откуда и у депутата Каца - из личных высказываний господина Вучика. И то обстоятельство, что о том же говорил сотрудник НИиПИ Генплана Сергей Канеп, свидетельствует, что о подобных высказываниях известно не только мне.
Мне представляется, что депутату Кацу не следует ставить американского специалиста в тяжелую ситуацию и ловить его на каждом слове, сказанном во время пребывания в гостеприимной Москве в той или иной аудитории. В противном случае, особенно с учетом того, что приглашавшие не смогли даже обеспечить соблюдение миграционного законодательства во время его вполне рабочего визита, вы отобьете охоту у иностранных специалистов иметь с вами какое-либо дело. А город крайне заинтересован в их квалифицированных консультациях.
И последнее. Спасибо депутату района Щукино за высокий интерес к тому, что я делаю и говорю. Надеюсь, что и в дальнейшем это внимание не ослабнет.
_________
Ну, во-первых, здорово, что удаётся вытянуть едросов в паблик. Мы все можем посмотреть, как они на самом деле мыслят и что думают. Ведь пост в блог это не публичная речь и не официальный ответ, тут можно многое узнать о человеке.
Во-вторых, совершенно точно и несомненно депутат Семенников врал на собрании участников публичных слушаний. Он, кстати, в посте это и не опровергает особо, а лишь пытается как-то вяло нас пнуть. Ну вот смотрите:
Семенников: «госпожа Матвеева, отстали от жизни: вчера г-н Вучик поддержал реконструкцию Ленинского Проспекта» (11 апреля, видео)
Вучик: «Мне стало известно, что отдельные лица делали заявления о том, что я якобы поддерживаю планы реконструкции Ленинского проспекта и Северо-Западной Хорды в том виде, в котором они сейчас обсуждаются. Эти заявления являются ложными и вводящими в заблуждение» (16 апреля)
[Письмо Вучика]
Очевидно, что депутат сказал неправду. Упомянута, кстати, точная дата, сказано, что «вчера» поддержал. То есть 10 апреля. В этот день Вучик был у себя дома, ни с кем из Москвы не общался, никаких личных высказываний, как заявляет в своём посте депутат, он услышать в этот день или в день слушаний от Вучика не мог. То, что он там заявил со сцены, - неправда. Это факт.
Другое дело, что люди когда говорят неправду, то не всегда намеренно врут. Они иногда ошибаются. Но когда они ошибаются, то тогда и признают потом, мол, «извините, ошибся, неверную информацию получил». А когда они врут, то начинают изворачиваться, как ужи на сковороде, и писать какую-то чушь.
Жалко, что в Мосгордуме нет комиссии по этике, а то мы непременно бы туда написали и предложили поставить депутата в угол.
Вообще я офигеваю - у них там вообще в Единой России нормальные люди есть? Мне пока не попадались - в районе есть несколько более-менее умных, но они лично сами выборы фальсифицировали. Из нерайонных попадаются или вот как депутат выше, или как депутат Лисовенко, или как сегодняшний мой собеседник депутат Госдумы Евгений Фёдоров
[Осторожно, в видео много ада]
Вот не понимаю, как в высокоинтеллектуальной стране, где у всех образование, где книжки читают и вообще люди умные (не Африка какая-нибудь), такие персонажи у власти оказались. Загадка...
Оглавление журнала