Ещё один проект вечного двигателя
Многие, вероятно, ждут, что я выскажусь на злободневную тему. Так вот. Хайп поддерживать не собираюсь. Если кто-то желает обгадить наше Движение - пусть продолжает набирать в рот дерьмо и плеваться в меня, Балаева, Ларина. Мы посмеемся над провокатором-недоумком. И всё на этом.
Но к нам не только провокаторы заглядыаают. Есть и просто люди без навыков сложения двух с двумя, не умеющие осмыслить прочитанное. Не все они безнадежны, некоторым можно помочь. Попробуем.
Недавно в наш телеграм-канал пришел один такой с рецептом против реставрации капитализма. Им все неймется найти такой универсальный рецепт, чтобы ни одна троцкистская сука из ЦК не смогла повернуть штурвал куда не надо.
Мы ранее много раз писали: есть только две действенные меры против контрреволюции - постоянная борьба с оппортунизмом и сверху, и снизу. Но поток заявок на изобретение вечного двигателя не иссякает.
Так вот, товарищ посмотрел на пример США с двумя буржуазными партиями и подумал - а чем коммунисты хуже? Вот если бы в СССР были две коммунистические партии, то переворот бы не состоялся, а в самом худшем случае у Ворошилова, Молотова, Маленкова, Кагановича был бы мощный ресурс для борьбы с троцкистами из ЦК КПСС.
Опустим даже то, что такая гипотетическая ситуация - вооруженная борьба двух партий в 1957 году за власть в СССР - с гарантией привела бы к гражданской войне, далее весьма вероятно к интервенции и, не исключено, к третьей мировой.
Тут важно следующее.
Двухпартийную систему из буржуазного государства перенести в социалистическое не получится. У капиталистов существование нескольких партий обусловлено не желанием иметь "систему сдержек и противовесов" (ее не существует), а банальной конкуренцией групп олигархов. В социалистической стране конкурирующих групп пролетариев нет, несколько пролетарских партий иметь незачем. Могут быть оппозиционные непролетарские партии, как, к примеру, в Китае (мы недавно об этом на стриме говорили). Но применить мелкобуржуазную партию для защиты идеалов пролетарской революции не получится. Почему - комментировать излишне.
Товарищ предложил иметь две пролетарские партии, отличающиеся тактикой. Такое предлагать - значит не знать историю коммунистического движения. Если некий вопрос можно одинаково успешно решить несколькими путями - партия, нацеленная на победу, будет применять все пути в той или иной комбинации. Если эти пути друг друга исключают - значит, один из них неверный. Неверным в начале 1918 года было бы решение продолжать войну с немцем, а не заключать "похабный мир". В 1930 году неверным было бы решение клепать десятки тысяч танков, а не развивать тяжелую промышленность, которая при необходимости позволит оперативно развернуть военное производство в нужный момент. В 1941 было бы ошибкой собрать войска у границы, а не в отдалении от нее...
И так далее. Короче, вы поняли. Если две тактики можно примирить между собой, нет нужны в двух партиях. А если примирить две тактики не удается - одна из тактик ведет к поражению пролетариата. По странному совпадению проигрышная тактика всегда выдвигается оппортунистами. Политическими деятелями, не умеющими отличить главное от второстепенного и из-за этого выбирающими проигрышный вариант. Ибо проигрышная тактика всегда смотрится проще, выгоднее, легче к реализации. Проще делать вид, что создаёшь в царской России открытую рабочую партию, чем совершать неимоверные усилия для поддержания работы подполья. В итоге правы оказались большевики с их подпольем, а не ликвидаторы с прожектами открытой партии.
Так что вторая партия неизбежно будет партией оппортунистов, бессильных балаболов. Много вы с такими навоюете?
Ну и последнее. Если бы в Союзе в 1957 году появилась бы оппозиционная коммунистическая организация в главе с последними соратниками Сталина, дело бы даже не дошло до гражданской войны. Эту организацию госаппарат очень быстро раздавил бы. В Тбилиси 56 года, Новочеркасске 62 никто не церемонился с толпой. А тут - организация! И против нее - вся государственная машина. Во главе с партией, которая в глазах народа - партия коммунистов, построившая социализм и выигравшая войну. Итог такого противостояния слегка предсказуем...
Коротко. Хватит изобретать велосипед. Берите пример с Компартии Китая.
Но к нам не только провокаторы заглядыаают. Есть и просто люди без навыков сложения двух с двумя, не умеющие осмыслить прочитанное. Не все они безнадежны, некоторым можно помочь. Попробуем.
Недавно в наш телеграм-канал пришел один такой с рецептом против реставрации капитализма. Им все неймется найти такой универсальный рецепт, чтобы ни одна троцкистская сука из ЦК не смогла повернуть штурвал куда не надо.
Мы ранее много раз писали: есть только две действенные меры против контрреволюции - постоянная борьба с оппортунизмом и сверху, и снизу. Но поток заявок на изобретение вечного двигателя не иссякает.
Так вот, товарищ посмотрел на пример США с двумя буржуазными партиями и подумал - а чем коммунисты хуже? Вот если бы в СССР были две коммунистические партии, то переворот бы не состоялся, а в самом худшем случае у Ворошилова, Молотова, Маленкова, Кагановича был бы мощный ресурс для борьбы с троцкистами из ЦК КПСС.
Опустим даже то, что такая гипотетическая ситуация - вооруженная борьба двух партий в 1957 году за власть в СССР - с гарантией привела бы к гражданской войне, далее весьма вероятно к интервенции и, не исключено, к третьей мировой.
Тут важно следующее.
Двухпартийную систему из буржуазного государства перенести в социалистическое не получится. У капиталистов существование нескольких партий обусловлено не желанием иметь "систему сдержек и противовесов" (ее не существует), а банальной конкуренцией групп олигархов. В социалистической стране конкурирующих групп пролетариев нет, несколько пролетарских партий иметь незачем. Могут быть оппозиционные непролетарские партии, как, к примеру, в Китае (мы недавно об этом на стриме говорили). Но применить мелкобуржуазную партию для защиты идеалов пролетарской революции не получится. Почему - комментировать излишне.
Товарищ предложил иметь две пролетарские партии, отличающиеся тактикой. Такое предлагать - значит не знать историю коммунистического движения. Если некий вопрос можно одинаково успешно решить несколькими путями - партия, нацеленная на победу, будет применять все пути в той или иной комбинации. Если эти пути друг друга исключают - значит, один из них неверный. Неверным в начале 1918 года было бы решение продолжать войну с немцем, а не заключать "похабный мир". В 1930 году неверным было бы решение клепать десятки тысяч танков, а не развивать тяжелую промышленность, которая при необходимости позволит оперативно развернуть военное производство в нужный момент. В 1941 было бы ошибкой собрать войска у границы, а не в отдалении от нее...
И так далее. Короче, вы поняли. Если две тактики можно примирить между собой, нет нужны в двух партиях. А если примирить две тактики не удается - одна из тактик ведет к поражению пролетариата. По странному совпадению проигрышная тактика всегда выдвигается оппортунистами. Политическими деятелями, не умеющими отличить главное от второстепенного и из-за этого выбирающими проигрышный вариант. Ибо проигрышная тактика всегда смотрится проще, выгоднее, легче к реализации. Проще делать вид, что создаёшь в царской России открытую рабочую партию, чем совершать неимоверные усилия для поддержания работы подполья. В итоге правы оказались большевики с их подпольем, а не ликвидаторы с прожектами открытой партии.
Так что вторая партия неизбежно будет партией оппортунистов, бессильных балаболов. Много вы с такими навоюете?
Ну и последнее. Если бы в Союзе в 1957 году появилась бы оппозиционная коммунистическая организация в главе с последними соратниками Сталина, дело бы даже не дошло до гражданской войны. Эту организацию госаппарат очень быстро раздавил бы. В Тбилиси 56 года, Новочеркасске 62 никто не церемонился с толпой. А тут - организация! И против нее - вся государственная машина. Во главе с партией, которая в глазах народа - партия коммунистов, построившая социализм и выигравшая войну. Итог такого противостояния слегка предсказуем...
Коротко. Хватит изобретать велосипед. Берите пример с Компартии Китая.