Антисталинизм - истерия немощных

[zttt]

Заранее хочу предупредить, что я не коммунист, никогда им не был и не разделяю коммунистическую идеологию. Тем не менее, мне противно от того, что какой-то юнец или либерал считает для себя возможным охаивать дела наших предков, даже не представляя в какой они были ситуации. В последнее время, не смотря пропаганду либералов, популярность Сталина и

Comments

Стесняюсь спросить

[yurayu]

финны сдались без боя? Вы ничего не перепутали?

Re: Стесняюсь спросить

[zttt]

Не, ну бои конечно были. Против СССР в содружестве с гитлеровцами. Ну а когда судьба Германии была решена... они просто "выходят из войны" типа. Ну и те операции по вытеснению обессиленных немцев с территории страны вряд ли сравняются со Сталинградом.

О как

[yurayu]

то есть Зимняя война тоже была в содружестве с гитлеровцами?

Re: О как

[zttt]

39-40?
Формально она была конечно после начала Второй мировой. Реально она больше походит на локальный конфликт СССР и Финляндии. Германия в этот конфликт не вмешивалась ведь.
Я говорил о периоде с 41-го года, когда Ф уже была союзником Гитлера.

[inetmakers]

Не хочу уподобляться "глупым людям", но мне данные выводы кажутся поверхностными. Так как Вы доказываете, что просто царский режим был гораздо более демократичным чем сталинский. И второе - не известно что-бы было если б например немцы в первую мировую дошли бы например до Москвы? Может в этом случае русский народ несколько иначе повел бы себя?

[zttt]

Ну если о выводах, то давайте конкретно: какие из пунктов Вам кажутся поверхностными?

1. не они начали Первую мировую войну, не они загнали Российскую Империю в разруху, не они начали революцию (февральскую).
2. они смогли вытащить страну из катастрофического состояния
3. смогли восстановить территориальную целостность
4. провести индустриализацию
5. выиграть Вторую мировую войну
6. сделать страну мировой державой

Мы действительно не можем предугадать что было бы... История действительно не знает сослагательного наклонения. Но мы можем сравнить разные эпизоды и оценить как вели в них себя люди.

Царское правительство действительно ничего не смогло противопоставить мещанским настроениям подданных и заставить крестьян снабжать хлебом города. Было видно, что они пытаются что-то сделать, но очевидно не смогли.

В противовес мы видим через какие испытания прошли те же самые люди под "гнетом" советской власти и вывели страну в мировые лидеры за кратчайшие сроки. Причем развалился СССР как раз в то время, когда к власти пришел "либерал"

[ulich_a]

Вы пишите именно то, о чем мы с мужем последнее время думаем все больше и больше, приходится объяснять либерально-настроенные коллегам что по чем. Полностью с вами согласна!

[radist_morse]

Я согласен с Вами, что любое действие властей нужно рассматривать совместно с обстановкой в стране и Мире. И многое созданное при Сталине обеспечило подъем страны до уровня сверхдержавы, тут Вы правы. Но очень часто решение одной проблемы порождает другие проблемы.
Для индустриализации Сталину нужны были рабочие руки в больших количествах и он их нашел, разорив деревню. Спустя четверть века "Продовольственная программа" не смогла спасти страну от нехватки продовольствия, ибо народ валил из деревни и там стало некому работать.
Система принудительного труда эффективна при примитивной технологии. Коммунисты активно ее использовали. Однако свободные и мотивированные лучшей жизнью люди работают лучше и СССР проиграл США в глобальной гонке сверхдержав.

[zttt]

На счет деревни вообще-то не совсем верно

[radist_morse]

Действительно, паспорта крестьянам выдали в 1961 году при Хрущеве, и народ повалил в город на "лимитные" ставки по страшной силе. Я сам видел заброшенные деревни в Смоленской области в 1977 году, это в 300-х км от Москвы. Фактически это была ненаселенка, часть деревень как были сожжены во время войны, так и не восстановились. Остались лишь кирпичные печки, размытые дождем, в других деревнях доживали свой век старухи. На Псковщине и в Ленобласти похожая ситуация, к началу 90-х в деревнях остались старухи и алкоголики. К настоящему моменту обе категории практически вымерли.

[radist_morse]

"Но стоит напомнить, что финны без боя сдались как Гитлеру так и Сталину во время Второй мировой." - АККУРАТНЕЕ с историческими фактами. Финны не сдались Гитлеру, они не были оккупированы Германией, они были союзниками. Причем Маннергейм саботировал требования немцев активизировать военные действия.
Финны воевали успешно и толково. Мой коллега, ныне покойный, рассказывал мне о событиях на Карельском перешейке. В 41 году финны вышли на старую (до 39 года) границу и остановились по приказу. У финнов была возможность занять Ленинград, но они ее не использовали.

[zttt]

они не были оккупированы Германией
Именно это я и имел в виду. Что значит оккупированы? Они разве пытались воевать с Гитлером?

[radist_morse]

Нет, финны не пытались воевать с Гитлером. Маннергейм был очень толковым руководителем, в этой большой войне ему удалось сохранить страну, находясь почти между двух сверхдержав.
При колоссальном превосходстве противника открытое военное противостояние выглядит героически, но результата не дает. Правильным является поведение, сохраняющее народ и страну.

[zttt]

Я как раз и говорю, что он сохранил свою страну и свой народ только благодаря Сталину. Это очень удобно сидеть, ничего не делая, а другие пускай воюют как дурачки, от Гитлера мир освобождают. А потом можно орать про то какие эти дурачки мерзавцы - не правильно живут.