Leave a comment

Comments 63

livejournal November 26 2014, 22:35:04 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


klinichev November 27 2014, 04:52:45 UTC
>Все, что можно создать в отдельной станции, можно создать и в рамках МКС.

Это да, но если мы хотим обновлять станцию, то это можно сделать только вокруг российского сегмента, а именно вокруг нового узлового модуля (он как раз для этого и предназначен), и тогда получается, что всю остальную станцию придется выкинуть и строить заново вокруг нового российского сегмента, и тогда первый пункт будет мало отличаться от второго.

Reply

zttt November 27 2014, 15:48:45 UTC
Все же отличия есть. Все-таки узловой модуль - это лишь один модуль. Заменить его проще, чем строить всю станцию.
Кроме того, у МКС есть одно важное преимущество: там осуществляется международная кооперация. А это значит дублирование разных систем, диверсификация способов доставки, увеличение грузопотока, ну и масса политических бонусов.
Знаете, если на улице стоит один продавец, то к нему мало идет покупателей. А если собрался уже целый рынок, то и покупатели едут на него специально в большом количестве. Примерно такой же эффект масштаба присутствует и в МКС. Но действительно, нужно привлекать Индию и Китай.

Reply

slimshaggy December 4 2014, 18:58:31 UTC
Насколько мне известно, сотрудничать с Китаем в космической сфере США не позволяет существующее законодательство.

Reply

andrey_zorin December 4 2014, 20:18:33 UTC
Насколько я знаю, у МКС есть недостаток - её орбита не очень удобная для России

Reply


theverythinker November 27 2014, 06:22:21 UTC
США готовы оплатить отправку рагозина и всех желающих россиянцев на Луну.one way ticket only.
Гендиректор НАСА.

Reply

atrus_at_lj November 27 2014, 14:57:03 UTC
Мексика берёт дешевле. :)

... )

Reply


vakomi November 27 2014, 19:15:17 UTC
не так всё просто.
россии необходима своя космическая станция на околоземной орбите, т.к. мкс находится на орбите неоптимальной с точки зрения возможности изучения территории россии. даже не то что не оптимальной, а никакой. в лучшем случае охват составляет не более 30% и те под острыми углами. плюс независимость и военные программы.

Reply

aleksey_vyrsky December 4 2014, 22:56:06 UTC
Наклонение орбиты то же, что и у Мира - 51,6.

Reply

vakomi December 4 2014, 23:57:10 UTC
ну, дык, не дураки же мир запускали! знали что делали. :)

Reply

ext_1686622 December 7 2014, 22:52:42 UTC
Целеполагание при пуске Мира было тоже не таким.
Там астрофизические наблюдения за излучениями, изготовление материалов при микро-гравиттации, отработка технологий обитаемой станции нового типа, экологический мониторинг атмосферы и океана плюс земной поверхности, медико-биологические исследования и т.д.
В общем виде цели подбирать орбиту для именно изучения наземной территории тогда ещё РСФСР и небыло в приоритетах при запуске Мира.

И да - чисто на всякий случай - не знаю точно чем это изучение поверхности вдруг стало так важно именно сейчас для нас, что подобная аргументация имеет под собой...
Иногда кажется что это просто реклама и пропаганда для массового зрителя-избирателя - мол "нам с нашей станции нашу же страну плохо видно, караул люди добрые"... но может быть просто чего-то я не знаю.

Reply


vakomi November 27 2014, 19:41:59 UTC
с точки зрения практических интересов, лос - это выброшенные деньги. лучше строить лунную базу. гораздо практичнее

Reply


Leave a comment

Up