Иллюзии простых решений

[zsbooka]

Comments

[anonymous]

Цитата: 1. Николай и Александр - бизнесмены. Николай платит рабочим среднюю зарплату и расширяет производство. Александр платит рабочим зарплату в полтора раза выше рынка, и его фирма работает «в ноль», ему не до инвестиций.
Проходит 20 лет. Фирма «паразита» Николая расширяется в несколько раз, создаются новые рабочие места. Фирма Александра остаётся маленькой. Кто из них больший паразит?

Автор статьи всё перепутал, либо (что вероятнее всего) сознательно вводит в заблуждение. Неважно сколько Николай или Александр платят рабочему. Главное - что рабочий отчужден от результатов труда, вся прибыль (или отсутствие оной) достается "хозяину", частнику. В этом и состоит принцип эксплуатации или паразитизма. В социалистической экономике данное противоречие решается в высшей степени элегантно: формирование мелких и средних предприятий по артельно-кооперативному принципу. И никакой тебе эксплуатации, никакого паразитизма: все получают свою долю от прибыли, а если надо направить часть прибыли на развитие, то это решается на общем собрании работников-пайщиков.
Остальные примеры разбирать некогда, но там примерно всё в том же духе: передергивание и сознательное введение в заблуждение.

[zsbooka]

То есть "отчуждение труда" в пользу "номенклатуры" при социализме (в варианте СССР) не существовало, так по-вашему?

[anonymous]

Не существовало. Вся номенклатурная собственность не являлась частной собственностью "номенклатуры", хотя, кончено, они сделали всё, чтобы сделать ее частной, собственно говоря, этот процесс и привёл к разрушению социалистического государства.
Поймите одну простую вещь - диктатура партии и формирование соответствующей "номенклатуры" является следствием прямого отказа от Советской власти, являющейся, в свою очередь, формой диктатуры пролетариата. А при отсутствии диктатуры пролетариата, к власти приходит класс прямо противоположный - буржуазия, а потуги "номенклатуры" в эту самую буржуазию превратится, являются прямым отказом от социалистических принципов. То есть "номенклатура" не является обязательным условием советского и социалистического государства, более того, прямо противоречит ему.

[ass_ruero]

А волен ли наёмный работник результаты своего труда продать? На свободном рынке за конкурентоспособное вознаграждение. Продав и получив деньги, будет ли он эксплулатируем таким образом?

[zsbooka]

Да кто ж здесь спорит-то?! Да только откуда эта номенклатура появляется? Её ведь не с запада к нам прислали? То есть, она выросла полностью у нас, здесь, при якобы "советском" строе... Я хочу сказать, что общество 100 лет назад было не готово к социализму в силу менталитета, и выгнав одних эксплуататоров, родила новых, в том числе из своей среды. И по-другому получиться просто не могло. Революции в сознании народов невозможны, это эволюционный долгий процесс, как бы не хотелось кому-то быстро всё изменить

[anonymous]

Цитата: Да только откуда эта номенклатура появляется? Её ведь не с запада к нам прислали? То есть, она выросла полностью у нас, здесь, при якобы "советском" строе...

Объясняю: социализм не является конечной формацией, конечной формацией является коммунизм, а социализм всего лишь переходный период, в котором борются капиталистические и социалистические моменты. Вот отсюда и берётся всякая "номенклатура" и иже с ними.

Цитата: общество 100 лет назад было не готово к социализму в силу менталитета,

А откуда, интересно, возьмется социалистический менталитет в капиталистическом обществе? Так оно никогда готово не будет.

[zsbooka]

а откуда взялся капитализм при феодальном обществе????!!! 😃

[anonymous]

ответ простой: менталитет вообще ни при чем, ни в том, ни в другом случае. Дело в развитии производственных отношений. Капитализм тоже не сразу наступил, были долгие периоды реакции, но в итоге, лет за 300 более менее устаканился. Почему с социализмом должно быть иначе?

[zsbooka]

А социализм должен вдруг случиться?

[anonymous]

Почему это вдруг? Не читаешь, что я пишу? Социализм наступает по мере наступления исторической необходимости, но владея теорией общественных формаций, его наступление можно и ускорить.

[zsbooka]

О чём вы говорите?! 90% людей не знает, когда началась и закончилась вторая мировая война, а вы хотите их научить "теории общественных формаций", и чтоб они настолько ею прониклись бы, чтоб аж резко бросили бы свою алчность. Вы вообще в реальности?

И как именно вы планируете ускорить наступление этих "преобразований" в сознании людей? Усиленно на политинформациях вдалбливать? А если не "прониклись", то на перевоспитание в лагеря? Или сразу в расход, как не оправдавший ваших пламенных надежд биомусор, недостойный светлого будущего?

[anonymous]

Если сравнить те блага что получала номенклатура и нынешние олигархи, то станет смешно. Что имели партфункционеры? Личный авто, причем не всегда импортный, служебную хату, продуктовый набор, и каракулевую шапку как символ достатка? Номенклатура получала копейки по сравнению с аналогичными должностями в капстранах. Потому и свалила СССР. Взгляните на тех кто сидит во власти. почти все бывшие партийцы.

[zsbooka]

И что из этого следует? Я не совсем уловил
Давно известно, что главное - это не номинальное выражение блага, а его соотношение. То есть, если человек с миллионом в одной стране в 100 раз богаче большинства, то он будет более счастлив, чем если в другой стране с 10ю миллионами будет в 10 раз богаче, чем все остальные.
Как говорится, ещё "британские учёные"доказали, что люди испытывают больше счастье, если они богаче соседей, чем если живут с соседями одинакового достатка

[anonymous]

Вопрос не в номинальном выражении богатства, а в процентном соотношении затрат на "элиту". На что тратился национальный доход изымаемый у жителей СССР, и на что тратилась прибавочная стоимость от капитала в западных странах? На западе сформировали средний класс только в пику СССР, чтобы избежать бунта. А так было все по Айн Ренд, и Незнайке на луне.

[zsbooka]

Да кто здесь спорит-то? Но наша номенклатура относительно скромно жила только потому, что требовалось шифроваться. То есть, это не говорит о каком-то моральном преимуществе наших номенклатурщиков перед западными олигархами.

Наши номенклатурщики так страдали, что страну развалили, ради возможности жить, как западные олигархи. Так что не нужно их приводить в пример, что, дескать, посмотрите: раньше так не воровали... Им просто не требовалось ТАК воровать, вот и всё.

[anonymous]

Ну по поводу что не требовалось воровать это вы зря. Пытались, и не единичные случаи. Вспомнить хоть "Хлопковое дело". Там такое говно вскрылось, когда начали копать что нити вели на самый верх.