Иллюзии простых решений
Прочитал тут как-то раз интересную (правда давнишнюю) статью fritzmorgen, в которой он в очередной раз рассуждал о том, можно ли считать «паразитами» капиталистов, эксплуатирующих труд «простых людей». Из контекста ненавязчиво следует, что, по мнению fritzmorgen, для многих рассерженных обывателей «паразитизм» капиталистов очевиден. В равной степени народ раздражают также чиновники, которые в неменьшей степени жируют на народных благах. И эта исторически устоявшаяся «большевистская» точка зрения, насколько я могу судить, в последнее время опять набирает силу…
Но, давайте, для начала, процитирую текст, который спровоцировал меня написать этот мой сегодняшний пост, а потом продолжу свою отсебятину. Итак:
О бизнесменах и паразитах
Возвращаясь к различиям между бизнесменами и, допустим, рабочими. С одной стороны, всё понятно - рабочий вытачивает из заготовки деталь, результаты его труда можно пощупать руками. С другой стороны, бизнесмен сидит в полосатом кресле и гладит толстый живот. Чем он занят весь день, и почему он получает больше рабочего - решительно непонятно.
В связи с чем, я хотел бы прояснить ситуацию и задать по этому поводу несколько уточняющих (прим.: наводящих на размышления) вопросов. Буду рад ответам. Итак, поехали.
1. Николай и Александр - бизнесмены. Николай платит рабочим среднюю зарплату и расширяет производство. Александр платит рабочим зарплату в полтора раза выше рынка, и его фирма работает «в ноль», ему не до инвестиций.
Проходит 20 лет. Фирма «паразита» Николая расширяется в несколько раз, создаются новые рабочие места. Фирма Александра остаётся маленькой. Кто из них больший паразит?
2. Егор - классический бизнесмен, делает деньги с утра до вечера, больше ни о чём не думает. 20 лет назад у него был один небольшой цех, сейчас у него три огромных завода.
Все заработанные деньги Егор вкладывает в бизнес: расширяет производство, создаёт новые рабочие места. Если бы на месте Егора был чиновник, он бы делал, пожалуй, то же самое.
Считать ли Егора паразитом только на том основании, что он - не чиновник?
3. Эдуард и Юрий таскают воду в деревню и зарабатывают одинаково. При этом Эдуард каждый день честно возит на тачке бочку воды, этот тяжёлый труд занимает у него по 6 часов ежедневно.
Юрий в своё время смастерил водопровод, и теперь он тратит на его обслуживание не больше часа в месяц. Остальное время Юрий то пишет стихи, то рисует картины, то размышляет о вечном.
Является ли Юрий паразитом? Как объяснить это жителям деревни, которые благодаря Юрию пользуются теперь водой в неограниченном количестве?
4. Рядом работают два одинаковых завода, частный и государственный. На частном заводе зарплата выше, но там рабочих обворовывает бизнесмен-паразит. На государственном заводе зарплата ниже, но зато там всё честно, никаких паразитов нет.
Какой вариант для рабочих предпочтительнее?
5. Бизнесмен Михаил получил миллион рублей прибыли и пустил его на личное потребление: купил автомобиль и устроил разнузданную оргию.
Должны ли мы считать этот миллион рублей потерянным для общества? Или нам следует вычесть из него, например, зарплаты официантов и делавших автомобиль рабочих? А если бы Михаил купил, скажем, произведение искусства, которое его потомки передали бы потом в государственный музей?
6. Геннадий - чиновник, а Георгий - бизнесмен. Геннадий занимается планированием: он решает, какой завод в каком регионе открыть. Георгий занимается тем же самым. Геннадий живёт в трёхэтажном доме и ездит на лимузине. Георгий живёт в соседнем трёхэтажном доме и ездит в таком же лимузине, как и Геннадий.
Если Геннадий ошибётся, его лишат квартальной премии. Если Георгий ошибётся, он потеряет половину состояния. Почему бизнесмен - паразит, а чиновник - нет?
7. Алексей - директор завода (наёмный работник), Павел - владелец завода. Алексей каждый день на заводе, ходит по цехам и принимает управленческие решения: кого премировать, кого уволить, куда переставить станок, у кого закупать сырьё.
Павел на заводе появляется раз в полгода, не чаще. Павел когда-то принял решение купить завод, теперь он раз в месяц выбирает из трёх вариантов: продать завод; расширить завод; оставить всё, как есть.
Является ли Павел паразитом? Может ли завод обойтись без Павла?
Так вот, продолжу излагать внезапно посетившие меня по этому поводу мысли: если долго не думать, то (в определённой степени - совершенно справедливо) понимая, что и капиталисты, и чиновники - паразиты, использующие и эксплуатирующие народ, по поводу всего вышесказанного раздражённому «народу» в голову, обычно, всегда приходит примерно следующее:
- Да тут хрен разберёшься - все козлы, на нас наживаются! А, давайте, тогда, всех их, как большевики в 17-ом: и капиталистов, и чиновников - нафиг и в шею! Революция!
- О'кей, «интересное» предложение. А кто будет руководить? Миллионы людей, так или иначе, нуждаются в руководстве. Здесь, надеюсь, никто спорить не будет?
И, обычно, на это следует всегда тоже достаточно стандартное и «свежее» предложение:
- А, давайте, выберем кого-нибудь из своих рядов - незама́ранного, честного и проверенного!
- О! Офигеть! Отлично придумано! Блин, а все, как идиоты, столетиями не знали, как решить эту проблему. А тут - вот как, оказывается: всё просто решается!!!
Только вот ведь в чём беда: пламенный революционер и прекрасный оратор (условно) Василий, чаще всего, оказывается совершенно бесполезным хозяйственником и администратором. Или, допустим, слесарь Толик, проникнувшийся революционными идеями об изменении страны к лучшему, может быть хорошим специалистом (слесарем) и вообще «душевным» мужиком, но вот «управляющий» из него будет, скорее всего, совершенно никудышный. И бухгалтерша Татьяна Петровна - прекрасная милая отзывчивая женщина, вполне может не справиться с задачами руководства, потому что в управлении другие правила действуют, и другие знания и навыки нужны. И отличный хозяйственный мужик - начальник цеха, может не потянуть управление заводом или министерством. И любой из этих «честных и душевных» людей может такие дела напартачить, пытаясь «рулить», что искренне захочется их расстрелять, вслед за проклятыми чиновниками и капиталистами…
И это только один специфический нюанс, а есть ещё и другой: помните ведь, наверное, выражение «власть портит человека»? Так вот, прекрасный «специалист» может стать просто невероятно мерзким «начальником», поэтому не стоит обольщаться, что выбранные из «рабочей» среды «управленцы» будут честнее, компетентнее и, вообще, со всех сторон лучше тех нынешних капиталистов и чиновников, что у нас есть сейчас. Наивно было бы на это надеяться.
Я, кстати, терпеть не могу чиновников, и у меня нет сомнений, что большинство капиталистов - сволочи, но, абстрагируясь от этого и пытаясь быть объективным, могу сказать по этому поводу следующее.
Управление - это вообще специфическая такая штука. Намного приятнее и со всех точек зрения психологически комфортнее быть просто «специалистом» в какой-то сфере, имея минимум ответственности, чем управлять другими людьми. Управление всегда подразумевает не только напряжённый труд и груз ответственности, но и обязывает человека принимать много неприятных и трудных решений, в том числе морально-нравственно трудных. Когда на тебе груз ответственности за судьбы десятков, сотен или сотен тысяч людей, человек непроизвольно ожесточается, потому что у него постоянно встаёт выбор, и часто приходится ради большого жертвовать малым. И людьми, в том числе жертвовать, в той или иной форме, приходится.
Управленцы, со временем, становятся предельно циничными и жёсткими - времени мало, решения нужно принимать быстро. Я их не оправдываю, но нужно понимать, почему не все в такой ситуации сохраняют «человечность».
И более того, даже если вы, например, весь из себя такой честный и справедливый, умный и компетентный, то всё равно найдутся люди - недоброжелатели и враги, которые про вас, такого «белого и пушистого», начнут распускать сплетни и негатив, а «народ» с готовностью будет во многое верить…
Поэтому многие и не хотят быть руководителями - это трудно, с морально-нравственной и психологической точки зрения. И наоборот: есть люди, которые именно рвутся к управлению, потому что их привлекает власть и возможность управлять и манипулировать людьми. Таким образом, при прочих равных, именно последних - жаждущих власти, во власти всегда и оказывается большинство.
И чем выше уровень управления, чем больше власти у чиновника, или чем больше заводов и денег у капиталиста, тем гуще и жёстче серпентарий. Случайно заблудшему «белому и пушистому» человеку выжить там, и не превратиться в подобие ублюдочного окружения, почти невозможно.
Можно завтра совершить революцию и поменять под корень чуть ли не всех управленцев (чиновников и капиталистов), но через определённое время «сепаратор власти» неизбежно наверх процедит мразей, а нормальных людей отсеет и выкинет.
Тут можно что-то изменить только одним способом: нужно наводить «порядок в головах», менять общее мировоззрение человечества, делать его более цивилизованным, более «моральным», более нетерпимым к преступлениям, коррупции, несправедливости, более социально ответственным и социально активным - это долгий процесс. Это эволюция, революции здесь не возможны…
P.S. Кстати, этот пост fritzmorganа уже второй раз даёт мне почву для размышлений. А первый мой пост здесь
#власть, #революция, #капиталисты, #чиновники, #народ, #угнетение