Гендерный срач: в продолжение ранее сказанного
Неделю назад написал пост, вызвавший ожидаемый гендерный срач, но так как комментарии превзошли все мои самые смелые предположения по накалу маразма (в некоторых отдельных случаях), то решил запилить продолжение, чтобы структурировать бредовые стереотипы, довольно активно культивируемые.
Для начала, вкратце опишу завязку сюжета, чтобы внести сразу ясность и направление рассуждений.
Итак, у меня есть приятель, который недавно развёлся, и как-то раз во время непринуждённой пятничной беседы за четвёртым бокалом пива он мне рассказал, что его бывшая жена этим летом уже дважды съездила отдохнуть с их общим ребёнком (который остался с ней). При этом, мой знакомый оплачивал половину от стоимости их отдыха, так как такой подход логичным считала его жена, с доводами которой он согласился. Я выразил сомнение в адекватности такого распределения расходов, указав на очевидную для меня несуразность используемой арифметики и логики.
Во-первых, он и так платит алименты (там всё честно). Таким образом, если она может себе позволить на эти деньги (плюс свои собственные) съездить 2 раза за лето отдохнуть - вперёд, без проблем. Почему вообще он должен ещё что-то дополнительно переплачивать?!
Во-вторых, если уж на то пошло, то обязанность по содержанию детей лежит на обоих супругах в равной степени. Нигде не указано, что женщина свой вклад должна выражать лишь в натуральной форме «заботы о ребёнке», а мужчина только деньгами. Закон прямо говорит - родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 80 СК РФ), при этом они имеют равные права и несут равные обязанности (часть 1 статьи 61 СК РФ). Таким образом, мне кажется вполне справедливым, что если уж он решил оплатить стоимость отдыха своего ребёнка на море сверх того, что уже заплатил в качестве алиментов, то эта сумма должна составлять половину именно от стоимости отдыха ребёнка, а не половину от стоимости всей путёвки. А сколько стоит путёвка на ребёнка? Берём ценники путёвок «сингл» и «1+1», и получаем разницу, которую требуется разделить пополам с бывшей женой. То есть, если, допустим, поехать ей одной будет 80 тысяч, а вместе в ребёнком 100, то заплатить он ей должен всего 10 тысяч, а не 50. А так у тебя получилось, объясняю мужику, что ты просто дважды проспонсировал фактически отдых на море своей бывшей жены, что довольно тупо странно… Приятель мой несколько растерялся от такой математики и тогда я его окончательно поставил в тупик, финальным аккордом спросив: «Окей, а если ты поедешь завтра отдыхать с ребёнком, она тоже тебе оплатит половину отдыха?..»
По поводу вышесказанного диалога я спросил мнение у публики в ЖЖ, и страшно сказать, какой трэш и угар начался в комментариях…
В первую очередь, огромное количество юзеров, пылая негодованием, яростно обвинили меня в неописуемой степени жмотничества, крохоборства и меркантильности. Ну и - само собой - в том, что я лезу не в своё дело и должен молчать в тряпочку. А закончились разоблачения моей ничтожной сути тем, что я был объявлен «не мужиком» с маленьким членом… Хотя, казалось бы, какая тут связь, да?! 😆
Так как многие комментарии к тому посту, в которых неистовствовали особо упоротые комментаторы, превратились в невообразимо длиннющие ветки, то я решил структурировать тот хаос здесь, чтобы и вы могли бы приобщиться к представлениям некоторых о мужской судьбе после развода 😂 Тем более, что часть мнений даже для меня, обременённого некоторым жизненным опытом, прозвучали настоящим откровением…
Вот, знаете, что чаще всего обо мне говорили комментаторы? Что я - «меркантильный жмот». Потому что, дескать, главным для мужчины должно быть счастье ребёнка, которое может обеспечить только мать, с которой у ребёнка «особая эмоциональная связь», и задачей «настоящего мужчины» является обязанность обеспечить их комфортным проживанием после развода, включая многократные посещения ими морей, если на то есть материальная возможность. Подсчитывать, во сколько раз такой подход превышает положенные по закону выплаты, может только «моральный урод с маленьким членом», недостойный звания «настоящего мужчины» (почему-то размер моего писюна некоторые упорно пытались увязать с объёмом денег, выплачиваемых бывшей жене 😉 👍 ). «Настоящий мужчина», по мнению этих комментаторов, вообще не должен задумываться лишний раз по поводу расходов на свою бывшую жену и ребёнка, но должен только молча башлять как можно больше…
Если вы думаете, что я что-то преувеличиваю, то вы сильно ошибаетесь. На самом деле, там были и похуже комментарии, порой 🤪
Особого упоминания, пожалуй, в этом сегменте мнений достойна женщина, которая на фоне россыпи эмоциональных оскорблений в мой адрес, отметилась тем, что подчёркнуто спокойно и методично 2 дня пыталась убедить меня в том, что бывший муж должен обеспечивать максимальный комфорт своей бывшей жене, поскольку она заботится об их ребёнке, и таким образом мужик, обеспечивая ей спокойствие и материальное благополучие, получается, не столько заботится о своей бывшей жене, сколько об их ребёнке… Нет, я понимаю, что точки зрения могут быть разными, но в таком подходе, мне кажется, уже всякий здравый смысл отсутствует. Или я ошибаюсь опять?..
Знаете, по этому поводу будет уместен, пожалуй, такой оффтоп. Вы ведь в курсе, наверное, как заканчивают свою короткую жизнь самцы богомолов? Они жертвуют собой ради удовлетворения голода самки, которую только что оплодотворили. С каких пор правила жизни отдельного вида насекомых должны теперь распространяться на людей, мне пока не объяснили. Может, в комментариях к этому посту появится ясность…
Кроме того, значительное впечатление на меня произвёл часто упоминаемый постулат: «Настоящий мужик не должен жалеть деньги - ещё заработает!» Ну, типа, только такие убогие неполноценные крохоборы, как я, способны так низко пасть, чтобы не дать возможность своей бывшей жене и ребёнку регулярно купаться в море, тем более, если у мужчины есть на это деньги (помимо уплаты алиментов - повторю!).
По этому поводу, кстати, вспомнил такую историю. Мой знакомый адвокат как-то раз участвовал в судебном процессе, суть которого заключалась в том, что мужик платил бывшей жене со своей «белой зарплаты» алименты в размере 250-300 тысяч рублей (крупный начальник в нефтянке; здесь ещё имеет смысл дополнительно пояснить: для провинции - это астрономическая сумма). Стоит ли говорить, что бывшая жена жила в своё удовольствие - перманентный отдых, салоны красоты, каждый год новая машина, бурная личная жизнь... И вот в какой-то момент до чувака дошло, что вообще-то он платит алименты не для того, чтобы обеспечивать счастье своей бывшей жены, но это деньги на содержание их детей (и это даже забывая о том, что вообще-то по закону такая обязанность по содержанию общих детей распространяется на бывших супругов в равной мере). Мужик потребовал отчёта о расходах, подал в суд. Боже, что тут началось... Как я понимаю, в глазах очень многих людей такого человека, умышленно препятствующего счастью бывшей жены, уже нельзя больше считать «настоящим мужчиной», но всего лишь «мелочным меркантильным жмотом»...
Нет, я понимаю, конечно же, что деньги - это всего лишь бумажки, и жалеть их смысла нет, только я пока ещё не встречал женщин, которые настолько же легкомысленно сами бы относились к деньгам, как это настоятельно советуют мужчинам. Вообще, такого рода комментарии выглядят, как рассуждения попов о «спасении души» в церкви, где втридорога продают копеечные свечки, крестики и иконы, а перед входом - платная парковка. Нет, я уверен, что есть достаточное количество честных, одухотворённых и бескорыстных священников, но перед глазами почему-то намного чаще маячат именно алчные. Примерно такое же впечатление у меня почему-то и о женщинах, рассуждающих о «меркантильности» разведённых мужчин.
Кстати, о меркантильности. Вот, вы знаете, многие в комментариях к тому посту отметили, что те алименты в размере 10-15 тысяч, которые многие платят - это «сущие копейки», и мужчин, их выплачивающих, иначе как «нищебродами» и назвать нельзя. Нет, правда, очень много было именно в таком ключе высказываний. При всём при этом почему-то забывается, что вообще-то средняя (модальная) зарплата по России составляет… 23,5 тысячи рублей. Ну, допустим, что мужчины зарабатывают немного больше, чем в среднем по стране, пусть это будет даже 35 тысяч в среднем. И что? И всё равно получается, что даже выплачивая от половины до трети от своей зарплаты бывшей жене, таким мужикам не светит выбраться из категории «нищебродов», которые недостаточно заботятся о своих бывших жёнах и проживающих с ними детях…
При этом, я абсолютно точно знаю, что есть значительное количество мужчин, реально забывших о своих детях в предыдущих браках. Вот только, во-первых, не все ведь такие - в связи с чем довольно неприятно, когда люди со стороны судят заранее настолько огульно и предвзято именно подобным образом обо всех. Во-вторых, возможно, что в том числе сами женщины, спекулирующие часто детьми и всем с ними связанным (время встреч, алименты, жильё и т.д.), создают такие условия, что мужчины, затюканные обстоятельствами, в конце концов сбегают куда-то в закат... Или нет? Я ошибаюсь? Не бывает такого?
Вот, вы знаете, в своей жизни я дважды встречал женщин, которые ушли из семьи и бросили с бывшим мужем детей. Обе НЕ платили алименты. Женщины-кукушки - это уникальный случай. Но прикол здесь в том, что при знакомстве совершенно невозможно было предположить такие нюансы в их жизни - молодые, симпатичные, вроде бы адекватные. Я понятия не имею о подробностях их историй, но могу только предположить, переходя от частного к общему, что если бы после развода в половине случаев суд оставлял бы детей с мужчинами, то женщин, не платящих алименты, было бы не намного меньше, чем мужиков-должников…
Но тут мы вступаем на территорию, где монополист по «производству» детей не даст нам возможности закрепиться - невероятно крепкая связь между матерью и ребёнком не подвергается сомнению! Мужчины, в соответствии с насаждаемой точкой зрения, - это вообще какие-то утырки, которые способны только деньги приносить женщинам и их «мудрые» распоряжения выполнять, не более. Муж - голова, жена - шея. Мужик без шеи - бестолковый колобок… 🤣 И да, кстати, по умолчанию считается, что мужчины якобы руками-ногами отмахиваются от своих детей при разводе. Это вовсе не так. Многие бы хотели, чтобы их дети жили бы с ними, но так у нас почти не бывает…
Кстати, у меня тут возникла идея по поводу фразы, которую так любят говорить мужчинам: «Не жалей денег - ещё заработаешь!», которая в зеркальном исполнении могла бы звучать так: «Не цепляйся за детей - ещё нарожаешь!» Но нет, такой вариант не рассматривается…
И завершая тему «крохоборства и жмотничества» хочется сказать следующее: да, деньги - это просто бумажки, но одновременно это и нечто большее - это эквивалент потраченного времени и сил, которые конечны и исчерпаемы, если кто не знал. Поэтому сравнивать деньги с фантиками можно, конечно, но это если не лицемерно, то глупо.
И ещё, кстати, хочу заметить по поводу диалога-завязки и его обсуждения в первой посте - все, кто изо всех сил обвинял меня в мелочности и меркантильности, почему-то усиленно обходили стороной оборотную ситуацию: «А будет ли должна бывшая жена со своей стороны дать деньги бывшему мужу, если тот поедет отдыхать на море с их ребёнком?» Многие в комментариях просто изошлись в описании «тягот» пребывания с ребёнком на море, но почему-то никто из дамочек не написал: «Да я бы с радостью им дала деньги - пусть едут! А я пока дома здесь отдохну одна…» Нет, такого варианта никто не озвучил…
Вообще, женщины часто любят пофантазировать, что вот если бы бывший муж попробовал бы сам воспитывать детей, то вот тогда бы... Я лично знаю одного мужика - воспитывает дочь один, справляется. Да, трудно, но не невозможно. И 50/50 многие мужчины согласились бы, но, во-первых, суд такие варианты не даёт обычно и женщины сами редко на такой расклад согласны. А во-вторых, тут надо понимать, что если всё с бывшей женой пополам, то ни о каких алиментах уже и речи как бы нет... Упс? Нет, так не пойдёт?! 😉 😀 ...И это я ещё не упоминаю самый радикальный вариант: если кому-то из женщин кажется слишком трудным воспитывать ребёнка и денег не хватает - есть ведь всегда вариант отдать детей на воспитание бывшему мужу, а самой с головой окунуться в успешное добывание денег и всего лишь платить алименты, наслаждаясь одиночеством и свободным временем... 😆 😂 Ладно, отбросим нереальные фантазии 😁 😬
А знаете, что более всего меня поразило во всей этой фигне? Реально удивили мужики, которые с пеной у рта отчаянно отстаивали «женскую» точку зрения. Это «стокгольмский синдром» какой-то, что ли?! Или им комфортнее будет, если вокруг станет больше аленей?..
В качестве финала отлично зайдёт такая абсолютно правдивая история… Был у меня один знакомый - довольно крупный частный застройщик. Он женился на девушке из клуба - звезде «гоу-гоу». Влюбился безумно, баловал, на руках носил. Та родила ему двоих детей и заскучала - недостаточно внимание ей уделяет и пузо слишком большое, если присмотреться… Работал он и вправду много - бабло качал, пока «тема» шла, а пузико и раньше у него было вообще-то, но тут как-то особенно в глаза стало бросаться, видимо… Короче, влюбилась она вдруг без памяти в молодого симпатичного стройного певца, развелась, поехала в Москву. Алименты бывший муж платил щедрые. Как я понимаю, она их (алименты эти) в том числе «вкладывала» в продвижение «молодого дарования» в столице. Но… что-то не срослось. Спустя пару лет она вернулась к бывшему мужу. Тот её принял. А спустя ещё год - помер. То ли инсульт, то ли инфаркт. Так-то он молодой ещё был - лет 45 примерно, но у нас ведь сейчас серьёзный кризис, в том числе и в строительной отрасли - проблемы доконали, видимо. После похорон выяснилось - стройки его подвисли, куча долгов! Жена в слезах: «Как мы будем жить?! Вот козёл!..» Хотя, нет, она вслух это не сказала… Да и вообще, он же не «козёл», а «алень»... Упс, опять я не прав. Как я понял, очень значительная часть пользователей ЖЖ считают, что именно так и должен выглядеть «настоящий мужчина», живое воплощение которого, к сожалению его жены, нас недавно покинуло…
#гендерныйсрач