Судебные приставы: платить нельзя тянуть

[zsbooka]

Comments

[ivankravtsov]

Народ у нас к сожалению за справедливость, а не закон. А закон, к сожалению, слишком часто использует понятие усмотрения и другие широко трактуемые понятия.

Тоже об этом постоянно пишу. О мошенничестве с приказами тоже недавно писал.

относительно приставов, продублирую

Статья 24-27 ФЗ об исполнительном производстве.

ст. 24 Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
ст. 26 Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

ст. 27 При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Где говорится про какой-либо акт? Где говорится про обязанность вручения лично постановления, а никак иначе? Оно направляется должнику: п. 17 ст 30 Фз об исполнительном производстве Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направил пристав с уведомлением о вручении. Не получил по месту жительства? Твоя вина. Пока ты не доказал обратное. Мне кажется уже целый ворох судебной практики по этому поводу. Правда никогда не занимался оспариванием именно действий приставов, но не вижу, почему тут должно быть иначе?

[yaroslav_zh_k]

а вы реально считаете, что для народа закон должен быть выше справедливости?

[ivankravtsov]

Закон должен стремиться к тому идеалу консенсуса справедливости в обществе, который, к сожалению, не достижим. И вот такой закон должен быть выше каждого, отдельного понимания справедливости. Ведь оно у каждого своё и у всех разное.

[yaroslav_zh_k]

Идеальный закон в вакууме? Ну-ну.

Ну, допустим даже с весьма хорошим законом вполне к конкретному человеку он может оказаться несправедливым и окружающие его люди будут это понимать, что тогда?

[ivankravtsov]

Закон никогда не будет идеален. Он просто должен стремиться к этому.

Что касается несправедливости в отношении конкретного человека, то се ля ви. Закон не для рая на земле, а для предотвращения ада.

[yaroslav_zh_k]

чтобы закон стремился к идеалу нужно что-то делать. Ну, и пока он не идеален, а также есть люди нарушающие его безнаказано у других людей в ряде ситуаций к закону будет скептическое отношение и это даже правильно.
Та о чём говорить если наша культура говорит о благородных разбойниках и прочем.

[ivankravtsov]

Ещё раз. он всегда будет не идеален. Мы с вами вот даже договориться не можем, а вы хотите, что бы всё общество о чём-то одном договорилось. Это не реально.

Закон - это компромисс.

НАША т.е. русская культура о благородных разбойниках не говорит. Или вы о сериале "Бригада"?

Всегда были, есть и будут люди, которые нарушили закон безнаказанно. Это те люди, которым удалось избежать уголовной ответственности. Скептическое отношение к закону даже в таких случаях ведёт к анархии и разрушению общества.

[yaroslav_zh_k]

"дубровский" и многое другое.

Следовать компромису не равно считать его правильным, и компромисс сегодня не равно компромисс завтра.

Ну, и мы только удаляемся от вопроса, а он был почему справедливость по вашему должна быть ниже закона в понимании людей?

[ivankravtsov]

Дубровского даже в школе не проходят. Его читало-то три калеки. Неудачный пример.

Так и закон сегодня не равен закону завтра.

Да, справедливость, очевидно, должна быть ниже закона. Почему-я объяснил. Потому что она у каждого своя. А закон един для всех. Общее на мой взгляд должно быть выше частного.

[yaroslav_zh_k]

во-первых, его в школе проходят, во-вторых, это Пушкин.

"сижу в темнице сырой, орёл молодой" также слышали.

Вспомните Высоцкого, та и вообще популярность шансона, хотя это уже не совсем то о чём я писал.

Именно закон меняется под влиянием тех, кому этот закон не нравится, а не сам по себе.

Нет, не объяснили. Если вы в чём-то убеждены, это вовсе не значит, что это так.

[ivankravtsov]

Ну и что, что Пушкин? Он есть только в летнем списке литературы. По программе на него выделено ноль часов, ноль минут. По крайней мере в стандартной программе.

Стоп. Романтизация тюремной жизни и романтизация "благородных разбойников" - это не синонимы. У нас половина страны сидела, половина охраняла по меткому выражению Довлатова.

Само собой закон изменяется под влиянием тех, кому он не нравится. Это происходит, как правило, законными способами по мере развития правового общества.

Я объяснил свою позицию. Если вы с ней не согласны - это ваши проблемы. Вы далеко не истина в последней инстанции.

[yaroslav_zh_k]

--Вы далеко не истина в последней инстанции.
только вы тоже не истина в последней инстанции.

[ivankravtsov]

Вы это уже говорили.

[zsbooka]

Мы "Дубровского" в школе проходили))

[ivankravtsov]

В 90ые все проходили.