Советская оппозиция: диссиденты - борцы с тоталитаризмом
Карл Проффер. Портрет Иосифа Бродского, 1981 год:
Интересный фрагмент из книги американского профессора и известного издателя Карла Проффера на тему бесед с Бродским и некоторыми прочими известными советскими диссидентами.
Просто для общего развития.
Представьте: 1969 год, Москва, сидят на кухне двое американских славистов и двое советских литераторов.
И «наши» объясняют американцам, что Вьетнам надо уничтожить.
«Это очень печально, но они же не люди» (И.Бродский)
Примета времени. Пресловутая кухонная фронда. Но дальше начинаются реплики ещё интереснее.
Из воспоминаний Карла Проффера: «...К сожалению, бóльшая часть вечера ушла на долгий и бесплодный спор о Вьетнаме. В течение нескольких следующих лет мы (я и моя супруга Эллендея) регулярно спорили с нашими русскими друзьями на эту тему, и они, как правило, не понимали нашей антивоенной позиции. Особенно горячился Андрей Сергеев: он утверждал, что очень глупо с нашей стороны не уничтожать коммунизм везде, где только можно. Именно этот аргумент нам обычно и доводилось слышать от наших охваченных антикоммунистическим пылом оппонентов.
На их фоне я, - рассказывал позже Карл Проффер, - был гораздо более антиамериканским или совпадающим с советской официальной пропагандой, чем мои друзья из СССР. Например, когда речь шла о войне во Вьетнаме, то для любого американского интеллигента, даже убежденного антикоммуниста и антисоветчика, было понятно, что война во Вьетнаме - это позор США. Это ошибка правительства, напрасная авантюра, в которую абсолютно не надо было лезть. Но именно «либерально» настроенные русские диссиденты вынуждали нас отстаивать наше право быть против Вьетнамской войны с таким антиамериканским пылом, что мы удивлялись сами себе», - вспоминает Проффер.
Советские диссиденты, абсолютно соглашаясь с советской пропагандой относительно американских зверств во Вьетнаме, просто переставляли пропагандистские минусы на плюсы. Нам, как и большинству американских интеллигентов, было понятно, что нельзя сжигать напалмом вьетнамские деревни, что это военное преступление, за которое должно быть стыдно. Нельзя бомбить мирных жителей. А для наших собеседников из СССР напалма было мало.
Например, Иосиф Бродский склонялся скорее на сторону Андрея Сергеева, но обычно выступал своего рода примирителем. Позже, в достопамятной словесной битве в Ленинграде, он был неумолим:
- Мне жаль это говорить, я люблю людей, но вы должны отправиться туда (во Вьетнам) и сбросить на них водородную бомбу.
- Почему?!
- Это очень печально, но они же не люди, - резюмировал свою мысль он.
Андрей согласился, и оба сказали: «Всё ведь элементарно: кто это начал?»
Они искренне считали, что всё решается просто. Я продолжал задавать им вопросы, я сказал, что хочу как следует понять их позицию и то, как именно они предлагают определить с точки зрения закона, кто в Америке хороший, а кто плохой (то есть противник войны), дабы в соответствии с их планом наказать последних.
В конце мы сказали, что переписывать такие законы, как свобода слова, следует с большой осторожностью (Андрей заявил, что свобода слова должна быть «не для всех», в частности не для маоистов). Стоит переделать один закон, объясняли мы, как тут же возникает нужда в переделке следующего. Но советские «западники» этого не понимали. И я разрывался между преклонением перед великим поэтом и изумлением: как он и его единомышленники, борющиеся с советским тоталитаризмом, могут нести такое?
Но главное, что более всего поражало меня с супругой - это непримиримая тотальная нетерпимость к иным взглядам...»
Карл Проффер. «Без купюр»
P.S. По мотивам вот этой статьи
#диссиденты
Интересный фрагмент из книги американского профессора и известного издателя Карла Проффера на тему бесед с Бродским и некоторыми прочими известными советскими диссидентами.
Просто для общего развития.
Представьте: 1969 год, Москва, сидят на кухне двое американских славистов и двое советских литераторов.
И «наши» объясняют американцам, что Вьетнам надо уничтожить.
«Это очень печально, но они же не люди» (И.Бродский)
Примета времени. Пресловутая кухонная фронда. Но дальше начинаются реплики ещё интереснее.
Из воспоминаний Карла Проффера: «...К сожалению, бóльшая часть вечера ушла на долгий и бесплодный спор о Вьетнаме. В течение нескольких следующих лет мы (я и моя супруга Эллендея) регулярно спорили с нашими русскими друзьями на эту тему, и они, как правило, не понимали нашей антивоенной позиции. Особенно горячился Андрей Сергеев: он утверждал, что очень глупо с нашей стороны не уничтожать коммунизм везде, где только можно. Именно этот аргумент нам обычно и доводилось слышать от наших охваченных антикоммунистическим пылом оппонентов.
На их фоне я, - рассказывал позже Карл Проффер, - был гораздо более антиамериканским или совпадающим с советской официальной пропагандой, чем мои друзья из СССР. Например, когда речь шла о войне во Вьетнаме, то для любого американского интеллигента, даже убежденного антикоммуниста и антисоветчика, было понятно, что война во Вьетнаме - это позор США. Это ошибка правительства, напрасная авантюра, в которую абсолютно не надо было лезть. Но именно «либерально» настроенные русские диссиденты вынуждали нас отстаивать наше право быть против Вьетнамской войны с таким антиамериканским пылом, что мы удивлялись сами себе», - вспоминает Проффер.
Советские диссиденты, абсолютно соглашаясь с советской пропагандой относительно американских зверств во Вьетнаме, просто переставляли пропагандистские минусы на плюсы. Нам, как и большинству американских интеллигентов, было понятно, что нельзя сжигать напалмом вьетнамские деревни, что это военное преступление, за которое должно быть стыдно. Нельзя бомбить мирных жителей. А для наших собеседников из СССР напалма было мало.
Например, Иосиф Бродский склонялся скорее на сторону Андрея Сергеева, но обычно выступал своего рода примирителем. Позже, в достопамятной словесной битве в Ленинграде, он был неумолим:
- Мне жаль это говорить, я люблю людей, но вы должны отправиться туда (во Вьетнам) и сбросить на них водородную бомбу.
- Почему?!
- Это очень печально, но они же не люди, - резюмировал свою мысль он.
Андрей согласился, и оба сказали: «Всё ведь элементарно: кто это начал?»
Они искренне считали, что всё решается просто. Я продолжал задавать им вопросы, я сказал, что хочу как следует понять их позицию и то, как именно они предлагают определить с точки зрения закона, кто в Америке хороший, а кто плохой (то есть противник войны), дабы в соответствии с их планом наказать последних.
В конце мы сказали, что переписывать такие законы, как свобода слова, следует с большой осторожностью (Андрей заявил, что свобода слова должна быть «не для всех», в частности не для маоистов). Стоит переделать один закон, объясняли мы, как тут же возникает нужда в переделке следующего. Но советские «западники» этого не понимали. И я разрывался между преклонением перед великим поэтом и изумлением: как он и его единомышленники, борющиеся с советским тоталитаризмом, могут нести такое?
Но главное, что более всего поражало меня с супругой - это непримиримая тотальная нетерпимость к иным взглядам...»
Карл Проффер. «Без купюр»
P.S. По мотивам вот этой статьи
#диссиденты