Журналист, наркотики и «либеральная общественность»
Сейчас будет пост, который войдёт в некий диссонанс со сложившимся в последнее время (по крайней мере, превалирующим в инфополе) общественным мнением по данному вопросу…
Все уже, наверное, не раз слышали про историю с задержанием, арестом и неожиданным освобождением журналиста «Медузы» Ивана Голунова, у которого якобы нашли и изъяли наркотики. Вся «либеральная общественность» всю неделю стояла на ушах, безапелляционно утверждая, что эти наркотики ему подбросили и - что особенно поразительно - чувака реально отпустили и извинились, двоих полицейских с большими звёздами уже пнули со службы и ещё куче прочих увольнение вроде как реально грозит…
А мне вот не столько о самом именно этом случае хочется порассуждать, сколько о характерном поведении «либеральной общественности». Итак…
Итак, есть факты: журналист Иван Голунов был задержан сотрудниками столичной полиции и у него якобы изъяли некоторое количество некоего наркотика, и потом ещё что-то там наркотическое нашли во время обыска дома; журналист свою вину категорически отрицает, утверждая, что наркотики ему подбросили. Вся «либеральная общественность» хором убеждена в этом же. И вот что во всей этой ситуации нужно понимать.
Для начала, давайте договоримся сразу: мы не знаем и не можем знать - были у Ивана Голунова наркотики или нет. Факт, что Иван Голунов - это журналист, ведущий серьёзные расследования, сам по себе не говорит о том, что у него не могли быть при себе и/или дома наркотики.
При этом, поймите меня правильно: я абсолютно точно понимаю, что наркотики ему могли подбросить - это тоже факт, но ситуацию ведь требуется оценивать в совокупности.
В такого рода делах должна быть проведена целая оперативная работа: прослушка, результаты наблюдений, показания… При этом понятно, что и показания могут быть липовыми, написанными под диктовку ментов, и ОРМ может быть «нарисованным». Реальные объективные доказательства - записи переговоров, но мы не знаем есть они или их нет, и никто ничего по этому поводу пока не сказал (прим.: так как начал писать я этот пост пока Иван ещё был под «домашним арестом», то возможность наличия хоть каких-то доказательств его вины ещё существовала теоретически; так как в данный момент все обвинения с парня сняты, то надо полагать, что у оперов вообще ничего толком не было, но не об этом данный текст, поэтому продолжу).
Итак, ещё ничего по сути не понятно, нет никакой внятной информации, но тем не менее, вся «либеральная общественность» мгновенно сразу же взорвалась радикально непримиримым: «Подкинули!»
Нет, я понимаю, что перед лицом борьбы с Системой должна быть определённая солидарность, и, наверное, любой на месте Ивана Голунова хотел бы, чтобы за него точно так же дружно все вступились бы, но… Но при этом, разве не требуется соблюдать хотя бы самые элементарные принципы адекватности и объективности? Как может «либеральная общественность» настолько однозначно утверждать, что Ивану Голунову наркотики именно «подкинули»? На чём основывается такая уверенность?! Все хором в этом убеждены только потому, что Иван - журналист и ведёт некие расследования? А ударить Иван может кого-то? Или убить? Или изнасиловать? Или на машине сбить? Просто, хочется понять пределы «журналистско-либеральной индульгенции»…
Чем «либеральная общественность» мотивирует свою непримиримо оправдательную позицию по данному случаю? Тем, что Иван Голунов сказал «честно, я не виноват, мне наркоту подкинули» - вот этим? Вы серьёзно? Или тем, что за Ивана поручились его коллеги-журналисты? А как вы думаете, сколько коллег и соседей готовы были в первый момент засвидетельствовать идеальный моральный облик Чекатило? Пример, конечно, намеренно утрированный, но тем не менее…
Да, человек был арестован и некоторое время менты потом ещё «подбивали» доказательства, не сразу повезли его в суд. Да, при задержании и обыске присутствовали «свои» понятые. Да, для иллюстрации обыска у Голунова пресс-служба полиции представила для СМИ «левые» фотографии вообще из другого дела. Но всё это говорит, скорее, о небрежности полицейских и об их общей низкой проф.пригодности, к фактуре самого уголовного дела против Ивана Голунова это относится мало.
Ивана Голунова избили? Вы, может быть, не знаете, но для российской полиции - это норма. Вот так вот - просто: норма. Да, полиция имеет право применять физическую силу и спецсредства только в двух случаях - для пресечения происходящего преступления/правонарушения либо с целью задержания сопротивляющегося правонарушителя (статья 20 ФЗ «О полиции»). Всё. Но вы посмотрите видео любого силового задержания - людей уже уложили на землю, они даже не собираются сопротивляться, но их всё равно ещё обязательно кто-нибудь из полицейских пнёт, или рукой ударит, или дубинкой шлёпнет - это как обязательный ритуал какой-то. И вы тут поймите тоже правильно: в полицию идут люди, ощущающие себя «стражами порядка» (ну, кроме всего прочего), и как все прочие граждане России, они испытывают правовой нигилизм - не особенно верят в судебное правосудие, уверенны в своём праве на безнаказанность - и потому таким образом они как бы творят своё собственное некое «правосудие» (ну и обозначают задержанному свою решимость применять силу, если что).
Руководствуясь этими же правилами, своё «правосудие» творят и почти все прочие полицейские, верные «заветам Жиглова». Ивану Голунову подкинули наркотики? Вы просто не понимаете - это норма. Это просто рутинная практика борьбы с наркотиками - когда у оперов есть значительные подозрения, но не хватает фактуры и доказательств, а начальство сверху давит, требуя результат. А уж если дело изначально пришло «сверху» и руководство сказало: «Короче, информация стопудовая: он - наркобарыга. Берите его и колите!», то, поверьте, опера-исполнители без всякой личной корыстной заинтересованности и подкинут жертве всё, что надо, и бить будут, и проникновением бутылки в жопу пугать станут, и ещё много прочих способов, развязывающих языки, вспомнят… Степень их решимости выполнить приказ начальства будет зависеть от разных обстоятельств - усталость, настроение, ночное дежурство и выпитый алкоголь, сложившееся личное отношение к задержанному и т.д. и т.п. Все переменные, от которых будет зависеть здоровье отпирающегося от обвинений человека, трудно предугадать…
«Либеральные» журналисты сейчас преподносят всё, случившееся с Иваном Голуновым, как какой-то экстраординарный случай, свидетельствующий о полной тотальной невиновности Ивана, но на самом деле подобное происходит каждый день по всей стране. Десятки и сотни случаев. Каждый день.
И даже если вдруг в итоге выяснится, что менты «окучили» совершенно невиновного, то вырваться из застенков без потерь ему получится только в самом крайнем случае, так как следователи и полицейские будут угрожать и предлагать «признать вину», обещая условный приговор или «в рамках отсиженного», и разнообразные ужасы в противном случае. «Отделаться испугом» и выйти, у уже зажёванных нашей «правоохранительной машиной», получается очень редко. И уж точно никто не извиняется перед ними. Обычно (в отличие от странной истории Ивана Голунова). Потому что «органы» считают, что «небольшие перегибы» - это нормально, якобы это некие такие «издержки», на которые никто не должен лишний раз обращать внимание. Типа: «Ну, так уж получилось. Лес рубят - щепки летят…» Но обязательно без извинений. Чтобы не дай бог гражданин не подумал бы, что государство реально виновато перед ним. Потому что наше государство всю свою жизнь считает себя безупречным, а людей - букашками. Ну, такая вот наша отечественная традиция…
И к ответу хрен кого привлечёшь за незаконное избиение или за фальсификацию обвинений - вся правоохранительная система, включая Следственный комитет, прокуратуру и суд, изо всех сил будет противодействовать. А если задержание с избиением невиновного или с подкидыванием чего-либо проводят парни в масках (спецназ, ОМОН), то можно сразу забыть про любые варианты привлечь их к какой-либо ответственности, потому что даже если у них есть цифры на форме (что само по себе редкость) - значит, если что случится, журнал присвоения этих номеров «внезапно» окажется незаполненным. А нет данных - некого привлечь, дело будет возбуждено против «неустановленных лиц» и благополучно похерится Системой. Потому что Система своих цепных псов ценит и не сдаёт. Потому никто зарвавшихся псин одёргивать не станет, чтобы не сбить накал злобы, а то они потом и митинги оппозиции могут оказаться не готовы разгонять…
Впрочем, меня куда-то уже не в ту степь потянуло. Вернёмся к нашим баранам.
Итак, да, кроме всего прочего выяснилось, что крупные офицеры, причастные к аресту, имеют неадекватно много недвижимости в собственности. И что? Неужели после полковников-миллиардеров кого-то ещё могут удивить факты, косвенно свидетельствующие о коррупции в среде московских полицейских? ))) И даже если это так (что весьма вероятно), то как это соотносится с делом Ивана Голунова? Коррупция в Москве вовсе не крутится только вокруг «похоронного бизнеса», схемы которого готовился разоблачить Голунов.
Да, в итоге выяснилось, что отпечатков пальцев Ивана на пакетах с наркотиками не было, как и не было обнаружено следов наркотиков на руках Голунова, но до этого все «либералы» уже целую неделю орали, что «подкинули!», что «беспредел!», хотя такой информации ведь ещё не было.
То есть, вы поймите правильно: вся эта буча в СМИ, получается, она к реальному уголовному делу имеет очень опосредованное отношение. Совершенно правильно, что СМИ привлекли внимание высокого начальства к данному случаю, но в итоге решение-то принимается на основе фактических материалов дела - есть доказательства или нет.
Да, если «доказательства» сходу намеренно фальсифицируются - очень трудно отбиться, особенно, если за преступниками в погонах стоят офицеры из ФСБ и огромные деньги (как утверждают «либералы»). Наверное, есть определённый смысл в том, чтобы сразу, без разбора кинуться на защиту «своих», но…
Но где же объективность? Всё, её больше нет? То есть, есть некие «свои», которых требуется во всём оправдывать, не разбираясь, и есть некие «они», которые, надо думать, примерно аналогично заранее во всём виноваты. Так получается, да? Ну а как ещё всё это оценивать?
Причём, судя по накалу разразившейся истерики, объективность вообще изначально никого не интересовала среди «либералов», и шумиха нужна была сама по себе - кипиш ради кипиша. А если выяснилось бы, что какие-то доказательства у полицейских всё же были? Ну, впрочем, понятно - тоже сказали бы, что это фальсификация. Хотя и так тоже могло бы быть, конечно…
Короче, и вот смотрю я на всю эту херню и понимаю, что мне не хочется быть ни на одной из противоборствующих сторон. Потому что там нет ни объективности, ни правды, и по своей сути обе стороны одинаковы - хотят власти и бабла. И только в незначительных нюансах разница.
И я уверен, что у всех адекватных вменяемых людей примерно аналогичные мысли и чувства, глядя на всё это, возникают. Потому что тут не надо быть особенно умным, логика она такая - довольно простая всегда, и за истиной часто вовсе не надо никуда глубоко нырять - вот она, очевидная и неприглядная, на поверхности плавает…
И потому не очень понятны стенания «либералов» по поводу того, что народ индифферентно наблюдает за их попытками «раскачать лодку», и даже более того - многие агрессивно это воспринимают. Потому что, действительно, если цели и средства у «либералов» примерно одинаковые с теми, кого они «обличают», то какой смысл что-то менять? Как думаете?
Читать ещё материалы по теме:
Анатомия российской власти: скотный двор
Как некоторые полицейские в Москве выполняют план по «раскрываемости» и свой карман набивают
К утру все сознаются
На чьей вы стороне?
Думаете, вас это не коснётся?
Народ одобряет репрессии
Как могут ни за что сломать немного лицо, между делом
Оттуда выходишь, как изнасилованная
1 мая в Питере
Какие флаги теперь опасно демонстрировать в России
Парадокс российских либералов
Всем «либерастам» посвящается
Правовая реальность, опричники и нэпман
Маразм крепчает: борьба с инакомыслием
Маразм крепчает: новая стадия - долбоебизм
Маразм крепчает: не время шутить!
Маразм крепчает: не время шутить! (часть 2)
Маразм крепчает: всё без шуток!
Маразм крепчает: апогей текущего безумия
Последние новости: министр МВД Башкирии требует запретить жаловаться на полицейских и чиновников
Приказано не вякать
#ИванГолунов #ЯМыИванГолунов #наркотики
Все уже, наверное, не раз слышали про историю с задержанием, арестом и неожиданным освобождением журналиста «Медузы» Ивана Голунова, у которого якобы нашли и изъяли наркотики. Вся «либеральная общественность» всю неделю стояла на ушах, безапелляционно утверждая, что эти наркотики ему подбросили и - что особенно поразительно - чувака реально отпустили и извинились, двоих полицейских с большими звёздами уже пнули со службы и ещё куче прочих увольнение вроде как реально грозит…
А мне вот не столько о самом именно этом случае хочется порассуждать, сколько о характерном поведении «либеральной общественности». Итак…
Итак, есть факты: журналист Иван Голунов был задержан сотрудниками столичной полиции и у него якобы изъяли некоторое количество некоего наркотика, и потом ещё что-то там наркотическое нашли во время обыска дома; журналист свою вину категорически отрицает, утверждая, что наркотики ему подбросили. Вся «либеральная общественность» хором убеждена в этом же. И вот что во всей этой ситуации нужно понимать.
Для начала, давайте договоримся сразу: мы не знаем и не можем знать - были у Ивана Голунова наркотики или нет. Факт, что Иван Голунов - это журналист, ведущий серьёзные расследования, сам по себе не говорит о том, что у него не могли быть при себе и/или дома наркотики.
При этом, поймите меня правильно: я абсолютно точно понимаю, что наркотики ему могли подбросить - это тоже факт, но ситуацию ведь требуется оценивать в совокупности.
В такого рода делах должна быть проведена целая оперативная работа: прослушка, результаты наблюдений, показания… При этом понятно, что и показания могут быть липовыми, написанными под диктовку ментов, и ОРМ может быть «нарисованным». Реальные объективные доказательства - записи переговоров, но мы не знаем есть они или их нет, и никто ничего по этому поводу пока не сказал (прим.: так как начал писать я этот пост пока Иван ещё был под «домашним арестом», то возможность наличия хоть каких-то доказательств его вины ещё существовала теоретически; так как в данный момент все обвинения с парня сняты, то надо полагать, что у оперов вообще ничего толком не было, но не об этом данный текст, поэтому продолжу).
Итак, ещё ничего по сути не понятно, нет никакой внятной информации, но тем не менее, вся «либеральная общественность» мгновенно сразу же взорвалась радикально непримиримым: «Подкинули!»
Нет, я понимаю, что перед лицом борьбы с Системой должна быть определённая солидарность, и, наверное, любой на месте Ивана Голунова хотел бы, чтобы за него точно так же дружно все вступились бы, но… Но при этом, разве не требуется соблюдать хотя бы самые элементарные принципы адекватности и объективности? Как может «либеральная общественность» настолько однозначно утверждать, что Ивану Голунову наркотики именно «подкинули»? На чём основывается такая уверенность?! Все хором в этом убеждены только потому, что Иван - журналист и ведёт некие расследования? А ударить Иван может кого-то? Или убить? Или изнасиловать? Или на машине сбить? Просто, хочется понять пределы «журналистско-либеральной индульгенции»…
Чем «либеральная общественность» мотивирует свою непримиримо оправдательную позицию по данному случаю? Тем, что Иван Голунов сказал «честно, я не виноват, мне наркоту подкинули» - вот этим? Вы серьёзно? Или тем, что за Ивана поручились его коллеги-журналисты? А как вы думаете, сколько коллег и соседей готовы были в первый момент засвидетельствовать идеальный моральный облик Чекатило? Пример, конечно, намеренно утрированный, но тем не менее…
Да, человек был арестован и некоторое время менты потом ещё «подбивали» доказательства, не сразу повезли его в суд. Да, при задержании и обыске присутствовали «свои» понятые. Да, для иллюстрации обыска у Голунова пресс-служба полиции представила для СМИ «левые» фотографии вообще из другого дела. Но всё это говорит, скорее, о небрежности полицейских и об их общей низкой проф.пригодности, к фактуре самого уголовного дела против Ивана Голунова это относится мало.
Ивана Голунова избили? Вы, может быть, не знаете, но для российской полиции - это норма. Вот так вот - просто: норма. Да, полиция имеет право применять физическую силу и спецсредства только в двух случаях - для пресечения происходящего преступления/правонарушения либо с целью задержания сопротивляющегося правонарушителя (статья 20 ФЗ «О полиции»). Всё. Но вы посмотрите видео любого силового задержания - людей уже уложили на землю, они даже не собираются сопротивляться, но их всё равно ещё обязательно кто-нибудь из полицейских пнёт, или рукой ударит, или дубинкой шлёпнет - это как обязательный ритуал какой-то. И вы тут поймите тоже правильно: в полицию идут люди, ощущающие себя «стражами порядка» (ну, кроме всего прочего), и как все прочие граждане России, они испытывают правовой нигилизм - не особенно верят в судебное правосудие, уверенны в своём праве на безнаказанность - и потому таким образом они как бы творят своё собственное некое «правосудие» (ну и обозначают задержанному свою решимость применять силу, если что).
Руководствуясь этими же правилами, своё «правосудие» творят и почти все прочие полицейские, верные «заветам Жиглова». Ивану Голунову подкинули наркотики? Вы просто не понимаете - это норма. Это просто рутинная практика борьбы с наркотиками - когда у оперов есть значительные подозрения, но не хватает фактуры и доказательств, а начальство сверху давит, требуя результат. А уж если дело изначально пришло «сверху» и руководство сказало: «Короче, информация стопудовая: он - наркобарыга. Берите его и колите!», то, поверьте, опера-исполнители без всякой личной корыстной заинтересованности и подкинут жертве всё, что надо, и бить будут, и проникновением бутылки в жопу пугать станут, и ещё много прочих способов, развязывающих языки, вспомнят… Степень их решимости выполнить приказ начальства будет зависеть от разных обстоятельств - усталость, настроение, ночное дежурство и выпитый алкоголь, сложившееся личное отношение к задержанному и т.д. и т.п. Все переменные, от которых будет зависеть здоровье отпирающегося от обвинений человека, трудно предугадать…
«Либеральные» журналисты сейчас преподносят всё, случившееся с Иваном Голуновым, как какой-то экстраординарный случай, свидетельствующий о полной тотальной невиновности Ивана, но на самом деле подобное происходит каждый день по всей стране. Десятки и сотни случаев. Каждый день.
И даже если вдруг в итоге выяснится, что менты «окучили» совершенно невиновного, то вырваться из застенков без потерь ему получится только в самом крайнем случае, так как следователи и полицейские будут угрожать и предлагать «признать вину», обещая условный приговор или «в рамках отсиженного», и разнообразные ужасы в противном случае. «Отделаться испугом» и выйти, у уже зажёванных нашей «правоохранительной машиной», получается очень редко. И уж точно никто не извиняется перед ними. Обычно (в отличие от странной истории Ивана Голунова). Потому что «органы» считают, что «небольшие перегибы» - это нормально, якобы это некие такие «издержки», на которые никто не должен лишний раз обращать внимание. Типа: «Ну, так уж получилось. Лес рубят - щепки летят…» Но обязательно без извинений. Чтобы не дай бог гражданин не подумал бы, что государство реально виновато перед ним. Потому что наше государство всю свою жизнь считает себя безупречным, а людей - букашками. Ну, такая вот наша отечественная традиция…
И к ответу хрен кого привлечёшь за незаконное избиение или за фальсификацию обвинений - вся правоохранительная система, включая Следственный комитет, прокуратуру и суд, изо всех сил будет противодействовать. А если задержание с избиением невиновного или с подкидыванием чего-либо проводят парни в масках (спецназ, ОМОН), то можно сразу забыть про любые варианты привлечь их к какой-либо ответственности, потому что даже если у них есть цифры на форме (что само по себе редкость) - значит, если что случится, журнал присвоения этих номеров «внезапно» окажется незаполненным. А нет данных - некого привлечь, дело будет возбуждено против «неустановленных лиц» и благополучно похерится Системой. Потому что Система своих цепных псов ценит и не сдаёт. Потому никто зарвавшихся псин одёргивать не станет, чтобы не сбить накал злобы, а то они потом и митинги оппозиции могут оказаться не готовы разгонять…
Впрочем, меня куда-то уже не в ту степь потянуло. Вернёмся к нашим баранам.
Итак, да, кроме всего прочего выяснилось, что крупные офицеры, причастные к аресту, имеют неадекватно много недвижимости в собственности. И что? Неужели после полковников-миллиардеров кого-то ещё могут удивить факты, косвенно свидетельствующие о коррупции в среде московских полицейских? ))) И даже если это так (что весьма вероятно), то как это соотносится с делом Ивана Голунова? Коррупция в Москве вовсе не крутится только вокруг «похоронного бизнеса», схемы которого готовился разоблачить Голунов.
Да, в итоге выяснилось, что отпечатков пальцев Ивана на пакетах с наркотиками не было, как и не было обнаружено следов наркотиков на руках Голунова, но до этого все «либералы» уже целую неделю орали, что «подкинули!», что «беспредел!», хотя такой информации ведь ещё не было.
То есть, вы поймите правильно: вся эта буча в СМИ, получается, она к реальному уголовному делу имеет очень опосредованное отношение. Совершенно правильно, что СМИ привлекли внимание высокого начальства к данному случаю, но в итоге решение-то принимается на основе фактических материалов дела - есть доказательства или нет.
Да, если «доказательства» сходу намеренно фальсифицируются - очень трудно отбиться, особенно, если за преступниками в погонах стоят офицеры из ФСБ и огромные деньги (как утверждают «либералы»). Наверное, есть определённый смысл в том, чтобы сразу, без разбора кинуться на защиту «своих», но…
Но где же объективность? Всё, её больше нет? То есть, есть некие «свои», которых требуется во всём оправдывать, не разбираясь, и есть некие «они», которые, надо думать, примерно аналогично заранее во всём виноваты. Так получается, да? Ну а как ещё всё это оценивать?
Причём, судя по накалу разразившейся истерики, объективность вообще изначально никого не интересовала среди «либералов», и шумиха нужна была сама по себе - кипиш ради кипиша. А если выяснилось бы, что какие-то доказательства у полицейских всё же были? Ну, впрочем, понятно - тоже сказали бы, что это фальсификация. Хотя и так тоже могло бы быть, конечно…
Короче, и вот смотрю я на всю эту херню и понимаю, что мне не хочется быть ни на одной из противоборствующих сторон. Потому что там нет ни объективности, ни правды, и по своей сути обе стороны одинаковы - хотят власти и бабла. И только в незначительных нюансах разница.
И я уверен, что у всех адекватных вменяемых людей примерно аналогичные мысли и чувства, глядя на всё это, возникают. Потому что тут не надо быть особенно умным, логика она такая - довольно простая всегда, и за истиной часто вовсе не надо никуда глубоко нырять - вот она, очевидная и неприглядная, на поверхности плавает…
И потому не очень понятны стенания «либералов» по поводу того, что народ индифферентно наблюдает за их попытками «раскачать лодку», и даже более того - многие агрессивно это воспринимают. Потому что, действительно, если цели и средства у «либералов» примерно одинаковые с теми, кого они «обличают», то какой смысл что-то менять? Как думаете?
Читать ещё материалы по теме:
Анатомия российской власти: скотный двор
Как некоторые полицейские в Москве выполняют план по «раскрываемости» и свой карман набивают
К утру все сознаются
На чьей вы стороне?
Думаете, вас это не коснётся?
Народ одобряет репрессии
Как могут ни за что сломать немного лицо, между делом
Оттуда выходишь, как изнасилованная
1 мая в Питере
Какие флаги теперь опасно демонстрировать в России
Парадокс российских либералов
Всем «либерастам» посвящается
Правовая реальность, опричники и нэпман
Маразм крепчает: борьба с инакомыслием
Маразм крепчает: новая стадия - долбоебизм
Маразм крепчает: не время шутить!
Маразм крепчает: не время шутить! (часть 2)
Маразм крепчает: всё без шуток!
Маразм крепчает: апогей текущего безумия
Последние новости: министр МВД Башкирии требует запретить жаловаться на полицейских и чиновников
Приказано не вякать
#ИванГолунов #ЯМыИванГолунов #наркотики