Медиана в статистике - это, например, когда из чисел 3, 5, 5, 5, 6, 25 медианой будет "5". У вас использовано какое-то другое понимание медианы... Но могу заметить, что вполне возможны манипуляции со статистикой - всё проверить я даже не пытаюсь, это практически не возможно)) ...Если задуматься, то логически вы правильно заметили: как могут 80% получать 1,5-2 медианы?! Бред какой-то... Тут или статистика, или Варламов явно пиздит... Нет, на самом деле, сквозь нас постоянно проходит столько информации, что всю её чисто физически невозможно отфильтровать, поэтому во многих случаях, согласившись с частью, остальную принимаешь автоматически, не особенно проверяя. Именно на этом и строится, как мы знаем, главный способ лжи и манипуляций... Да, наверное, нужно будет более критично относиться к той информации, которую публикую... Но в данном случае меня зацепила мысль про то, как 60% считают себя "средним классом", в то время как большая их часть, на самом деле, относится скорее к бедным, чем к реальным середнякам. А всё остальное содержание статьи шло уже фоном. Хотя, понимаю, что именно этот фон и создаёт потом казусы, когда какие-то факты воспринимаются, как "общеизвестные"... Подумаю над этим, короче. Спасибо за то, что обратили внимание))
Пусть Х - медианный доход. Тогда количество граждан, получающих доход меньше Х, будет 50%, а количество граждан, получающих доход больше Х, тоже 50%.
Главная беда критиков власти (так же, как и критиков, например, Сталина) - заведомая дезинформация общества. Властям, наряду с действительными преступлениями, приписываются страшные преступления, которых они не совершали. Причём эта ложь о миллиардах репрессированных легко разоблачается. Что имеем в результате? Прямую противоположность ожидаемому. Видя такую подтасовку, люди просто перестают верить вам, как источнику информации, и рассуждают, что раз обманули здесь, значит, обманывают всегда. А потом удивляются, что Сталин - самый популярный политик. Да вы ведь сами его таким сделали!
Точно такая же штука происходит и с Путиным. Это ведь я такой добрый, разбираться полез, критиковать. А люди всего этого делать не будут. Просто плюнут вам в ваши солёные рыжики и выводы сделают.
Я пару раз такую херню у Варламова заметил и галочку поставил: "Ага! Этот врёт!" И - всё. Он что угодно может писать, я знаю, что это - ложь. А раз ложь, значит, правда - это его слова, но наоборот.
В современном море информации без фильтров нельзя, всё не прочтёшь и не проанализируешь. Что-то надо воспринимать на веру. Если фильтр пропустил. Если хотите проходить через людские фильтры - фильтруйте базар сами.
Боец, помни: размещая недобросовестную информацию, ты работаешь на Путина! Не, не так. Математически более точно так. Размещая недостоверную статью с критикой Х, ты работаешь на Х. Ну, это примерно как Навальный на Систему работает. Скажет чушь, все - ага!, значит, всё не так и плохо.
Но могу заметить, что вполне возможны манипуляции со статистикой - всё проверить я даже не пытаюсь, это практически не возможно))
...Если задуматься, то логически вы правильно заметили: как могут 80% получать 1,5-2 медианы?! Бред какой-то...
Тут или статистика, или Варламов явно пиздит...
Нет, на самом деле, сквозь нас постоянно проходит столько информации, что всю её чисто физически невозможно отфильтровать, поэтому во многих случаях, согласившись с частью, остальную принимаешь автоматически, не особенно проверяя. Именно на этом и строится, как мы знаем, главный способ лжи и манипуляций...
Да, наверное, нужно будет более критично относиться к той информации, которую публикую... Но в данном случае меня зацепила мысль про то, как 60% считают себя "средним классом", в то время как большая их часть, на самом деле, относится скорее к бедным, чем к реальным середнякам. А всё остальное содержание статьи шло уже фоном. Хотя, понимаю, что именно этот фон и создаёт потом казусы, когда какие-то факты воспринимаются, как "общеизвестные"...
Подумаю над этим, короче. Спасибо за то, что обратили внимание))
Reply
Тогда количество граждан, получающих доход меньше Х, будет 50%, а количество граждан, получающих доход больше Х, тоже 50%.
Главная беда критиков власти (так же, как и критиков, например, Сталина) - заведомая дезинформация общества.
Властям, наряду с действительными преступлениями, приписываются страшные преступления, которых они не совершали.
Причём эта ложь о миллиардах репрессированных легко разоблачается.
Что имеем в результате?
Прямую противоположность ожидаемому.
Видя такую подтасовку, люди просто перестают верить вам, как источнику информации, и рассуждают, что раз обманули здесь, значит, обманывают всегда.
А потом удивляются, что Сталин - самый популярный политик.
Да вы ведь сами его таким сделали!
Точно такая же штука происходит и с Путиным.
Это ведь я такой добрый, разбираться полез, критиковать.
А люди всего этого делать не будут.
Просто плюнут вам в ваши солёные рыжики и выводы сделают.
Я пару раз такую херню у Варламова заметил и галочку поставил: "Ага! Этот врёт!"
И - всё. Он что угодно может писать, я знаю, что это - ложь.
А раз ложь, значит, правда - это его слова, но наоборот.
Reply
Reply
Что-то надо воспринимать на веру. Если фильтр пропустил.
Если хотите проходить через людские фильтры - фильтруйте базар сами.
Боец, помни: размещая недобросовестную информацию, ты работаешь на Путина!
Не, не так. Математически более точно так.
Размещая недостоверную статью с критикой Х, ты работаешь на Х.
Ну, это примерно как Навальный на Систему работает.
Скажет чушь, все - ага!, значит, всё не так и плохо.
Reply
Leave a comment