Немного о геополитике (внезапно «с дивана»)
Всерьёз глубоко задуматься над многими вопросами, в том числе и о геополитике, меня подтолкнули события в Украине, поэтому с них и начну. Попытаюсь вкратце проанализировать и изложить доступно, понятными простыми словами позиции сторон, в контексте конфликта на территории Украины и не только.
P.S. Тем, кто осилит (или пропустит) первые 10 абзацев о набившей оскомину «стране великих укров», надеюсь, дальше понравится больше.
На момент февральского переворота украинцы, впрочем, как и Кремль, слишком переоценивали субъектность Европы. Слишком. Это стало роковой ошибкой, из-за которой очень многое потом пошло наперекосяк.
Если Украина и Европа рассматривали «ассоциацию», в основном, как взаимовыгодное экономическое сотрудничество и не более того, то у США насчёт Украины был совсем иной план: вступление Украины в НАТО, размещение военных баз, в том числе в Крыму, и противопоставление данной территории России. Легко догадаться, что об этом было прекрасно известно в Кремле, и указанный сценарий развития событий не устраивал Москву.
Нетрудно заметить, что все республики бывшего СССР, на которые обращает своё внимание США, становятся враждебными для России. Все эти страны, одна за другой, попав под влияние Америки, теряют свою промышленность, свою «национальную политику» и политическую субъектность, становятся орудием в руках Вашингтона, проводником их политики. Это постигло все государства бывшей восточной Европы и все бывшие советские Союзные республики, расположенные между Россией и Европой (кроме Белоруссии). Это не случайность. Совершенно справедливо, что Россия рассматривала такой сценарий в отношении Украины, как неприемлемую для себя угрозу и собиралась данное развитие ситуации предотвратить. Это нормально и предсказуемо.
Вместе с тем, на этом месте взгляды «евромайдановцев», «свидомых» (и прочих «либералов») и «пророссийски настроенных граждан» (и прочих «патриотов») начинают диаметрально отличаться.
«Свидомые» по этому поводу думают, что соседи России начинают вести себя враждебно по отношении к ней только потому, что Россия якобы на них пытается влиять. То есть, это как бы ответная реакция на якобы «враждебную» политику России. Дескать, России надо избавляться от синдрома «большого брата».
«Пророссийски настроенные граждане» же полностью одобряют действия Путина по защите «российских национальных интересов», и даже хотели бы видеть значительно более активные действия России на этом поприще.
Суть же «проблемы» заключается в том, что Россия в принципе не может вести себя в геополитике, как «младший брат». Многим бы этого хотелось, но пока Россия находится в своих границах, и пока в России у руля адекватное руководство, это по определению невозможно. Более того, как оценивают некоторые аналитики, позиция и внешняя политика России в последние годы отличается значительной сдержанностью и выверенностью. Вместе с тем, странно, что никто из «свидомых» (и прочих «либералов» всех мастей) не упрекает в том же самом (агрессивная внешняя политика) Америку. Но, это же «белые» люди, конечно, а тут «орда» - «небо» и «земля», «что разрешено Юпитеру, то не позволено быку». Слышали.
Единственная цель современной внешней политики России - это поддержание стабильности в странах вокруг себя, чтобы избежать появления агрессивных или нестабильных очагов напряжённости и конфликтов возле своих границ. В частности в отношении Украины у России всегда была политика предельно понятна - сохранение нейтрального статуса Украины, сохранение российских военных баз в Крыму и гарантия беспрепятственного транзита газа в Европу. Мне кажется, в такой позиции нет и не было никакой «агрессии», так как данная позиция в значительной мере отвечает интересам самой же Украины. Кроме того, она (эта самая «нейтральная» позиция) достаточно щедро Россией оплачивалась.
С другой стороны, как я уже писал раньше, именно Америка заинтересована в совершенно обратном - США изо всех сил создают вокруг России «пояс нестабильности» (про пресловутую американскую политику «экспорта хаоса» слышали уже почти все, наверное).
Суть же политики современной «свидомой» Украины как-то раз очень точно выразила некая «майданная поэтесса» Анастасия Дмитрук: «Лучше «младшими», да не вашими…». То есть, всё вот это - майдан, переворот, АТО - просто попытка сменить «место работы». То есть «свидомые» и «евромайдан» выбрали себе нового «старшего брата» в качестве нового директора, на которого они теперь работают и от которого хотят получать «грОши», но при этом со всем остальным «коллективом» забыли данный факт согласовать. Но при этом, весь остальной коллектив «свидомые» насильно тащат в новую фирму, в подчинение к новому директору и новому «старшему брату». Как бы, не очень правильно, на мой взгляд, по отношению к тем, кто не хочет переходить куда-либо или менять родство.
Кстати, как в ходе последних событий выяснилось, и Европа не имеет своего собственного мнения. По крайней мере, та её часть, которая находится под полным контролем США: Германия, Франция… Америке не требуется полностью тотально контролировать буквально эти страны, им достаточно надёжно контролировать ключевые политические и экономические фигуры этих стран. А всем остальным странам Европы приходится подстраиваться под экономико-политических и военных доминантов. Вот так вот.
Таким образом, Запад достаточно агрессивно продвигает свои «национальные интересы» и в очень многих моментах эти их «национальные интересы» прямо противоречат нашим «национальным интересам». Таким образом, возникает напряжение и даже конфликт, в результате которого Запад (прежде всего - Америка) вынужден более агрессивно действовать в отношении нашей страны, а мы более активно защищаемся.
«А с чего вдруг Запад так ополчился на Россию? - некоторые (как теперь говорят: «либерасты» и «пятая колонна») так вопрошают и тем смущают неокрепшие умы: - Если «весь мир» против России, то, возможно, Россия действительно что-то делает не так?!»
Ну, во-первых, далеко не «весь мир» против нас, а только некое «международное сообщество» - термин, приватизированный группой стран (Европа и США, а также их основные «шавки» - Канада, Австралия и Япония). А во-вторых, в какой-то мере это утверждение верно. Россия «вдруг», впервые и внезапно после развала СССР, начала проводить некую «свою» политику. Это особенно ярко и контрастно заметно на фоне безвольных во внешней политике европейских стран.
С некоторых пор и по настоящее время в мире есть одна единственная страна, которая открыто заявляет о своих «национальных интересах», и о своём намерении защищать их в любой точке земного шара. При этом, их «национальные интересы» простираются примерно на ту же площадь. Все знают эту страну, не будем же поминать её всуе.
По этому поводу хочу привести здесь одну неожиданную цитату. Как сказала ныне покойная хроническая диссидентка Новодворская: «Империя не может быть «империей добра», любая империя - это всегда «империя зла». При этом, когда она это говорила, Новодворская имела ввиду контекст, что Путин якобы создаёт из России империю «СССР 2.0». Мы этот смешной вопрос рассмотрим чуть ниже, а пока же отметим для себя здесь, что до 1991 года в мире было 2 империи - СССР и США. Когда одна из них самоликвидировалась, вторая не только сохранилась, но и стала стремительно и бесконтрольно разрастаться. И как совершенно справедливо, в данном случае, заметила Новодворская: империя не может быть «империей добра».
Более того, как известно, демократия возможна только, если функционирует пресловутая система «сдержек и противовесов». Это справедливо и для геополитики - как только СССР рухнул, империя США стала стремительно, неуклонно и закономерно становится тотальной «империей зла». Это был неизбежный процесс. Возможно, кто-то до сих пор не хочет в это поверить, но многим, в том числе и на Западе, эта постепенная трансформация Америки в имперского мутанта, уже становится вполне очевидной.
А теперь по поводу «СССР 2.0». Ну, ради бога, зачем смешить-то?! Разве можно сравнивать современную Россию с тоталитарно-идеологическим монстром СССР?! Современная Россия, как совершенно справедливо заметил Маккейн - это «большая бензоколонка». В рамках американской стратегии «глобального мира» всех, в том числе и Путина, устраивала эта концепция, до тех пор, пока американцы совершенно не перестали считаться с мнением и интересами собственников этой самой «бензоколонки». «Заправка» то большая, и руководят ею люди, предки которых уже не раз накидывали люлей самым крутым боссам «района», которые периодически вдруг решали «прибрать» под себя нашу землицу. В рамках своей «местечковости», Путин озвучивал очень скромное, но при этом совершенно справедливое требование: при управлении миром считаться, хотя бы иногда, в том числе и с его интересами. При этом, желания и амбиции у Путина были сугубо скромные, как выразился Обама - «региональные», на «мировое господство» даже в перспективе не претендующие. Так в чём же дело?!
А дело вот в чём. Претензии к России у «мирового сообщества» были всегда, и их стратегическое значение заключается в следующем. Представьте себе, что вы живёте в большой коммунальной квартире. Комнаты в ней есть разные: большие и маленькие, с хорошим видом и удобствами или тёмные глухие каморки без тепла и воды; в некоторых из них живут по пять человек на десяти квадратных метрах, а в некоторых на большой площади с газовой плитой, отоплением и ванной живёт какой-то (по мнению части «соседей») полусумасшедший, «тёмный» и вообще какой-то странный и угрюмый дедок «себе на уме»; он позволяет соседям пользоваться ему доставшимися «удобствами», но взамен просит гешефт. Вполне очевидно, что очень многим «соседям» такое положение и такое распределение «метров» и благ кажется несправедливым и неправильным. Уже давно стоятся планы, как бы «задвинуть» дедка в угол, чтобы по-новому «справедливо» поделить на всех (но не поровну, конечно) его «ништяки». В настоящий момент возглавляет этот заговор новый безоговорочный «старший» по квартире. Стоит ли говорить, что приобщиться к чужому добру были бы многие рады, поэтому союзников у «старшего по квартире» достаточно много, готовы напасть все на одного, разрабатывают планы. «Беда» только в том, что у «дедка» есть многозарядный дробовик, а хорошо стрелять он с детства умеет.
Да, наши природные богатства - это не единственное причина, почему «Западный мир» волком смотрит на Россию, но именно она - это главная и основополагающая стратегическая «претензия» к России в настоящее время, обуславливающая все остальные.
В свете предельности доступных ресурсов на земле, столкновения интересов «Западного мира» и России было не избежать. И в ближайшие годы оно будет только нарастать.
P.S. Тем, кто осилит (или пропустит) первые 10 абзацев о набившей оскомину «стране великих укров», надеюсь, дальше понравится больше.
На момент февральского переворота украинцы, впрочем, как и Кремль, слишком переоценивали субъектность Европы. Слишком. Это стало роковой ошибкой, из-за которой очень многое потом пошло наперекосяк.
Если Украина и Европа рассматривали «ассоциацию», в основном, как взаимовыгодное экономическое сотрудничество и не более того, то у США насчёт Украины был совсем иной план: вступление Украины в НАТО, размещение военных баз, в том числе в Крыму, и противопоставление данной территории России. Легко догадаться, что об этом было прекрасно известно в Кремле, и указанный сценарий развития событий не устраивал Москву.
Нетрудно заметить, что все республики бывшего СССР, на которые обращает своё внимание США, становятся враждебными для России. Все эти страны, одна за другой, попав под влияние Америки, теряют свою промышленность, свою «национальную политику» и политическую субъектность, становятся орудием в руках Вашингтона, проводником их политики. Это постигло все государства бывшей восточной Европы и все бывшие советские Союзные республики, расположенные между Россией и Европой (кроме Белоруссии). Это не случайность. Совершенно справедливо, что Россия рассматривала такой сценарий в отношении Украины, как неприемлемую для себя угрозу и собиралась данное развитие ситуации предотвратить. Это нормально и предсказуемо.
Вместе с тем, на этом месте взгляды «евромайдановцев», «свидомых» (и прочих «либералов») и «пророссийски настроенных граждан» (и прочих «патриотов») начинают диаметрально отличаться.
«Свидомые» по этому поводу думают, что соседи России начинают вести себя враждебно по отношении к ней только потому, что Россия якобы на них пытается влиять. То есть, это как бы ответная реакция на якобы «враждебную» политику России. Дескать, России надо избавляться от синдрома «большого брата».
«Пророссийски настроенные граждане» же полностью одобряют действия Путина по защите «российских национальных интересов», и даже хотели бы видеть значительно более активные действия России на этом поприще.
Суть же «проблемы» заключается в том, что Россия в принципе не может вести себя в геополитике, как «младший брат». Многим бы этого хотелось, но пока Россия находится в своих границах, и пока в России у руля адекватное руководство, это по определению невозможно. Более того, как оценивают некоторые аналитики, позиция и внешняя политика России в последние годы отличается значительной сдержанностью и выверенностью. Вместе с тем, странно, что никто из «свидомых» (и прочих «либералов» всех мастей) не упрекает в том же самом (агрессивная внешняя политика) Америку. Но, это же «белые» люди, конечно, а тут «орда» - «небо» и «земля», «что разрешено Юпитеру, то не позволено быку». Слышали.
Единственная цель современной внешней политики России - это поддержание стабильности в странах вокруг себя, чтобы избежать появления агрессивных или нестабильных очагов напряжённости и конфликтов возле своих границ. В частности в отношении Украины у России всегда была политика предельно понятна - сохранение нейтрального статуса Украины, сохранение российских военных баз в Крыму и гарантия беспрепятственного транзита газа в Европу. Мне кажется, в такой позиции нет и не было никакой «агрессии», так как данная позиция в значительной мере отвечает интересам самой же Украины. Кроме того, она (эта самая «нейтральная» позиция) достаточно щедро Россией оплачивалась.
С другой стороны, как я уже писал раньше, именно Америка заинтересована в совершенно обратном - США изо всех сил создают вокруг России «пояс нестабильности» (про пресловутую американскую политику «экспорта хаоса» слышали уже почти все, наверное).
Суть же политики современной «свидомой» Украины как-то раз очень точно выразила некая «майданная поэтесса» Анастасия Дмитрук: «Лучше «младшими», да не вашими…». То есть, всё вот это - майдан, переворот, АТО - просто попытка сменить «место работы». То есть «свидомые» и «евромайдан» выбрали себе нового «старшего брата» в качестве нового директора, на которого они теперь работают и от которого хотят получать «грОши», но при этом со всем остальным «коллективом» забыли данный факт согласовать. Но при этом, весь остальной коллектив «свидомые» насильно тащат в новую фирму, в подчинение к новому директору и новому «старшему брату». Как бы, не очень правильно, на мой взгляд, по отношению к тем, кто не хочет переходить куда-либо или менять родство.
Кстати, как в ходе последних событий выяснилось, и Европа не имеет своего собственного мнения. По крайней мере, та её часть, которая находится под полным контролем США: Германия, Франция… Америке не требуется полностью тотально контролировать буквально эти страны, им достаточно надёжно контролировать ключевые политические и экономические фигуры этих стран. А всем остальным странам Европы приходится подстраиваться под экономико-политических и военных доминантов. Вот так вот.
Таким образом, Запад достаточно агрессивно продвигает свои «национальные интересы» и в очень многих моментах эти их «национальные интересы» прямо противоречат нашим «национальным интересам». Таким образом, возникает напряжение и даже конфликт, в результате которого Запад (прежде всего - Америка) вынужден более агрессивно действовать в отношении нашей страны, а мы более активно защищаемся.
«А с чего вдруг Запад так ополчился на Россию? - некоторые (как теперь говорят: «либерасты» и «пятая колонна») так вопрошают и тем смущают неокрепшие умы: - Если «весь мир» против России, то, возможно, Россия действительно что-то делает не так?!»
Ну, во-первых, далеко не «весь мир» против нас, а только некое «международное сообщество» - термин, приватизированный группой стран (Европа и США, а также их основные «шавки» - Канада, Австралия и Япония). А во-вторых, в какой-то мере это утверждение верно. Россия «вдруг», впервые и внезапно после развала СССР, начала проводить некую «свою» политику. Это особенно ярко и контрастно заметно на фоне безвольных во внешней политике европейских стран.
С некоторых пор и по настоящее время в мире есть одна единственная страна, которая открыто заявляет о своих «национальных интересах», и о своём намерении защищать их в любой точке земного шара. При этом, их «национальные интересы» простираются примерно на ту же площадь. Все знают эту страну, не будем же поминать её всуе.
По этому поводу хочу привести здесь одну неожиданную цитату. Как сказала ныне покойная хроническая диссидентка Новодворская: «Империя не может быть «империей добра», любая империя - это всегда «империя зла». При этом, когда она это говорила, Новодворская имела ввиду контекст, что Путин якобы создаёт из России империю «СССР 2.0». Мы этот смешной вопрос рассмотрим чуть ниже, а пока же отметим для себя здесь, что до 1991 года в мире было 2 империи - СССР и США. Когда одна из них самоликвидировалась, вторая не только сохранилась, но и стала стремительно и бесконтрольно разрастаться. И как совершенно справедливо, в данном случае, заметила Новодворская: империя не может быть «империей добра».
Более того, как известно, демократия возможна только, если функционирует пресловутая система «сдержек и противовесов». Это справедливо и для геополитики - как только СССР рухнул, империя США стала стремительно, неуклонно и закономерно становится тотальной «империей зла». Это был неизбежный процесс. Возможно, кто-то до сих пор не хочет в это поверить, но многим, в том числе и на Западе, эта постепенная трансформация Америки в имперского мутанта, уже становится вполне очевидной.
А теперь по поводу «СССР 2.0». Ну, ради бога, зачем смешить-то?! Разве можно сравнивать современную Россию с тоталитарно-идеологическим монстром СССР?! Современная Россия, как совершенно справедливо заметил Маккейн - это «большая бензоколонка». В рамках американской стратегии «глобального мира» всех, в том числе и Путина, устраивала эта концепция, до тех пор, пока американцы совершенно не перестали считаться с мнением и интересами собственников этой самой «бензоколонки». «Заправка» то большая, и руководят ею люди, предки которых уже не раз накидывали люлей самым крутым боссам «района», которые периодически вдруг решали «прибрать» под себя нашу землицу. В рамках своей «местечковости», Путин озвучивал очень скромное, но при этом совершенно справедливое требование: при управлении миром считаться, хотя бы иногда, в том числе и с его интересами. При этом, желания и амбиции у Путина были сугубо скромные, как выразился Обама - «региональные», на «мировое господство» даже в перспективе не претендующие. Так в чём же дело?!
А дело вот в чём. Претензии к России у «мирового сообщества» были всегда, и их стратегическое значение заключается в следующем. Представьте себе, что вы живёте в большой коммунальной квартире. Комнаты в ней есть разные: большие и маленькие, с хорошим видом и удобствами или тёмные глухие каморки без тепла и воды; в некоторых из них живут по пять человек на десяти квадратных метрах, а в некоторых на большой площади с газовой плитой, отоплением и ванной живёт какой-то (по мнению части «соседей») полусумасшедший, «тёмный» и вообще какой-то странный и угрюмый дедок «себе на уме»; он позволяет соседям пользоваться ему доставшимися «удобствами», но взамен просит гешефт. Вполне очевидно, что очень многим «соседям» такое положение и такое распределение «метров» и благ кажется несправедливым и неправильным. Уже давно стоятся планы, как бы «задвинуть» дедка в угол, чтобы по-новому «справедливо» поделить на всех (но не поровну, конечно) его «ништяки». В настоящий момент возглавляет этот заговор новый безоговорочный «старший» по квартире. Стоит ли говорить, что приобщиться к чужому добру были бы многие рады, поэтому союзников у «старшего по квартире» достаточно много, готовы напасть все на одного, разрабатывают планы. «Беда» только в том, что у «дедка» есть многозарядный дробовик, а хорошо стрелять он с детства умеет.
Да, наши природные богатства - это не единственное причина, почему «Западный мир» волком смотрит на Россию, но именно она - это главная и основополагающая стратегическая «претензия» к России в настоящее время, обуславливающая все остальные.
В свете предельности доступных ресурсов на земле, столкновения интересов «Западного мира» и России было не избежать. И в ближайшие годы оно будет только нарастать.