Очень важные размышления...
Как-то забывается всеми, что источник знаний у нас один - жизнь. Имею в виду в широком значении этого слова. С возрастом ребенок утрачивает главный и самый верный принцип познания - наблюдение и анализ происходящего. Мы начинаем «поедать» прожеванную кем-то «пищу». Наши знания уже не есть предмет собственных наблюдений, анализа и выводов. Не знаю, как это можно измерить, но считается, что два часа напряженной умственной работы для организма эквивалентно 8 часам работы шахтеров. Дело не в цифрах, но ведь действительно процесс мышления требует сосредоточенности на объекте, времени, не всегда все связывается в ясную картинку, не всегда понятен правильный ответ. Мы пользуемся более легким вариантом. Не осознанно, мы ищем готовое решение, которое будет простым и понятным. И где мы его ищем? Правильно, основной источник - телевизор. Второй источник - ближнее окружение. Но это окружение свои знания тоже получил где-то, значит, фактически все опять упирается в телевизор. Я и сама такая. Иногда я понимаю, что мне не хочется себя «грузить» и я «глотаю» что попроще и поближе - выбираю точку зрения на вещи из тех, что витают рядом, но чаще это делается не осознанно. Просто усилием воли заставляю себя думать, анализировать и формировать собственное отношение к чему-то.
[Наглядная ситуация...]
Пример.
Подхожу к широкой дороге. Горит зеленый свет, люди переходят, я притормозила, пытаясь понять, как давно он горит, и успею ли я перейти. Невольно обращаю внимание на маму с ребенком, переходящих дорогу. Ребенку года четыре, он вприпрыжку торопится успеть за мамой. При этом внимание его рассредоточено, он естественно не смотрит на саму дорогу. Мама не держит ребенка за руку! Более того, он находится не перед ней, а в пол - шага позади! При этом она разговаривает с идущей рядом подругой и смотрит на собеседницу. Я замираю в напряжении и, забыв, что мне надо переходить, наблюдаю за действующими лицами. Все закончилось благополучно, и я перехожу уже на следующий зеленый сигнал.
Тут можно было бы поставить точку, но я начала обдумывать эту ситуацию.
Вот если бы ребенка сбила машина. Мама кинулась бы душить водителя этой машины. Я подумала, а ведь водитель тут не при чем, она сама виновата. Вторая мысль была: «что ж, это понятно, человек в состоянии стресса не способен на трезвое решение. Как я могу хотеть, чтобы она в этой ситуации давала трезвые оценки произошедшему».
Жизнь мне, как несмышленышу предоставила эту ситуацию, дала повод сформировать правильное знание.
Не жди от человека в стрессовой ситуации объективного, правильного поведения и оценки происходящих событий. Он просто не в состоянии этого сделать.
Тут все могло и закончится, но до магазина было далеко, и я продолжала прокручивать ситуацию дальше.
А если бы на место катастрофы сбежались люди? Что бы они увидели. На асфальте мертвый окровавленный ребенок и мать рвущая волосы на оторопелом водителе. Что бы они сделали с водителем? Думаю, что никакие его крики о невиновности его участь не облегчили бы. Вот и второй урок, преподанный жизнью в этой ситуации.
То что мы видим в данный момент, формирует наше мнение. Эмоции превалируют над разумом.
Потому, что эмоциональное решение быстрое и простое: ребенок убит - виноват водитель. Тем более, когда это подкреплено кровавым зрелищем.
Иду, до магазина еще далеко.
Мысли переносятся на Одессу. В мозгу сама протянулась связующая нить. Вот тоже, интересно как это происходит там в голове.
[И применение..]
Вспоминаю заметку участника событий в Одессе. Женщина побывала на втором этаже дома профсоюзов, она видела, как в окно влетела бутылка с зажигательной смесью, она с другими людьми бегала по второму этажу и в результате ей удалось спастись, спустившись по веревке заброшенной кем-то в окно, которую они привязали к батарее. Спустившись, она испугалась, что тут может пострадать от противников и убежала домой. Все конечно описано драматично, как по-другому можно такую ситуацию описать, виновники и злодеи естественно обозначены. Соответственно можно представить какие комментарии к этой заметке…
Вооруженная полученными знаниями начинаю осмысливать эту ситуацию по второму разу.
1)Помнится, при прочтении у меня возникла мысль: «А что она там вообще делала - женщина!» Она кстати написала, что она пошла, потому, что ее друзья пошли.
Теперь я думаю так: если у тебя есть что-то дорогое, то надо рассчитывать только на себя, чтобы не потерять его. Не надейся, что это сделает кто-то.
Как та мама на дороге, которая считала, что если зеленый свет, то никакой водитель не поедет и с ребенком ничего не случится, можно не следить за дорогой и ребенком. А если это пьяный водитель, отморозок какой-то. Как можно жизнь своего ребенка отдавать на милость водителей.
В случае с этой женщиной, как можно было руководствоваться тем, что пошли ее друзья и она с ними. Ведь речь шла о ее жизни, при чем тут друзья. Все понимают, что в теперешней ситуации это опасно.
В этой оценке изменений не произошло.
2)Вторая мысль, которая у меня тогда возникла: « А как она может судить о том, кто поджег дом профсоюзов». Я пред этим посмотрела какие-то фотографии, какие-то описания очевидцев, которые, к примеру, говорили, что один из очагов возгорания был на шестом этаже и за закрытым окном, туда ничего забросить не могли. Бутылки кидали с двух сторон, и при неосторожном и неумелом обращении могли возникнуть возгорания и от этого. В таких сложных ситуациях как можно определить причину быстро и однозначно.
Потом мне казалось нелогичным, что она не дождалась медицинской помощи и убежала, боясь мести, ведь кто-то из этих людей и кинул им веревку, по которой они спаслись. А с наружи были только их противники.
Теперь я думаю так: Да как можно от человека пережившего стрессовую ситуацию ожидать объективной оценки! Она написала то, что ощущала и как она понимала события.
Я была не права!!!
Не радуйтесь, это еще не окончание анализа. Допишу вторую часть и разберу ситуацию до конца. Прошу только не писать комментарии по Одесским событиям. Я просто привела это как пример. Суть гораздо глубже. Думаю, что в конце второй части я ее как-то сформулирую, если удастся.
[Наглядная ситуация...]
Пример.
Подхожу к широкой дороге. Горит зеленый свет, люди переходят, я притормозила, пытаясь понять, как давно он горит, и успею ли я перейти. Невольно обращаю внимание на маму с ребенком, переходящих дорогу. Ребенку года четыре, он вприпрыжку торопится успеть за мамой. При этом внимание его рассредоточено, он естественно не смотрит на саму дорогу. Мама не держит ребенка за руку! Более того, он находится не перед ней, а в пол - шага позади! При этом она разговаривает с идущей рядом подругой и смотрит на собеседницу. Я замираю в напряжении и, забыв, что мне надо переходить, наблюдаю за действующими лицами. Все закончилось благополучно, и я перехожу уже на следующий зеленый сигнал.
Тут можно было бы поставить точку, но я начала обдумывать эту ситуацию.
Вот если бы ребенка сбила машина. Мама кинулась бы душить водителя этой машины. Я подумала, а ведь водитель тут не при чем, она сама виновата. Вторая мысль была: «что ж, это понятно, человек в состоянии стресса не способен на трезвое решение. Как я могу хотеть, чтобы она в этой ситуации давала трезвые оценки произошедшему».
Жизнь мне, как несмышленышу предоставила эту ситуацию, дала повод сформировать правильное знание.
Не жди от человека в стрессовой ситуации объективного, правильного поведения и оценки происходящих событий. Он просто не в состоянии этого сделать.
Тут все могло и закончится, но до магазина было далеко, и я продолжала прокручивать ситуацию дальше.
А если бы на место катастрофы сбежались люди? Что бы они увидели. На асфальте мертвый окровавленный ребенок и мать рвущая волосы на оторопелом водителе. Что бы они сделали с водителем? Думаю, что никакие его крики о невиновности его участь не облегчили бы. Вот и второй урок, преподанный жизнью в этой ситуации.
То что мы видим в данный момент, формирует наше мнение. Эмоции превалируют над разумом.
Потому, что эмоциональное решение быстрое и простое: ребенок убит - виноват водитель. Тем более, когда это подкреплено кровавым зрелищем.
Иду, до магазина еще далеко.
Мысли переносятся на Одессу. В мозгу сама протянулась связующая нить. Вот тоже, интересно как это происходит там в голове.
[И применение..]
Вспоминаю заметку участника событий в Одессе. Женщина побывала на втором этаже дома профсоюзов, она видела, как в окно влетела бутылка с зажигательной смесью, она с другими людьми бегала по второму этажу и в результате ей удалось спастись, спустившись по веревке заброшенной кем-то в окно, которую они привязали к батарее. Спустившись, она испугалась, что тут может пострадать от противников и убежала домой. Все конечно описано драматично, как по-другому можно такую ситуацию описать, виновники и злодеи естественно обозначены. Соответственно можно представить какие комментарии к этой заметке…
Вооруженная полученными знаниями начинаю осмысливать эту ситуацию по второму разу.
1)Помнится, при прочтении у меня возникла мысль: «А что она там вообще делала - женщина!» Она кстати написала, что она пошла, потому, что ее друзья пошли.
Теперь я думаю так: если у тебя есть что-то дорогое, то надо рассчитывать только на себя, чтобы не потерять его. Не надейся, что это сделает кто-то.
Как та мама на дороге, которая считала, что если зеленый свет, то никакой водитель не поедет и с ребенком ничего не случится, можно не следить за дорогой и ребенком. А если это пьяный водитель, отморозок какой-то. Как можно жизнь своего ребенка отдавать на милость водителей.
В случае с этой женщиной, как можно было руководствоваться тем, что пошли ее друзья и она с ними. Ведь речь шла о ее жизни, при чем тут друзья. Все понимают, что в теперешней ситуации это опасно.
В этой оценке изменений не произошло.
2)Вторая мысль, которая у меня тогда возникла: « А как она может судить о том, кто поджег дом профсоюзов». Я пред этим посмотрела какие-то фотографии, какие-то описания очевидцев, которые, к примеру, говорили, что один из очагов возгорания был на шестом этаже и за закрытым окном, туда ничего забросить не могли. Бутылки кидали с двух сторон, и при неосторожном и неумелом обращении могли возникнуть возгорания и от этого. В таких сложных ситуациях как можно определить причину быстро и однозначно.
Потом мне казалось нелогичным, что она не дождалась медицинской помощи и убежала, боясь мести, ведь кто-то из этих людей и кинул им веревку, по которой они спаслись. А с наружи были только их противники.
Теперь я думаю так: Да как можно от человека пережившего стрессовую ситуацию ожидать объективной оценки! Она написала то, что ощущала и как она понимала события.
Я была не права!!!
Не радуйтесь, это еще не окончание анализа. Допишу вторую часть и разберу ситуацию до конца. Прошу только не писать комментарии по Одесским событиям. Я просто привела это как пример. Суть гораздо глубже. Думаю, что в конце второй части я ее как-то сформулирую, если удастся.