Видеозаписи вскроют служебный подлог? А это уголовка!? Зарисовка №4
Следующее наше ходатайство в Новоуральском суде было об истребовании доказательств, находящихся у ответчика (в ТИКе, у Малюты) -видеозаписей с камер видеонаблюдения на участках голосования.
Напомним, что две участковые комиссии в пределах одного 14 округа применили два различных способа подведении итогов голосования:
1. На избирательном участке № 2320 (Дом пионеров) «Сведения о результатах голосования» были сняты с принтера КОИБ сразу после окончания голосования, в 20 часов, 08 минут, 07 секунд.
2. На избирательном участке № 2614 (Технологический колледж) процедура снятия «Сведений о результатах голосования» с КОИБ не проводилась вообще или была проведена одновременно с распечаткой Итогового протокола. Причём, почти на 3 часа позднее, чем на участке 2320.
«Кроме того, в ходе представления Новоуральской ТИК истребованных судом доказательств у истца появились новые аргументы в защиту своих исковых требований. Убеждён, что представленная суду Новоуральской ТИК копия «Сведений о результатах голосования» на участке №2614 (страница дела № 81), где проставлено время вывода 22 часа 18 минут, является подложной, изготовлена задним числом и не может быть принята судом к рассмотрению как достоверная и как доказательство правоты ответчика. А вот как доказательство правоты истца теперь этот документ может послужить!
Поясню. Я лично находился на участке 2614 с 18.00 и до 23.00, до самого момента распечатки с КОИБ «Итогового протокола», и неоднократно публично и громко обращался и к председателю комиссии и к секретарю с просьбой распечатать с КОИБ «Сведения о результатах голосования». Однако, в этом мне было отказано под предлогом, что «мы действуем по Инструкции».
(Обращаю внимание, что распечатка «Сведений о результатах голосования» производится только после загрузки в КОИБ избирательных бюллетеней из переносных ящиков, с которыми члены комиссии выезжали по адресам неходячих инвалидов и престарелых.)
«Но на участке 2614 избирательные бюллетени из переносных ящиков загружались в КОИБ непосредственно перед распечаткой «Итогового протокола», в 22.55 и члены уик демонстрировали мне пломбы на ящиках. Я это хорошо помню и это может подтвердить видеозапись, члены уик и наблюдатели, если вызвать их на допрос. Как тогда могли появиться «Сведения о результатах голосования» в 22 часа 18 минут, если они распечатываются только после загрузки в КОИБ всех избирательных бюллетеней из переносных ящиков? А их было 29 штук и загружали их по одному и при мне, в 22.55. Неувязочка. И она легко доказывается при просмотре видеозаписи последнего часа подведения итогов голосования на участке (с 22.00 до 23.00).
Хватит даже последних 5 минут до распечатки Итогового протокола, чтобы в этом убедится. Там будет видно, что бюллетени из переносных ящиков закладывались в КОИБ при мне в 22 часа 55 минут. А, значит, они не могли быть заложены в КОИБ в 22 часа 18 минут, как указано на представленном в суд документе».
(А это может означать только одно - служебный подлог! Статья 292 УК РФ - до трёх лет лишения свободы.)
«В те же 5 минут войдёт и эпизод с «забегом» секретаря УИК 2614 от КОИБа в кабинет за флэшкой и обратно.
На мой взгляд, суд совершенно справедливо в своём «Определении о подготовке дела к судебному разбирательству» затребовал от Новоуральской ТИК видеозапись о голосовании и подведении итогов на участке 2614. Однако, в материалах дела я так её и не обнаружил.
Прошу, уважаемый суд, всё же истребовать у Новоуральской ТИК видеозапись голосования и подведения итогов на УИК 2614 от 11.09.2022г. Тем более, в связи с поступившими дополнительными доказательствами нечестности участковой избирательной комиссии - распечатанной задним числом копией «Сведений о результатах голосования».
Не нужно быть провидцем, чтобы догадаться, что, выслушав лепет ответчиков о том, что видеозапись никак не повлияет на ход рассмотрения дела, судья Шаклеина отклонила и это наше ходатайство,
Прошло уже несколько дней после суда, но я никак не могу взять в толк - с какой целью был совершён столь грубый подлог документов? Идиотизм всех участников подлога от ТИКа до УИКа? Полная уверенность в своей безнаказанности? В том, что к ним никто не посмеет применить статью 292 УК РФ? Что наверху прикроют, если что? Или исполнение устных указаний старших товарищей, понимающих, что нити потянутся к ним?
В любом случае - появление этого документа похоже на коллективное политическое харакири всех участников изготовления и подтверждения этой откровенной липы.
А судья Шакленина решила поучаствовать в этом процессе с ответчиками за кампанию? Неосмотрительно как - то…
Тем более, что в ходе судебного разбирательства председатель УИК № 2614 Нина Тартынская несколько раз публично подтвердила, что выгрузка из переносных ящиков происходила при мне в 22 часа 55 минут и я публично попросил занести это в протокол. Это подтвердят и официальная аудиозапись, которая, я надеюсь, велась в суде (так нас заверила судья Шаклеина), и моя аудиозапись, которую я вёл на законном основании.
Продолжение следует
Предыдущие зарисовки из Новоуральского суда
Зарисовка № 3 Суд прикрылся фиговым листком о защите персональных данных избирателей. https://zorkiysokol.livejournal.com/302399.html
Зарисовка № 2 Судья вынесла Определение, но "закрыла глаза" на видеозаписи и флэшки с участков. https://zorkiysokol.livejournal.com/302231.html
Зарисовка № 1 Алгоритм обмана избирателей или случайное совпадение? Зарисовки из Новоуральского суда. https://zorkiysokol.livejournal.com/302006.html
Напомним, что две участковые комиссии в пределах одного 14 округа применили два различных способа подведении итогов голосования:
1. На избирательном участке № 2320 (Дом пионеров) «Сведения о результатах голосования» были сняты с принтера КОИБ сразу после окончания голосования, в 20 часов, 08 минут, 07 секунд.
2. На избирательном участке № 2614 (Технологический колледж) процедура снятия «Сведений о результатах голосования» с КОИБ не проводилась вообще или была проведена одновременно с распечаткой Итогового протокола. Причём, почти на 3 часа позднее, чем на участке 2320.
«Кроме того, в ходе представления Новоуральской ТИК истребованных судом доказательств у истца появились новые аргументы в защиту своих исковых требований. Убеждён, что представленная суду Новоуральской ТИК копия «Сведений о результатах голосования» на участке №2614 (страница дела № 81), где проставлено время вывода 22 часа 18 минут, является подложной, изготовлена задним числом и не может быть принята судом к рассмотрению как достоверная и как доказательство правоты ответчика. А вот как доказательство правоты истца теперь этот документ может послужить!
Поясню. Я лично находился на участке 2614 с 18.00 и до 23.00, до самого момента распечатки с КОИБ «Итогового протокола», и неоднократно публично и громко обращался и к председателю комиссии и к секретарю с просьбой распечатать с КОИБ «Сведения о результатах голосования». Однако, в этом мне было отказано под предлогом, что «мы действуем по Инструкции».
(Обращаю внимание, что распечатка «Сведений о результатах голосования» производится только после загрузки в КОИБ избирательных бюллетеней из переносных ящиков, с которыми члены комиссии выезжали по адресам неходячих инвалидов и престарелых.)
«Но на участке 2614 избирательные бюллетени из переносных ящиков загружались в КОИБ непосредственно перед распечаткой «Итогового протокола», в 22.55 и члены уик демонстрировали мне пломбы на ящиках. Я это хорошо помню и это может подтвердить видеозапись, члены уик и наблюдатели, если вызвать их на допрос. Как тогда могли появиться «Сведения о результатах голосования» в 22 часа 18 минут, если они распечатываются только после загрузки в КОИБ всех избирательных бюллетеней из переносных ящиков? А их было 29 штук и загружали их по одному и при мне, в 22.55. Неувязочка. И она легко доказывается при просмотре видеозаписи последнего часа подведения итогов голосования на участке (с 22.00 до 23.00).
Хватит даже последних 5 минут до распечатки Итогового протокола, чтобы в этом убедится. Там будет видно, что бюллетени из переносных ящиков закладывались в КОИБ при мне в 22 часа 55 минут. А, значит, они не могли быть заложены в КОИБ в 22 часа 18 минут, как указано на представленном в суд документе».
(А это может означать только одно - служебный подлог! Статья 292 УК РФ - до трёх лет лишения свободы.)
«В те же 5 минут войдёт и эпизод с «забегом» секретаря УИК 2614 от КОИБа в кабинет за флэшкой и обратно.
На мой взгляд, суд совершенно справедливо в своём «Определении о подготовке дела к судебному разбирательству» затребовал от Новоуральской ТИК видеозапись о голосовании и подведении итогов на участке 2614. Однако, в материалах дела я так её и не обнаружил.
Прошу, уважаемый суд, всё же истребовать у Новоуральской ТИК видеозапись голосования и подведения итогов на УИК 2614 от 11.09.2022г. Тем более, в связи с поступившими дополнительными доказательствами нечестности участковой избирательной комиссии - распечатанной задним числом копией «Сведений о результатах голосования».
Не нужно быть провидцем, чтобы догадаться, что, выслушав лепет ответчиков о том, что видеозапись никак не повлияет на ход рассмотрения дела, судья Шаклеина отклонила и это наше ходатайство,
Прошло уже несколько дней после суда, но я никак не могу взять в толк - с какой целью был совершён столь грубый подлог документов? Идиотизм всех участников подлога от ТИКа до УИКа? Полная уверенность в своей безнаказанности? В том, что к ним никто не посмеет применить статью 292 УК РФ? Что наверху прикроют, если что? Или исполнение устных указаний старших товарищей, понимающих, что нити потянутся к ним?
В любом случае - появление этого документа похоже на коллективное политическое харакири всех участников изготовления и подтверждения этой откровенной липы.
А судья Шакленина решила поучаствовать в этом процессе с ответчиками за кампанию? Неосмотрительно как - то…
Тем более, что в ходе судебного разбирательства председатель УИК № 2614 Нина Тартынская несколько раз публично подтвердила, что выгрузка из переносных ящиков происходила при мне в 22 часа 55 минут и я публично попросил занести это в протокол. Это подтвердят и официальная аудиозапись, которая, я надеюсь, велась в суде (так нас заверила судья Шаклеина), и моя аудиозапись, которую я вёл на законном основании.
Продолжение следует
Предыдущие зарисовки из Новоуральского суда
Зарисовка № 3 Суд прикрылся фиговым листком о защите персональных данных избирателей. https://zorkiysokol.livejournal.com/302399.html
Зарисовка № 2 Судья вынесла Определение, но "закрыла глаза" на видеозаписи и флэшки с участков. https://zorkiysokol.livejournal.com/302231.html
Зарисовка № 1 Алгоритм обмана избирателей или случайное совпадение? Зарисовки из Новоуральского суда. https://zorkiysokol.livejournal.com/302006.html