Суд прикрылся фиговым листком о защите персональных данных избирателей. Зарисовка №3
И вот, наконец, настал день суда. 20 октября 2022 года. Со стороны ответчиков прибыли председатель ТИК Елена Малюта, юрист из Екатеринбурга Иван Кадочников (недешёвый надо сказать адвокат, что он забыл в нашем Новоуральске?), председатель ОИК (так и непонятно зачем была создана эта прокладка на прошедших выборах) Дмитрий Глебов, председатель УИК 2614 Нина Тартынская и секретарь этого уика Ольга Коновалова.
Председатель УИК 2320 Валентин Дронов как заинтересованное лицо заинтересованности не проявил - не явился. А его показания по делу были бы просто бесценны, ибо он мог бы рассказать суду как можно посчитать голоса избирателей за 8 минут и получить неофициальный статус самой быстрой участковой избирательной комиссии в России.
Уже по отсутствию этого лица и по тому, что судья не истребовала видеозаписи и флэшки с участков, было понятно, что судебный процесс превращается в фарс. Мы знали, с кем имеем дело и понимали, что ответчики приложат все усилия, чтобы запутать суд пустословием и ложными (лживыми) утверждениями, а судья с удовольствием поверит в эти утверждения. Поэтому, мы заранее подготовили ходатайство о видеозаписи судебного заседания и хотели его заявить.
Но заседание началось не совсем стандартно - с продолжительного спича судьи Надежды Шаклеиной о том, какая она неприкосновенная и неприкасаемая. И, как её защищает Закон и Президент. И, что её ни в коем случае фотографировать нельзя, а видеосъёмка с её участием - это вообще тягчайшее преступление, за которое всем достанется! С таким жутким страхом судьи за видеосъёмку процесса я встретился впервые в жизни (а я уж побывал в десятках судов, работая главным редактором различных средств массовых информации с 1991 года).
В общем, не убедила нас Надежда Игоревна Шаклеина и я зачитал наше ходатайство о видеозаписи. Вот его текст.
«Желая реализовать своё конституционное право на получение информации, гарантированное мне частью 4 статьи 29 и статьёй 18 Конституции Российской Федерации; законное право на получение и фиксирование информации о деятельности судов в форме информации о ходе судебного разбирательства, гарантированное мне статьями 8, 9, 12 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», настоящим сообщаю суду в лице председательствующего судьи, что я желаю осуществлять видеозапись открытого рассмотрения дела.
Согласно ч. 5 ст. 11 КАС РФ: «Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись допускаются с разрешения суда.»
Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" в случае, если суд придет к выводу, что видеозапись хода открытого судебного разбирательства не приведёт к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса.
Руководствуясь статьей 11 КАС РФ, в целях предоставления мне возможности реализации моих прав, гарантированных ч.4 ст.29 Конституции РФ прошу разрешить произвести видеозапись судебного заседания по данному делу».
После этого судья решила узнать мнение ответчиков насчёт видеосъёмки. Ушлый адвокат из Екатеринбурга Иван Кадочников нашёлся первым и заявил, что никак нельзя, мол, уважаемый суд, разрешать видеосъёмку, ибо могут пострадать персональные данные невинных избирателей. Все остальные ответчики как «попки» повторили эту версию. Ну ничего умнее не сумели придумать!
В зале заседаний все, включая судью, прекрасно понимали, что ни в документах дела, ни у кого из присутствующих нет с собой избирательных книг учёта с персональными данными избирателей и что избиратели вообще не фигурируют в деле. Судья же должна была хоть полистать дело перед судом? Она же понимала, что ни на одной странице, ни в одном документе нет никаких персональных данных избирателей, а есть только фамилии и имена публичных людей - кандидатов, без паспортных данных и телефонов? Понимала. И ответчики понимали.
Честно скажу в этот момент смотреть на всех них было противно - ибо напоминали они мне тех лгунов из «троек», что принимали богопротивные решения в 1937 году. Даже, наверное, хуже...Ибо те за свою жизнь боялись, а эти - только за своё место и созданную репутацию. А видеосъёмка для их дальнейшей карьеры представляет серьёзную опасность. Именно поэтому они её так боялись и не разрешили.
Ничего, согласно ч. 5 ст. 11 КАС РФ: «лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи». И я её, конечно, вёл. И обнародую.
Продолжение следует.
Предыдущие зарисовки из Новоуральского суда
Зарисовка № 2 Судья вынесла Определение, но "закрыла глаза" на видеозаписи и флэшки с участков. https://zorkiysokol.livejournal.com/302231.html
Зарисовка № 1 Алгоритм обмана избирателей или случайное совпадение? Зарисовки из Новоуральского суда. https://zorkiysokol.livejournal.com/302006.html
Председатель УИК 2320 Валентин Дронов как заинтересованное лицо заинтересованности не проявил - не явился. А его показания по делу были бы просто бесценны, ибо он мог бы рассказать суду как можно посчитать голоса избирателей за 8 минут и получить неофициальный статус самой быстрой участковой избирательной комиссии в России.
Уже по отсутствию этого лица и по тому, что судья не истребовала видеозаписи и флэшки с участков, было понятно, что судебный процесс превращается в фарс. Мы знали, с кем имеем дело и понимали, что ответчики приложат все усилия, чтобы запутать суд пустословием и ложными (лживыми) утверждениями, а судья с удовольствием поверит в эти утверждения. Поэтому, мы заранее подготовили ходатайство о видеозаписи судебного заседания и хотели его заявить.
Но заседание началось не совсем стандартно - с продолжительного спича судьи Надежды Шаклеиной о том, какая она неприкосновенная и неприкасаемая. И, как её защищает Закон и Президент. И, что её ни в коем случае фотографировать нельзя, а видеосъёмка с её участием - это вообще тягчайшее преступление, за которое всем достанется! С таким жутким страхом судьи за видеосъёмку процесса я встретился впервые в жизни (а я уж побывал в десятках судов, работая главным редактором различных средств массовых информации с 1991 года).
В общем, не убедила нас Надежда Игоревна Шаклеина и я зачитал наше ходатайство о видеозаписи. Вот его текст.
«Желая реализовать своё конституционное право на получение информации, гарантированное мне частью 4 статьи 29 и статьёй 18 Конституции Российской Федерации; законное право на получение и фиксирование информации о деятельности судов в форме информации о ходе судебного разбирательства, гарантированное мне статьями 8, 9, 12 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», настоящим сообщаю суду в лице председательствующего судьи, что я желаю осуществлять видеозапись открытого рассмотрения дела.
Согласно ч. 5 ст. 11 КАС РФ: «Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись допускаются с разрешения суда.»
Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" в случае, если суд придет к выводу, что видеозапись хода открытого судебного разбирательства не приведёт к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса.
Руководствуясь статьей 11 КАС РФ, в целях предоставления мне возможности реализации моих прав, гарантированных ч.4 ст.29 Конституции РФ прошу разрешить произвести видеозапись судебного заседания по данному делу».
После этого судья решила узнать мнение ответчиков насчёт видеосъёмки. Ушлый адвокат из Екатеринбурга Иван Кадочников нашёлся первым и заявил, что никак нельзя, мол, уважаемый суд, разрешать видеосъёмку, ибо могут пострадать персональные данные невинных избирателей. Все остальные ответчики как «попки» повторили эту версию. Ну ничего умнее не сумели придумать!
В зале заседаний все, включая судью, прекрасно понимали, что ни в документах дела, ни у кого из присутствующих нет с собой избирательных книг учёта с персональными данными избирателей и что избиратели вообще не фигурируют в деле. Судья же должна была хоть полистать дело перед судом? Она же понимала, что ни на одной странице, ни в одном документе нет никаких персональных данных избирателей, а есть только фамилии и имена публичных людей - кандидатов, без паспортных данных и телефонов? Понимала. И ответчики понимали.
Честно скажу в этот момент смотреть на всех них было противно - ибо напоминали они мне тех лгунов из «троек», что принимали богопротивные решения в 1937 году. Даже, наверное, хуже...Ибо те за свою жизнь боялись, а эти - только за своё место и созданную репутацию. А видеосъёмка для их дальнейшей карьеры представляет серьёзную опасность. Именно поэтому они её так боялись и не разрешили.
Ничего, согласно ч. 5 ст. 11 КАС РФ: «лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи». И я её, конечно, вёл. И обнародую.
Продолжение следует.
Предыдущие зарисовки из Новоуральского суда
Зарисовка № 2 Судья вынесла Определение, но "закрыла глаза" на видеозаписи и флэшки с участков. https://zorkiysokol.livejournal.com/302231.html
Зарисовка № 1 Алгоритм обмана избирателей или случайное совпадение? Зарисовки из Новоуральского суда. https://zorkiysokol.livejournal.com/302006.html