Рецензия: Хантингтон «Столкновение цивилизаций»
Порекомендовали вчера Хантингтона с его «Столкновение цивилизаций», поэтому быстренько пробежался.
Что можно сказать: этот труд на голову выше атталиевской «На пороге нового тысячелетия», которая по большому счёту, была не футурологией, а манифестом победивших западных элитариев.
Хантингтон использует геокультурный анализ происходящих процессов, который имеет место быть в реалии, поэтому многие его прогнозы верны. Он исходит из того, что неких общечеловеческих ценностей и построенных на их базисе всеобщей культуры нет и не предвидится, а есть, исторически сложившиеся культурные общности с единым языком, обычаями, религией, которые он обозначил как отдельные цивилизации. Выделив восемь основных:
Что, с некоторыми допущениями, верно. В итоге Хантингтон смог указать на существующие противоречия, которые или уже привели, или могут привести к серьёзным обострениям на границе цивилизационных разломов.
Например, он считает Украину расколотой страной, так как часть страны тяготеет к Православной цивилизации, часть (униатская) к Западной. И одним из вариантов у него предполагался распад страны с гражданской войной по этому «водоразделу», что, спустя два десятилетия, и произошло. Впрочем, вполне успешно он предсказал и ряд других конфликтов: Судан, Тимор, где движущей силой выступили в т.ч. и цивилизационные отличия.
Любопытно он высказывается о доминировании в последние три столетия Западной цивилизации за счёт грамотноорганизованного насилия. Западной цивилизации он предрекает кризис в связи падением основных показателей (экономика и демография), в то время как не-западные цивилизации испытывают рост по всем этим пунктам, и, соответственно, у них появляется цивилизационная уверенность в своём превосходстве, что ведёт к усилению линий разломов между этими культурными мегаобразованиями.
Россию же Хантингтон, вполне справедливо, называл разорванной страной, которая со времён Петра, с одной стороны, остаётся самобытной Православной цивилизацией, с другой, тяготеет к Западу, что составляет нашу культурную особенность, как вечный спор славян с западниками. Окончательное слияние России с Западом убьёт Православную цивилизацию со всеми вытекающими для населения последствиями, которые, впрочем, он особо не обсуждает.
В целом, получился вполне продуманный и логически обоснованный труд, который, однако, не лишён недостатков. Основной из них в том, что геокультурными особенностями процессы в нашей мир-системе не ограничены. И если тот же Аттали во главу угла ставит геоэкономику, забивая на всё остальное, то Хантингтон её игнорирует. А вместе с ней игнорирует и процесс глобализации, который носит реальный характер, в т.ч. за счёт мировой торговли и мирового разделения труда. Без учёта этих факторов, его рассуждения становятся частным случаем, который сложно натягивать на глобус глобальности.
В итоге получается противоречие в рядах западных мыслителей. Аттали за безоговорочную глобализацию, Хантингтон певец её краха. Кто прав? И здесь надо возвращаться в родные пенаты российской научной мысли. Успехи и проблемы глобализации не в том, что так захотели некие капиталисты-индивидуалисты в сферическом вакууме - это более масштабный и всеохватывающий процесс эволюции ценной информации (смотри Динамическую теорию информации Чернавского), который включает в себя объединение планетарной мир-системы в интересах мировой торговли и разделения труда, где будет господствовать выигравшая конкурентную гонку экономическая система. И этот процесс будет идти вне зависимости от приверженности акторов к ссудному проценту и активному индивидуализму - он более глубинный, а на этом этапе, так получилось, его было удобнее реализовать через капитализм. А уже фаворит гонки за счёт своей экономической привлекательности и технологического превосходства будет распространять на мир свои культурные базовые принципы (как минимум, частично). И, в целом, Западная цивилизация такую работу провела, объединив мир по экономическим пунктам и частично по культурным.
А вот здесь начинаются нюансы, которые Валлерстайн уже видел, а Аттали и Хантингтон нет. Захватив весь земной шар, капиталистическая мир-система индустриальной фазы развития попадает в тяжёлый кризис за счёт экстенсивной системы роста - ей постоянно нужны новые рынки для интервенции излишков капитала, которые закончились в связи с конченым объёмом планеты земля. Получается, что систему надо менять, а это кризис, который ставит под сомнение достижения глобализации.
Вторым важным моментом является тот факт, что общественное развитие подчиняется общим законам эволюции, которой для гармоничного развития нужно некоторое разнообразие. Поэтому триумфальное шествие глобализации постоянно натыкает на подводные камни, казалось бы, столбового пути. Вполне возможно, что таким образом включаются некие, плохо отрефлексированные общественные процессы - типа диких карт, которые уводят развитие общества с инерционного сценария, создавая диалектическое противоречие: глобализация-полицивилизационность. В целом, это неплохо состыкуется с утверждением Переслегина, что развитие может осуществляться только через существующее противоречие, которое поддерживает системы в тонусе. Не возражает против этого и диалектика с её борьбой и единством противоположностей. В общем, судьба человеческой цивилизации (до экспансии в Большой Космос) это постоянно стремиться к объединению и одновременно испытывать натиск центробежных сил. Именно в этом противоречии и будет развиваться человечество.
В целом, надо заметить, что ведущие российские футуристы это видят, однако, их основные труды относятся всё-таки к более позднему времени, что позволило набрать им дополнительную информацию. В этом плане интересны прогнозы западных мыслителей уже 21 века, чтобы уравнять хотя бы временные интервалы по выдаче футуристических прогнозов.
Как всегда вопрос на тему: что почитать из последних аналитических трудов западных гуру на данный счёт?
[Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. + оЗадачник:
субъект "умный" очень легко поддаётся "магии толпы"
Экранизация проекта по использованию лунного ракетного топлива для вывода грузов с Земли и Марса
Картинка из будущего трансгуманизма от трансгуманиста
Оптическая иллюзия с восемью тираннозаврами
Основные положения теории четырёхмерного строения атома
"Точка G" мировой экономики
Шифрование в условиях древности